LUTHERIE AMATEUR

Ca y est je me mets au bobinage

Le premier, deux bobines en 42AWG, 5000 tours chacune, aimant Alnico5, pour un style Paf.
Et le deuxième à barrettes, deux bobines en 44AWG, 8000 tours par bobines, aimant céramique, entièrement blindé, capot wengé/érable? 16,20 KOhm.
Il devrait être plus grognon et plus précis.

:baleze: :app:

Beau travail,
TOP

Et le dernier, à terminer, un P90, double aimant céramique, barrette finition martelée, 11000 tours de 44AWG pour une résistance de 13,5 Kohm.

Excellent!

Superbes tes micros, avec quoi as tu fait les barrettes ?

fidler a écrit :Superbes tes micros, avec quoi as tu fait les barrettes ?

Le humbucker, c'est des barrettes que j'ai récupéré d'un micro cheap, que j'ai refait au radius. et le deuxième, c'est du vulgaire acier laminé de grande surface bricolage (la nuance était pas précisé, mais je pense que c'est du s235, acier à béton). Aucune rémanence à signaler. Et finalement la rémanence des pôles, on s'en fiche un peu, on est dans un système permanent ou les aimants sont toujours en contact avec tes pôles, c'est pas comme si ça se décollait sans arrêt et qu'il fallait que ton pôle pour une quelconque utilité n'est plus aucune rémanence magnétique.

ok merci.

Très chouette, bravo :app:

Bon je viens de tester mes deux humbuckers, sur la même guitare, même position, même câblage, même cordes.

Le type PAF (deux bobines en 42AWG, 5000 tours chacune, aimant Alnico5):
Des cleans de fous, niveau de sortie assez bas (on s'y attendait, avec un bobinage pareil, et un alnico 5), super réponse dans l'attaque (mais alors au top de chez top), en saturé il tient bien la route, ça bave dans les basses mais ça reste précis, et la microphonie en gros saturé est tout à fait gérable (il n'est pas paraffiné). Seuls les aigus sont un peu "harsh". Mais grosso modo le machin est vraiment bien, je le mettrai je pense en manche, pour casser un peu son côté un peu violent dans les aigus (par contre ce headroom...) Je pense qu'en amélioration faudrait faire un offset de bobines, genre une à 4800 et l'autre à 5200 tours, ou le bobiner en 43 AWG, ou faire un mix bobine en 43AWG et l'autre en 42AWG, en essayant de choper à peu près les mêmes résistances.

L'autre à barrettes (deux bobines en 44AWG, 8000 tours par bobines, aimant céramique, entièrement blindé, capot wengé/érable? 16,20 KOhm. )
Et bein là je suis absolument ravi de celui là. Le niveau de sortie est plus fort que l'autre (normal, aimant plus fort, plus gros bobinage). Je l'ai trouvé super équilbré en son clair, avec une bonne attaque, il est finalement beaucoup moins agressif dans les aigus que le type PAF (surement du au fait que j'ai mis un fil de cuivre plus fn). En saturé c'est un départ de boucherie, ca pourrait être un poil plus tranchant (mais on peut pas avoir des supers cleans et avoir ce tranchant du XL500 en saturé...) mais punaise ça arrache, super réactif au volume pour choper une disto marshmallesque (genre ACDC quoi), quand on est sur le canal lead gain poussé à 8. Le seul problème ? Pas paraffiné, celui là la microphonie est difficilement gérable en grosse saturation (ça bouge pas sur le canal lead volume micro à 5, à fond ça larsen). Moralité, je vais lui faire un bain de gome laque pour le calmer. Mais sinon sans ces problèmes de larsen dus à la microphonie, en bruit de fond, il est muet comme une tombe.
A améliorer ? Pas grand chose à mon avis, peut être un encore plus couillu, genre à 9000 tours de bobines avec le même fil, et un aimant plus fort, ou un triple aimant.

Enfoiré tu va finir par me donner envie
Cool ta review

pourquoi de la gomme laque et pas de la paraphine?

super_taz a écrit :pourquoi de la gomme laque et pas de la paraphine?

Quand c'est paraffiné, quoiqu'on dise, on perd beaucoup en dynamique...

tu as deja comparé avec et sans waxpotting?
et tu penses qu'avec de la gomme laque ca sera mieux? quid de la duree dans le temps?

super_taz a écrit :tu as deja comparé avec et sans waxpotting?

Oui, sur deux type Paf venant du même artisan (mojo), ça s'entend bien, surtout au niveau de l'attaque, t'as plus d'amplitude sans paraffine. Sur les humbucker type Paf, ça va la microphonie est gérable. Plus puissant ça devient moins contrôlable. Je ferai de toute façon des acquisitions de son pour comparer avec et sans, sur le même micro.

super_taz a écrit : et tu penses qu'avec de la gomme laque ca sera mieux? quid de la duree dans le temps?

Bah la gomme laque ça va moins serrer les spires de bobines entre elles en séchant, ce sera un peu moins bridé normalement. Par contre oui ça dure moins longtemps, à priori de ce qu'un luthier m'a dit (qui a restaurer de vieux micros), au bout de 20-30 ans ce serait à refaire. Avant d'ailleurs les vieux micros était waxés à la gomme laque.

FingersOnFire a écrit : .... Avant d'ailleurs les vieux micros était waxés à la gomme laque.

effectivement, les paillettes étaient diluées dans de l'essence de Térébanthine pour faire un genre de vernis qui recouvrait les bobinages...
(mon dieu, ça remonte à mes études, soit plus de 40 ans)!

Et le P90 habillé !

"
"
"
"
"
"============> sur le C*l
on aimerait chanter dedant!
edit : :aie: dedans! (flamand và)

Super classe ce micro, bravo :yap: