Utilisation de l'orme ???

[Galadan]

Tu n'es pas décideur en ce qui concerne la fin du débat cher ami, c'est un peu facile...
Aussi je te suggère de relire mes propos, pas assez précis il est vrai, mais fort bien précisés par Krali, et après on en reparle.

[mire101]

Tu n'es pas décideur en ce qui concerne la fin du débat cher ami, c'est un peu facile...
Aussi je te suggère de relire mes propos, pas assez précis il est vrai, mais fort bien précisés par Krali, et après on en reparle.

je dis ca pour éviter de polluer le forum!
sinon tes propos son juste certe! mais certains on une facheuse tendance à dire que le bois n'a aucune influence sur les guitares électriques ce qui est complétement faux...

[fjgaston]

[mode hors sujet on]
Excusez moi les gens, mais je ne voulais pas du tout relancer le débat de l'importance ou non de l'acoustique de la touche, du manche, de la table ou du corps.
D'ailleurs je pense que Galadan connais déjà mon avis sur la chose et il existe peut-être un autre endroit où l'on peut discuter de cela pour éviter de revenir ficher la crotte sur mon topic dont le principal sujet est l'orme.
Donc modérateurs de tout poils si vous pouviez faire un peu de ménage, je n'ai pas envie d'avoir mon topic dans cet état, merci.
[mode hors sujet off]

Donc si j'ai bien pigé, l'orme (ou ormeau, c'est la même chose ou non ?) est un bois rare, il a souvent plein de nœuds partout et a un fil qui "va dans tous les sens" contrairement à d'autres bois où le fil est bien droit mais quand on voit comment ces arbres sont biscornus, on comprend bien pourquoi.
J'imagine que le fait que le fil ne soit pas bien droit implique que ce bois peut bouger dans n'importe quel sens et que ça le rend inutilisable pour fabriquer un manche par exemple.
Sinon pour ces propriétés acoustiques, ça se rapproche de l'érable ou de l'acajou. J'imagine que ça se rapproche plus de l'érable, rien que lorsqu'on le manipule on a plus la sensation d'avoir affaire à un bois dur comme l'érable qu'à un bois plus ... "filandreux" comme l'acajou.
Excusez moi je dis peut-être quelques conneries, mais pour l'instant, j'ai seulement eu l'occasion de manipuler de l'acajou, de l'hêtre et cet orme, je ne connais pas encore beaucoup de choses au bois mais j'ai essayé de nombreuses guitares (dont des modèles vintages des années 50 de chez Fender et gibson) et j'ai une grande soif de savoir alors s'il vous plait si vous savez quoi que ce soit sur l'orme, sur la façon dont on peut le travailler et sur son acoustique, allez-y étalez votre savoir.

[alf]

ben pour le travailler, ya pas de soucis, meme qu'il soit dur.

juste un peu cassant a l'outil faut se méfier sur les tenons.
par contre, pour faire des éclisses, si tu en trouves un bout avec le fil a peu pres droit, il se cintre a merveille.

pour la finition, il est un peu comme le frene, des veines dures et un pore un peu difficile a boucher, mais ce n'est qu'une question de patience.

[Galadan]

....mais certains on une facheuse tendance à dire que le bois n'a aucune influence sur les guitares électriques ce qui est complétement faux...

Et ben apprend à lire, je peux rien de plus pour toi là...

[mode hors sujet on]
Excusez moi les gens, mais je ne voulais pas du tout relancer le débat de l'importance ou non de l'acoustique de la touche, du manche, de la table ou du corps.
D'ailleurs je pense que Galadan connais déjà mon avis sur la chose et il existe peut-être un autre endroit où l'on peut discuter de cela pour éviter de revenir ficher la crotte sur mon topic dont le principal sujet est l'orme.
Donc modérateurs de tout poils si vous pouviez faire un peu de ménage, je n'ai pas envie d'avoir mon topic dans cet état, merci.
[mode hors sujet off]

Donc si j'ai bien pigé, l'orme (ou ormeau, c'est la même chose ou non ?) est un bois rare, il a souvent plein de nœuds partout et a un fil qui "va dans tous les sens" contrairement à d'autres bois où le fil est bien droit mais quand on voit comment ces arbres sont biscornus, on comprend bien pourquoi.
J'imagine que le fait que le fil ne soit pas bien droit implique que ce bois peut bouger dans n'importe quel sens et que ça le rend inutilisable pour fabriquer un manche par exemple.
Sinon pour ces propriétés acoustiques, ça se rapproche de l'érable ou de l'acajou. J'imagine que ça se rapproche plus de l'érable, rien que lorsqu'on le manipule on a plus la sensation d'avoir affaire à un bois dur comme l'érable qu'à un bois plus ... "filandreux" comme l'acajou.
Excusez moi je dis peut-être quelques conneries, mais pour l'instant, j'ai seulement eu l'occasion de manipuler de l'acajou, de l'hêtre et cet orme, je ne connais pas encore beaucoup de choses au bois mais j'ai essayé de nombreuses guitares (dont des modèles vintages des années 50 de chez Fender et gibson) et j'ai une grande soif de savoir alors s'il vous plait si vous savez quoi que ce soit sur l'orme, sur la façon dont on peut le travailler et sur son acoustique, allez-y étalez votre savoir.

Désolé Fjgaston, mais ça me chauffe quand certains avancent des trucs sans avoir pris la peine d'avoir recherché toutes les infos sur le sujet.
Mais revenons à ton orme, que je trouve superbe au passage.
L'orme français est rare simplement parcequ'à la fin du 19em début du 20em siècle ils ont été décimés par une maladie, la graphiose, qui s'est propagée sur une grande partie de l'Europe. Il a été peu à peu remplacé par des espèces étrangères (amérique du nord), toutefois quelque peu différentes.
Maintenant pour couper court à toute polémique : il est bien évident que la nature de l'essence utilisé pour une guitare électrique va influencer la sonorité finale, mais son influence est liée à tout un tas d'autres éléments qui vont eux même entrer en jeux (la qualité de la lutherie, les micros etc...). C'est donc déjà difficile de dire dans quel mesure le bois du corps influence le son, même si certains standards sont reconnus, alors pour le bois d'une table c'est encore bien plus infîme, et comme dit Raoul celui qui peut différencier la même guitare avec deux tables différentes ne vient pas de notre planète (si on prend en exemple une gratte de métalleux équipée de micros avec une sortie qui vous colle au mur et qui qui sont joués saturationàdonftoutletemps, on se demande même si c'est bien utile )
C'était le fond de mon propos.
Donc à titre de comparaison j'imagine que l'orme se rapprocherait plus d'un bois auquel il pourrait ressembler structurellement parlant, l'érable pouvant en être un. Pas l'acajou bien sur.
Et je rejoins l'avis d'Elliot : plutôt que de faire un corps avec ça, fait un bookmatch et ça te fera une table superbe (va voir unpeu la dernière gratte de Fidler pour t'en persuader ), en tout cas ce bois le mérite je trouve. Pour un manche je crois effectivement que tu peux oublier.

[aymaleo]

Pour Mire101,
Tu peux prendre le bois que tu veux et obtenir le son que tu souhaite, comme tu peux prendre des bois spécifiques a la lutherie et obtenir le son d'une bouse infame, le bois a bien sur une influence, mais elle prends son importance en lutherie acoustique, en électrique on ne va pas dire que tu va pouvoir créer un son juste donner un caractère sonore. Et puis la majeure partie de la sonorité va venir de la qualité du travail et des choix que tu feras. Et autre chose, dire que le noyer et l'érable sonnent pareil, c'est peut être pas faux , mais c'est vachement étonnant que ma guitare a fond et éclisses en noyer ait une sonorité vachement ronde quand même, par ailleurs je connais certaines personne qui dirait que du point de vu sonore le noyer est plus proche du palissandre que de l'érable. Ce sont des points de vues subjectifs


Pour Fjgaston et pour Mire101
Il y a longtemps que j'ai renoncé à poser ce genre de question qui ne trouve que des réponses subjectives. Elles ne servent qu'a foutre la merde dans les forums. Elle tournent en rond :
Qu'est ce qu'un son claquant, c'est quoi le twang, un son rond? On a tous notre propre perception des choses, ça s'appelle l'individualité.
Et en tant qu'individus libres de notre perception on ne peux pas trouver d'accord sur des sujets qui nous impliquent de manière subjective
Tino rassis

[fjgaston]

Qu'est ce qu'un son claquant, c'est quoi le twang, un son rond? On a tous notre propre perception des choses, ça s'appelle l'individualité.

Chaque bois a quand même des caractéristiques acoustiques propres, sa couleur.
En son par exemple il existe des fréquences auxquelles on a même donné une unité (Hz) et ça ce n'est pas une histoire de perception, ce sont des données "pragmatiques".
Je ne suis pas en train de donner des leçons, je jusitifie juste le fait que l'on puisse donner des caractéristiques à une essence. J'ai vu un tableau sur warmoth : http://www.warmoth.com/guitar/options/o ... ywoods.cfm
Peut-être est il critiquable ??

[mode hors sujet on]
Mire101 à commencé à faire un peu de nettoyage dans ses posts, j'aimerais juste avoir un topic un peu clean, (ça ne veut pas dire que les avis qui sont contraires aux miens devraient être effacés mais que je voudrais me recentrer sur le sujet)
j'ai répondu à Galadan par MP, sinon ça vous dit de faire un topic sur l'influence de l'acoustique du bois sur les guitares électriques, parce que ce n'est pas un sujet dont on ne doit pas parler
[mode hors sujet OFF]

Une petite photo pour la route

pour faire des éclisses, si tu en trouves un bout avec le fil a peu pres droit, il se cintre a merveille.

Bonne nouvelle je vais pouvoir me faire une archtop ou une folk en plus de la solid body que j'ai commencé. Un projet de plus en cours!!!!!! (en plus de mes 3 Les Pauls en fabrication, aaargh)

[Pedro]

Ah putain, ça va pas recommencer hein ?
Mire101, je te conseille sérieusement de revoir un peu la façon dont tu t'adresses aux gens parce que ça fait deux esclandres en deux jours. Ca commence à faire beaucoup. Je te demande moins de véhémence ou je vais me fâcher tout rouge.

Nous connaissons Dino. Il a le droit d'avoir son opinion et d'autres la leur.
Quant à toi, le fait que tu aies lu UNE opinion ne te permet nullement de prendre à parti des gens dont tu ne connais manifestement pas l'expérience, ni de te faire une idée basée sur plusieurs point de vue, ni à plus forte raison de te faire une idée qui te soit propre, par l'expérimentation.

Fjgaston, je laisse la tension retomber et ferai le ménage sur ce topic dans les 48 heures.

[Pedro]

Chaque bois a quand même des caractéristiques acoustiques propres, sa couleur.

C'est contesté. Mais je ne sais plus sur quel ton le dire.
Et quand bien même ça serait une réalité, ce ne serait pas descriptible avec certitude, ni vérifiable pour tous les individus d'une même espèce, ni descriptible avec un lexique commun.
Ca me désespère que tu ne l'entendes pas...

[Galadan]

...Bonne nouvelle je vais pouvoir me faire une archtop ou une folk en plus de la solid body que j'ai commencé. Un projet de plus en cours!!!!!! (en plus de mes 3 Les Pauls en fabrication, aaargh)

Choisis tes planches pour ces projets, il est préférable d'avoir du quartier pour la archtop et c'est quasi indispensable pour la folk. L'image de ta table bookmatched est en pleine dosse.
Je reviens sur le tableau de warmoth que tu citais en exemple et pour être honnête j'y comprend pas grand chose (j'ai pas lu en détail, j'ai juste regardé les tableaux) : d'après ce tableau donc, warmoth déconseille l'usage (ou n'utilise pas pour leur production) du frêne et de l'érable ondé pour la fabrication des manches (alors qu'ils utilisent bien de l'érable ondé et que le frêne sert couramment dans la fabrication de manches, avec des exemples sur ce forum), le koa pour les touches (idem ça se fait très bien aussi), ou encore l'érable moucheté pour les corps (mis à part le fait qu'on puisse considérer que c'est un peu "gâcher", la encore je ne vois pas le problème vu que ça se fait très bien). Je pense donc que, comme pour beaucoup de sites de producteurs, ce tableau n'a rien d'exhaustif et doit être pris avec beaucoup de réserve car ça ressemble plus à de l'argumentation commerciale (ça me rappelle vaguement certaines affirmations qu'on peut lire sur d'autres forum d'ailleurs)

[aymaleo]

J'ai vu un tableau sur warmoth : http://www.warmoth.com/guitar/options/o ... ywoods.cfm
Peut-être est il critiquable ??

Tu confonds son et acoustique, le son, c'est ce que tu entends, qui t'es agréable a l'oreille ou très désagréable c'est entièrement lié a ta perception, l'acoustique c'est l'étude du son c'est quantifiable et l'hertz est l'unité servant a quantifier.
J'ajoute a ce que tu viens de dire par rapport au tableau que les mesures sont faite en hertz sur une pièce de bois sachant que 2 pièces d'un même arbre ont des propriétés différentes, on ne peut pas faire de généralité, juste établir une moyenne dont les valeurs extrèmes peuvent vachement plus écartées que tu ne le pense.

Par ailleurs quand on parle d'un tawng, d'un son rond, du claquant, avec qu'elle unité de mesure tu le mesure?
L'étape passera forcement par l'oreille de quelqu'un qui dira : "la c'est claquant, mesurez vite!" En quoi on sera objectif dans se genre de mesure.
Donc encore une fois c'est un dialogue de sourd

[shugg]

Je trouve aussi ton orme très beau... J'en utilise pour faire le corps de ma basse, aucun souci d'usinage pour le moment ;) D'après ce qu'il me semble savoir, l'aubier de l'orme est utilisable...

Edith : Pinaize, c'est interressant de savoir qu'il se cintre bien... j'en ai deux ou trois billes chez moi, je sais en quoi je vais faire ma future acoustique ! Merci :yap:
Sinon pour des tables d'acoustique, vous diriez quoi ? J'ai vu recemment une acoustique Ibanez avec une table en frêne, j'ai pas testé mais on m'a dit que ça sonnait plutôt pas mal... Si vous avez pas de contre indications spéciales, je pense que je tenterai en orme, et on verra bien ;)

[Pedro]

Par ailleurs quand on parle d'un tawng, d'un son rond, du claquant, avec qu'elle unité de mesure tu le mesure?

Facile, là, tu es de mauvaise foi.
Si tu tords la bouche à l'inverse d'un sourire, en remontant la lèvre supérieure (grimace genre "je suis baaaaad"), c'est que que le son est rond. Plus la mimique est prononcée, plus il l'est. Unité micrométrique applicable.
Si tu ouvres la bouche, fermes les yeux et lèves le visage vers le haut, c'est que c'est claquant. On appliquera des mesures aux ridules formées autour des yeux, mais aussi à l'ouverture de la bouche. Là encore, unité micrométrique applicable.
C'est le twang, le plus difficile. Parce que j'ai envie de te dire : c'est quand ta tète se met à faire des mouvements oscillatoires circulaires. Sauf que la confusion existe avec la mesure du feeling, qui s'accompagne souvent d'un battement du pied. C'est la réserve qu'on peut appliquer, ce battement du pied, et qui guidera le diagnostic différentiel.

Voilà, je crois qu'avec ça, on peut commencer à discuter en toute objectivité des propriétés acoustiques des bois.

Cas concret n°1 : Je joue Hey Joe devant ma fille, sur une guitare au manche d'érable, au corps acajou, à touche palissandre. Non branchée, évidemment.
Rapidement, je me rends compte qu'elle ne tape pas du pied. Ok, donc, ça élimine l'hypothèse du feeling. (Donnée précédemment déterminée mais à présent déterminée de façon expérimentale).
Mais elle bat des mains. L'accompagnement semble lui plaire.
Ces données étant éliminées du protocole, la mesure peut commencer.
Elle ouvre le bouche de 2,21cm (mais elle a une petite bouche, c'est un enfant). On peut donc affirmer que le son est assez claquant. Comme elle ne ferme pas les yeux, on peut en déduire que c'est le manche qui est claquant. En effet, quand c'est le corps qui l'est, la vibration claquante est plus prononcée, plus ample, et entraine la fermeture des yeux.
Par contre, on voit bien que le son n'est pas rond, ce qui est étonnant avec l'acajou. Aucune mimique genre "méchante" ne vient déformer le doux visage de poupée de porcelaine de ma fille.

La preuve est faite, ça se mesure. La semaine prochaine, nous verrons pourquoi tout cela est complétement dépendant des micros.
En effet, nous aborderons la question suivante : pourquoi quand je mets un hotrail sur cette guitare, ça claque alors que quand je mets un SH5, ça tranche et quand je mets un Gibson 498, c'est chaud ?
Y aurait il une deuxième échelle de valeur parallèle à considérer ou tout cela relèverait-il finalement de données non mesurables et subjectives ?

Un scientifique digne de ce nom osera-t-il se pencher sur la question : comment une gratte en acrylique sonne-t-elle ?
Phraid nous fera-t-il des samples de sa gratte toute en métal pour nous prouver qu'on entend pas que c'est du métal quand c'est branché ?
Le suspens est insoutenable, la tension est à son comble !

Donc encore une fois c'est un dialogue de sourd

Ca, c'est succulent eut égard au thème abordé.

[Galadan]

:app:

Et sinon Pedro, des troubles de l'érection?
:mrgreen:

[Pedro]

Et sinon Pedro, des troubles de l'érection?

De ce côté-là, ça twangue, je te remercie ! :mrgreen:

[raoul®]

:app:

Et sinon Pedro, des troubles de l'érection?
:mrgreen:

:mdr9:

[Gaelle]

:mdr9:

[mire101]

Ah putain, ça va pas recommencer hein ?
Mire101, je te conseille sérieusement de revoir un peu la façon dont tu t'adresses aux gens parce que ça fait deux esclandres en deux jours. Ca commence à faire beaucoup. Je te demande moins de véhémence ou je vais me fâcher tout rouge.

Nous connaissons Dino. Il a le droit d'avoir son opinion et d'autres la leur.
Quant à toi, le fait que tu aies lu UNE opinion ne te permet nullement de prendre à parti des gens dont tu ne connais manifestement pas l'expérience, ni de te faire une idée basée sur plusieurs point de vue, ni à plus forte raison de te faire une idée qui te soit propre, par l'expérimentation.

Fjgaston, je laisse la tension retomber et ferai le ménage sur ce topic dans les 48 heures.

j'ai vu bien plus qu'une seule opignion... mais bon je n'en rajoute pas!je tiens à ma place sur le forum et vu que tu es un modo je m'incline...
(je l'aurais un jour je l'aurais...) :mrgreen:

[torode]

Pour mesurer l'influence des cordes, il faut se baser sur quoi ?

[aymaleo]

Il existe une modélisation des modes vibratoire des cordes. En plus les cordes font parties des artifices dont j'ai parlé plus haut. De part leur conception, elle sont homogène et quantifiables a l'inverse du bois qui lui n'est pas homogene (en meme temps il y en a un qui a été créé par l'homme et son insasiable envie de tout contrôler et l'autre qui est créer par dame nature)