micros actifs ou passifs

VICTOR · Message par **VICTOR** » dim. 8 janv. 2006 04:07

Est-ce quelqu'un pourrai me dire les avantages et incovenients dans l'installation de micros actifs et passifs?

Merci

Message par **doc guitar** » dim. 8 janv. 2006 13:46

:search:

gregbass · Message par **gregbass** » dim. 8 janv. 2006 14:32

le micro actif est silencieux mais par contre il faut une pile (9v, voir deux) pour l'alimenter.

Message par **Basstyra** » dim. 8 janv. 2006 22:51

gregbass a écrit :le micro actif est silencieux

Ce qui est génant pour jouer de la musique...

Enfin dire ca comme ca sous entend qu'un micro passif est bruyant, ce qui est faux.

Message par **Gaelle** » lun. 9 janv. 2006 00:18

Basstyra a écrit :
gregbass a écrit :le micro actif est silencieux
Ce qui est génant pour jouer de la musique...

Enfin dire ca comme ca sous entend qu'un micro passif est bruyant, ce qui est faux.

+1 mes emg-hz sont très silencieux, une valeur sûre!

Message par **FlutAlor** » lun. 9 janv. 2006 00:31

hyperion a écrit :... +1 mes emg-hz sont très silencieux, une valeur sûre!...

Ouff, j'ai fait le bon choix alors

Message par **robin** » lun. 9 janv. 2006 12:48

ba alors moi aussi j'ai fait le bon choix!!!!

gregbass · Message par **gregbass** » lun. 9 janv. 2006 12:53

Basstyra a écrit :
gregbass a écrit :le micro actif est silencieux
Ce qui est génant pour jouer de la musique...

Enfin dire ca comme ca sous entend qu'un micro passif est bruyant, ce qui est faux.

Je pense que tu as compris ce que je voulais dire.
En tous cas avec des EMG tu ne capte aucun parasite

Message par **robin** » lun. 9 janv. 2006 12:55

oué d'accord avec gregbasse mais ca n'empeche pas de blinder ses cavités hein!!!!!!

Message par **docteur.bondage** » lun. 9 janv. 2006 13:20

gregbass a écrit : Je pense que tu as compris ce que je voulais dire.
En tous cas avec des EMG tu ne capte aucun parasite

En musique, moi j'aime bien les parasites et les bruits de fond et le feedback...

Basstyra a écrit :
gregbass a écrit :le micro actif est silencieux
Ce qui est génant pour jouer de la musique...

J'aime de plus en plus l'humour du bonhomme...

Message par **Basstyra** » lun. 9 janv. 2006 15:27

Quant a toi, ton avatar me file toujours autant la nausé...

Evidemment, Gregbass voulait sans aucun doute dire que les micros actifs sont moins sensibles au parasitage.

De par l'impédance plus faible qu'ils présentent au cable, les pertes sont moins grandes dans le dit cable.

Enfin faut pas faire attention a moi, je suis tatillon dans le domaine, forcément, je m'y forme en ce moment meme, ca aide pas... J'aime juste etre précis, parce qu'on lit beaucoup de trucs faux sur l'elec. Pour le coup c'etait pas faux, juste un peu tro vague.

Message par **docteur.bondage** » lun. 9 janv. 2006 16:57

J'avais compris, je voulais juste signaler avec humour que actif/passif c'est une question de feeling et que l'un comme l'autre à ses détracteurs et ses défenseurs. Il faut juste savoir ce que l'on veut... et ce que l'on aime.
J'aurais tendance à dire que l'actif se justifie sur une gratte haut de gamme et un ampli idem, car ils sont plus "transparents", le passif peut rattraper une gratte moyenne en colorant le son, en "relevant la sauce" si vous me pardonnez l'expression.
Et puis je voulais aussi signaler que j'aime bien l'humour second degré

Basstyra a écrit :
Quant a toi, ton avatar me file toujours autant la nausé...

:mrgreen: (mais ça va avec le second degré)

Message par **l3lade** » lun. 9 janv. 2006 20:47

doc guitar a écrit ::search:

Ben personnellement j'ai cherché et j'ai pas trouvé... Une question me taraude, est-ce que micro actif revient au meme que micro passif + préamp ?

Message par **Basstyra** » lun. 9 janv. 2006 22:50

Ca ne revient pas au meme, c'est la meme chose. Avec une nuance au niveau construction/montage, mais electroniquement, donc au niveau du son qui sort, c'est la meme chose. Un micro actif, c'est un micro passif (un micro, c'est passif par principe) avec un préamp.

C'est vrai que un micro actif est sensé etre plus transparent... Mais l'actif peut aussi vouloir dire micro ou gratte de m**** avec un petit boost electronique qui camoufle ca. J'en connais (en basse au moins) des tas de références dans ce cas. Typiquement, les Rockbass de Warwick, ou t'as vraiment l'impression que c'est l'elec et pas le bois qui fait le son. Sensation tres chiante, franchement... :D

Message par **Dioux** » mar. 10 janv. 2006 00:01

l3lade a écrit :Une question me taraude, est-ce que micro actif revient au meme que micro passif + préamp ?

Comme le dis Basstyra, en théorie oui.
Mais la différence c'est entre un micro conçu pour être actif qui nécessite absolument un préamp (voire en inclus un dedans comme les EMG - sauf la série Hz), et certaines basses soit disant actives qui incluent en fait des micros classiques + un préampli actif pour trafiquer le son.
Avec le problème comme le dis aussi Basstyra (décidément, on se demande pourquoi je poste

), que ça peut finir par sonner très peu naturel.
Mieux vaut un passif de qualité qu'un actif moyen, donc...
Pour l'actif de qualité, je n'ai encore jamais testé, je vous dis ça dans quelques mois quand j'ai monté l'EMG acheté à HNia !

Message par **docteur.bondage** » mar. 10 janv. 2006 10:57

l3lade a écrit : Ben personnellement j'ai cherché et j'ai pas trouvé... Une question me taraude, est-ce que micro actif revient au meme que micro passif + préamp ?

Un micro actif, comme il va être préamplifié, va souvent être "basse impédance", souvent par le nombre de spires du bobinage ou par l'aimant (ou els deux). Donc sa courbe de réponse va être plus étendue et plus plate (c.f. EMG). Un micro passif, comme il doit "attaquer" un ampli, va avoir un niveau de sortie important, mais une courbe de réponse plus restreinte et colorée (mais c'est souvent cela que les musiciens aiment). Le distinguo est plus facile à faire en guitare ou le marché de l'actif est plus restreint. En basse, comme dit Basstyra, on trouve un peu de tout... même si de bon micros passif suivi d'un bon préamp c'est quand même bien (c.f. Marcus Miller). mais c'est vrai qu'il vaut mieux de bon micros passif bien dynamiques plutôt qu'une electronique mal conçue

Exemple 1 : j'ai une Cort B4 fretless avec des mighty mite (les vieux modèles). Autant la lutherie est terrible, autant les micros sont C#C#, tu joue presque toujours tout à donf.
Mais les nouvelles, avec l'égalisation 3 bandes qu'ils ont voulue super polyvalente, eh ben tu mets trois heures à trouver un son potable....
Exemple 2 : j'ai eu (enfin maintenant elle est démontée et j'ai revendu le manche) une Blade R3, avec des micros passifs + le Variable Spectrum Control. Les micros sont des passifs, mais ils sont très transparents, presque trop, avec niveau de sortie assez moyen ; en fait ils vont être principalement coloré par le VSC (bon c'est quand même pas des merdes, plots AlNiCo et tout le toutim). Le compromis est plutôt correct, et tu peut tomber en panne de pile et finir le concert

par contre, sans le VSC, c'est difficile de se prendre pour Rory (R.I.P.

).

Mais je comprends qu'on soit tenté de sortir des sempiternels EMG 81, Seymour JB ou SH8, et du Tone Zone...

Edit : Vendent-ils toujours les kits de micros Reflex (blue et red), qui justement étaient assez transparents mais passifs, et l'on pouvait leur adjoindre un préampli (customisable en plus).

Edit 2 : le super-humbucking de Bill Lawrence a au départ été concu pour cela, comme il a trois aimants, le nombre de spires pouvaient, pour le même niveau de sortie, être moindre et donc la courbe de réponse plus étendue et plate. Mais Bill s'est rendu compte qu'avec trois aimants et le même nombre de tours, il obtenanit un niveau de sortie ENORME