LUTHERIE AMATEUR

J'ai essayé en réduisant le contraste, je récupere de la matière un peu partout mais ça devient assez fadasse...
Sinon je viens de m'apercevoir (en même temps c'est parfaitement logique, j'aurais pu m'en douter), qu'une photo prise en n&b avec l'apn reste en couleurs en raw, mais ce qui est bizarre c'est que si je l'ouvre avec le logiciel dedié (en ce qui me concerne Silkpix) la calibration est complètement à l'ouest, et si je corrige pour retrouver des couleurs naturelles, une fois enregistré en jpg et ouvert avec une visionneuse ordinaire les couleurs sont de nouveau bizarres... bizarre...

http://fr.wikipedia.org/wiki/RAW_%28format_d%27image%29

Pour les photographes [modifier]

Pour un photographe qui ne se préoccupe pas de ces problèmes informatiques, le fichier est en quelque sorte « en attente de développement » dans la mesure où il n'a subi aucun des traitements d'images nécessaires pour produire une image lisible (dématriçage) ou pour améliorer son rendu visuel : contraste, luminosité, saturation, balance des couleurs, netteté.

C'est le format le plus utilisé par les photographes professionnels, car il leur donne une entière maîtrise sur leurs images en leur permettant d'effectuer ces traitements par eux-mêmes (un peu comme en argentique lorsque l'on développe et tire soi-même depuis ses négatifs).

Et ?

Et ben c'est normal, il faut que tu règles toi même les couleurs, l'éclairage et tout, tout en sachant que la compression jpeg c'est de la daube.

Essaye aussi de travailler sur un écran calibré

Sinon, pour récupérer des belles couleurs, il y a une technique dont je ne me souviens plus du nom, mais en fait, sur photoshop, tu superpose tes photos avec des temps d'expositions différents, genre -4/-2/0/2/4, en général, tu gagne bien au niveau des couleurs, et ça donne un très beau rendu je trouve.

Je sais ce que c'est que le raw vu que je prend toutes mes photos comme ça depuis que j'ai un apn qui le permet (et si tu avais lu le sujet tu aurais vu que j'en vantais les mérites :mrgreen: )
Ça ne m'explique pas pourquoi quand je les prends en noir et blanc à l'apn quand je les ouvre ensuite en raw les couleurs sont complètement fausses (en gros il n'y a plus de rouge), alors que si je les prends en couleurs quand je les ouvre il n'y a pas de problème majeur, et que une fois corrigé et dévellopé en jpg quand je les ouvre avec une visionneuse jpg de base les couleurs ne sont plus ce qu'elles étaient dans le développeur (alors que là aussi ça n'est bien évidemment pas le cas si je prends en couleur à l'apn).

bah c'est peut être un mauvais paramètre au niveau de la compression jpeg, sinon je ne vois pas ce que ça pourrait être...

Caribou : un solution simple, c'est de jamais prendre les photos en noir et blanc (meme si tu pense pour le n&b), et ensuite de regler la saturation (à zero) et le contrast sous photoshop / lightroom. De toute façon le résultat est toujours meilleur à la main qu'en laissant l'appareil se débrouiller :)

caribou a écrit : Ça ne m'explique pas pourquoi quand je les prends en noir et blanc à l'apn quand je les ouvre ensuite en raw les couleurs sont complètement fausses (en gros il n'y a plus de rouge)

C'est du à Silkipix qui applique par défaut le réglage des couleurs enregistré dans le fichier RAW. Or quand tu prends une photo en mode N&B l'appareil va appliquer un filtre coloré avant de désaturer la photo pour que ton N&B soit "zoli".

caribou a écrit :alors que si je les prends en couleurs quand je les ouvre il n'y a pas de problème majeur, et que une fois corrigé et dévellopé en jpg quand je les ouvre avec une visionneuse jpg de base les couleurs ne sont plus ce qu'elles étaient dans le développeur (alors que là aussi ça n'est bien évidemment pas le cas si je prends en couleur à l'apn).

Ca par contre, c'est étrange. Ce genre de chose arrive quand tu utilises un profil de couleur de sortie non pris en charge par la visionneuse (typiquement AdobeRGB), mais ça devrait te faire la même chose avec une photo couleur.

Certains APN, quand tu prend en mode N&B, ignore les capteurs rouges et ne prennent en compte que le vert et le bleu. Ceci parce que l'oeil humain est assez peu sensible au rouge, et que du coup un rouge clair est plus naturel si il aparait gris foncé que gris clair. Il se peut que ton APN ignore aussi le capteur rouge en raw en n&b. J'ai jamais entendu parler d'un truc comme ca, mais si en affichant les layer R/V/B séparément, le rouge est tout noir, c'est que c'est ca :)

et pour prendre des photos au soleil avec un compact il y a une technique ?
j ai remarque que face au soleil ça fonctionne pas :?

Ok, je comprends mieux pour les bizarreries, merci les gars.
Jaunedeau, je sais bien que c'est mieux de prendre en couleur et passer en noir et blanc ensuite mais je n'ai pas encore la discipline de penser ma photo en noir et blanc si je la vois en couleur à l'écran de l'apn Et puis en plus quasi tout le post traitement je le fais via virtualbox (je suis sous linux) et ça rame à mort, le moindre truc prend 5 minutes, alors en attendant d'avoir un ordi un peu plus véloce ben je minimise un max le post traitement :?

ludobag a écrit :et pour prendre des photos au soleil avec un compact il y a une technique ?
j ai remarque que face au soleil ça fonctionne pas :?

Que veux-tu dire exactement ?

on voit rien dans l'écran et il fait la mise au point sur un reflet en faite sur un pic de lumière et la photo est sous exposé
le blanc il veut pas :siffle:

caribou a écrit : Et puis en plus quasi tout le post traitement je le fais via virtualbox (je suis sous linux) et ça rame à mort, le moindre truc prend 5 minutes

Ben UFRaw et Gimp c'est pour les chiens ?

ludobag a écrit :on voit rien dans l'écran et il fait la mise au point sur un reflet en faite sur un pic de lumière et la photo est sous exposé

La mesure d'exposition tu veux dire, parce que la mise au point c'est autre chose :mrgreen:
Sur la plupart des apn, même compacts, tu peux choisir le mode de mesure d'exposition, spot (sur un point, au milieu), évaluative (une sorte de moyenne) et une autre forme d'évaluative où ça fait aussi un genre de moyenne mais en centrant un peu plus. Déjà rien qu'en jouant avec ces trois fonctions tu te sort de pas mal de mauvais pas en cas de gros soleil et de vue très contrastée.
Ensuite tu peux corriger l'exposition, en la baissant dans le cas dont on parle. Et puis enfin tu peux mettre le flash si les contrastes sont trop marqués, le cas typique c'est que tu photographie quelqu'un en plein soleil, le quelqu'un a une casquette et le risque est grand que les yeux soient sous exposé et tout le reste sur exposé, le flash lissera un peu tout... le problème c'est que les flash d'apn compact c'est globalement de la merde (et mal situés) et ils ne sont pas facile à utiliser à bon escient.

chrisv a écrit :

caribou a écrit : Et puis en plus quasi tout le post traitement je le fais via virtualbox (je suis sous linux) et ça rame à mort, le moindre truc prend 5 minutes

Ben UFRaw et Gimp c'est pour les chiens ?

UFRaw j'ai essayé mais je n'ai pas du tout aimé, faudrait que je réessaye.
[mode="linux me les brise en ce moment"]Quand à Gimp, j'en parle pas, c'est de la merde[/mode] :mrgreen:

Edit : Je viens de réessayer UFRaw, c'est vrai qu'il est pas si mal, je vais creuser.

:siffle: déja dans des bonnes conditions je n'y arrive pas mais j'apprend des choses

caribou a écrit : [mode="linux me les brise en ce moment"]Quand à Gimp, j'en parle pas, c'est de la merde[/mode] :mrgreen:

Gimp au début je comprenais rien (comme Toshop d'ailleurs), mais une fois que tu a pigé les calques ça roule.
Tu utilises quoi sous Windows ?

Sinon tu as aussi Darktable qui est le truc le plus prometteur pour la photo sous linux, c'est encore un peu jeune, mais le développement est ultra-rapide en ce moment, pourvu que cela dure.

chrisv a écrit : Tu utilises quoi sous Windows ?

Ben toshop bien sûr ! :D
J'en ai déjà parlé plusieurs fois dans le sujet lnux mais Gimp non vraiment je n'y arrive pas, je trouve TOUT super mal gaulé et très irritant. Et puis il n'y a pas de CMJN, c'est peut-être une déformation familiale (famille de photograveurs) mais j'aime bien le CMJN. Et justement, à propos de déformation familiale j'ai appris pas mal de choses "à l'ancienne", avec de la gouache, du scotch rouge, de la rubilit, du ferri-cyanure et de l'hyposulfite. Je ne dis pas que j'étais compétent là dedans mais c'était le milieu dans lequel j'ai baigné enfant et adolescent, j'ai donc une "approche" de la retouche photo qui se base là dessus, et photoshop a été développé pour les gens qui viennent précisément de ce milieu "trad" en quelque sorte, pour ne pas les dépayser. Gimp non, il a été développé pour le geek (non je suis pas de mauvaise foi :mrgreen: ) et l'ergonomie s'en ressent carrément, je ne m'y fait pas.
Et puis bon, sur les versions récentes de toshop il y a qund même des trucs qu'il n'y a pas sur gimp à ma connaissance.

caribou a écrit :j'ai donc une "approche" de la retouche photo qui se base là dessus, et photoshop a été développé pour les gens qui viennent précisément de ce milieu "trad" en quelque sorte, pour ne pas les dépayser. Gimp non, il a été développé pour le geek (non je suis pas de mauvaise foi :mrgreen: ) et l'ergonomie s'en ressent carrément, je ne m'y fait pas.

Ca c'est typiquement le truc que j'ai jamais compris, moi qui est commencé par apprendre avec Gimp, je trouve toshop pas confortable du tout, pourtant ce n'est pas parce que le scotch est rangé dans le tiroir de gauche et pas à droite comme dans Gimp que je dis que toshop c'est de la merde et c'est pas ergonomique :mrgreen:
Ceux qui ont l'habitude de photoshop râlent par exemple sur les palettes "flottantes" de Gimp (c'est sur que le pro avec 3 24" il s'en tape d'avoir des palettes qui bouffent la moitié d'un l'écran), moi je ne peux pas m'en passer.

caribou a écrit :Et puis bon, sur les versions récentes de toshop il y a qund même des trucs qu'il n'y a pas sur gimp à ma connaissance.

Ah oui et pas qu'un peu, mais à part le CMJN, le 16 bits et les calques de réglages qui seraient bien pratiques, rien qui n'empêche de faire du traitement standard. En fait dans 90% des cas un tuto toshop pour du traitement photo se retranscrit pratiquement directement dans Gimp.