Lespaul 59'

[hypermot]

Fandebois, d'ou tiens tu cette info pour le passage des cables?

Toutes les sources que je connaisse (y compris mon plan Bartlett réputé très fidèle à l'originale) indiquent une défonce faite pour les cables. Défonce de 12,7 par 12,7 mm pour être précis :mrgreen:

Quand a l'acajou, si on en croit Gil Yaron, qui n'est pas un guignol en la matière, le Khaya était déja utilisé à l'époque.
Le 100% swietenia macrophylla, c'est une légende urbaine

Ma table est bien en "Eastern maple", et pas en sycomore :wink:

[hypermot]

Ou se situe a limite entre une replica et une contrefaçon?

Le Logo sur la tête ! D'ailleurs si un jour tu te décidais à t'en séparer, hum... En même temps, des contrefaçons gibson en vente en France, y'en a plein le bon coin. Au moins celle ci sera de qualité.

Superbe réalisation en tout cas. :baleze:

J'ai hâte de la voir terminée

Quand je fait une touche de 5.7 mm d'épaisseur, radius 12, largeur 40,90 mm au sillet, 55.88 mm au talon, avec filet d'1 mm de large, diapason gibson, et j'en passe... Je copie le savoir faire de Gibson au détail près. Et après je met mon nom sur la gratte ? Mouai.....

Si je m'en sépare ? Sa valeur marchande sera très faible comparé à sa valeur réelle, je n'y gagnerai donc pas au change c'est bien pour sa que je compte pas la vendre
Et celui qui croit que c'est une vrai Gibson, sans numéro de série ..... C'est qu'il est pas bien réveillé

[Glooby]

Je pense que ce que veut dire Tubart, c'est que d'un point de vue légal, le logo est déposé, ce n'est pas le cas du reste (enfin, à vérifier, peut-être la forme de la tête aussi)

[alltrax]

Non mais pour le logo tu fais comme tu veux hein, et puis le côté légal pour une guitare faite à 1 exemplaire pour un usage perso en s'en fout non ?

Mais c'est quand-même dommage :mrgreen:

[manu33]

Non mais pour le logo tu fais comme tu veux hein, et puis le côté légal pour une guitare faite à 1 exemplaire pour un usage perso en s'en fout non ?

Mais c'est quand-même dommage :mrgreen:

Voilà la vraie bonne phrase à mon sens. C'est vrai qu'on s'en fout. C'est juste un choix personnel qui n'aura pas de conséquences... même en cas de revente et si tu y songeais, il suffirait de poncer la tête, virer le logo et le tours est joué.
Très belle réplique en tout cas. J'admire ton soucis du détail et de la justesse des éléments.

[LGDA]

D'un point de vue juridique justement, c'est ce qui fait la différence : reprendre la tête (qui est déposée aussi), poserait problème si tu faisais une série, mais n'en pose pas si tu en fait une.
Mais reprendre le logo est une contrefaçon dés la première : tu n'as pas la légitimité à faire une Gibson, tout simplement, usage personnel ou pas.

D'un point de vue moral, chacun pense ce qu'il veut et on peut trouver ça chic, pas chic, moyennement chic...
D'un point de vue juridique c'est très clair.

Et par exemple Billy Gibbons possède plusieurs Gretsch (Billy Bo en particulier), qui ne sont pas du tout fabriquées par Gretsch mais par un luthier indépendant (Robin guitars, si vous voulez vérifier )
Et pourtant il y a le logo Gretsch dessus... parce qu'il y a un accord juridique entre Gretsch, Gibbons et Robin pour que tout le monde s'y retrouve : le public croit que ce sont des Gretsch, Gibbons a une bonne guitare et des remplaçantes identiques... et Robin se fait payer pour faire de meilleures Gretsch que les originales (et dans des finitions exotiques).

[hypermot]

La seule façon d'être 100% clean, c'est de faire son propre design et mettre son propre logo...

Si tu commandes une replica haut de gamme à un luthier bien connu, il te met le logo Gibson sans poser de questions...
http://www.guitariste.com/forums/guitar ... ,1490.html

Mais par soucis de respect envers Gibson, qui est devenue une richissime entreprise grâce à nous guitaristes, je modifie le logo!




:mrgreen:

[Rhumz]

Fais péter une tête de strat !!! :mrgreen:

[aymaleo]

D'un point de vue juridique justement, c'est ce qui fait la différence : reprendre la tête (qui est déposée aussi), poserait problème si tu faisais une série, mais n'en pose pas si tu en fait une.
Mais reprendre le logo est une contrefaçon dés la première : tu n'as pas la légitimité à faire une Gibson, tout simplement, usage personnel ou pas.

Ben moi, je vais faire le chieur . Si ailleurs, la notion de réplique est tolérée pour ça , comme dit plus haut la notion retenue ici est la notion juridique, celle qui peut emmener le forum au tribunal pour promotion de la contrefaçon.

Aussi, je vais pour l'instant verrouiller ce topic dans un premiers temps et mais je pense qu'il fait partie de ceux qui devront être supprimé du forum a court terme.

[Pedro]

Logo gibson en effet

Créer un replica, en copiant une guitare en tout points par rapport à l'originale, et lâchement coller son nom sur la tête, c'est pas forcément plus moral selon moi.[...]
Donc si on y réfléchi, c'est pas de mettre le logo Gibson qui est mal saint, mais c'est de faire une replica tout court.

On ne parle ici ni de ce qui est immoral, ni de ce qui est malsain, mais de ce qui est légal.

Ou se situe a limite entre une replica et une contrefaçon?
A mon avis, c'est le numéro de série: copier le numéro de série d'une 59' existante, ça devient louche, voir malhonnête.

Si tu as une source juridique fiable qui appuie ton avis, nous sommes preneurs.

Cette gratte sortira pas de mon salon, je l'ai voulu identique à l'originale.

Elle est sortie de ton salon, puisqu'elle est sur le forum, visible par le monde entier, y compris les services juridiques de Gibson (que chacun sait très tatillons sur ces questions).
Or, nous serions impliqués dans une potentielle affaire de contrefaçon si nous laissions ce topic en ligne. C'est pourquoi j'appuie sans réserve la décision de fermeture d'Aymaleo.

[babosen]

Ou se situe a limite entre une replica et une contrefaçon?
A mon avis, c'est le numéro de série: copier le numéro de série d'une 59' existante, ça devient louche, voir malhonnête.

Si tu as une source juridique fiable qui appuie ton avis, nous sommes preneurs.

Là, je crois que cela va être difficile... Pour rappel, extraits du code de la propriété intellectuelle:

-Article L716-1
Créé par Loi 92-597 1992-07-01 annexe JORF 3 juillet 1992
L'atteinte portée au droit du propriétaire de la marque constitue une contrefaçon engageant la responsabilité civile de son auteur. Constitue une atteinte aux droits de la marque la violation des interdictions prévues aux articles L. 713-2, L. 713-3 et L. 713-4.

-Article L713-2
Créé par Loi 92-597 1992-07-01 annexe JORF 3 juillet 1992
Sont interdits, sauf autorisation du propriétaire :
a) La reproduction, l'usage ou l'apposition d'une marque, même avec l'adjonction de mots tels que : "formule, façon, système, imitation, genre, méthode", ainsi que l'usage d'une marque reproduite, pour des produits ou services identiques à ceux désignés dans l'enregistrement ;
b) La suppression ou la modification d'une marque régulièrement apposée.

-Article L713-3
Créé par Loi 92-597 1992-07-01 annexe JORF 3 juillet 1992
Sont interdits, sauf autorisation du propriétaire, s'il peut en résulter un risque de confusion dans l'esprit du public :
a) La reproduction, l'usage ou l'apposition d'une marque, ainsi que l'usage d'une marque reproduite, pour des produits ou services similaires à ceux désignés dans l'enregistrement ;
b) L'imitation d'une marque et l'usage d'une marque imitée, pour des produits ou services identiques ou similaires à ceux désignés dans l'enregistrement.


Bref, en clair, même si tes intentions sont louables, pures et innocentes, ce que tu comptes faire là est tout simplement ILLEGAL. Le problème pour nous n'est pas d'être d'accord ou pas avec toi ou la loi ou qui que ce soit, le problème est qu'en autorisant la publication d'une infraction à la loi, sur le plan juridique, on la promeut et donc nous sommes considérés comme responsables...
Donc, non, pas de "logo" de marque apposé sur les instruments faits ici.
Pour anticiper les remarques et commentaires sur le fait que l'on "copie" les formes de LP, strat & co., le droit français reconnaît (sauf erreur de ma part cf. article L.716-5) la possibilité de la copie lorsqu'il s'agit d'un usage établi ET toléré par le propriétaire de la marque pendant plus de cinq ans, ce qui explique pourquoi les compagnies font valoir aussi "durement" leurs droits pour ce qui concerne les logos...

[Galadan]

S'ajoute à ça un détail oublié ici : Gibson est une entreprise américaine et c'est sur les lois américaines qu'elle se base pour décider s'il y a lieu de poursuivre ou non. Vu que c'est déjà bien le bordel avec la législation française, aucune nécessité de risquer quoi que ce soit avec les ricaines. D'où le point supplémentaire pour fermer ce sujet.