Page 72 sur 277
Re: Photos...
Posté : jeu. 13 déc. 2012 23:28
par Phraid
Portraits... :mrgreen:

Re: Photos...
Posté : ven. 14 déc. 2012 09:13
par simtim
Ah ce tee shirt de Max :mrgreen:
Re: Photos...
Posté : ven. 14 déc. 2012 10:09
par Youne
Ok, donc il vaut mieux prendre quelque chose d'évolutif (ce qui parait assez logique). c'est vrai que l'olympus a les fonctions qu'il me faut (surtout me temps de pose). il y a aussi le nikon J1 ile me semble mais il fait 100€de plus que l'oympus.
Niveau optique olympus ont une très bonne fabrication. Mais, est ce que 12 Mpixels suffisent pour avoir de la HD en video ?? (s'il le dise ça devrait).
Ok, donc l'olympus prend les devant je vais fouiner encore un peu, si des fois vous avez autre chose en tête, je suis preneur

Re: Photos...
Posté : ven. 14 déc. 2012 10:16
par caribou
Bon après c'est un appareil photo qui fait aussi de la vidéo, mais qui reste avant tout un appareil photo, si tu ne veux faire quasiment que de la vidéo avec il faut peut-être te tourner vers autre chose (et revoir le budget à la hausse, sauf à se contenter d'une gopro ou équivalent).
Re: Photos...
Posté : ven. 14 déc. 2012 18:30
par Pierceval
Je suis assez mitigé sur l'olympus, l'objectif est interchangeable oui, et perso je le changerais de suite... ouverture de 5,6 pour la focale de 42mm (FF 84mm), c'est quand même pas terrible :?
Pour du portrait (photo ou vidéo) par exemple 85mm est une focale très intéressante, à condition de pouvoir ouvrir vers 3 ou 4 (et plus encore avec un réflex mais là n'est pas le débat). sur ce point les deux autres boitiers s'en tirent mieux je trouve. :wink:
edith : 85mm et une ouverture faible genre 7 ou 8 c'est bien aussi, à condition d'utiliser un flash systématiquement, et c'est pas le point fort des compacts, le flash
Re: Photos...
Posté : dim. 16 déc. 2012 15:19
par Pierceval
Pour info, dansle numéro de ce mois-ci de chasseur d'image il y a un comparatif de quelques compacts, dont l'Olympus pen :wink:
Re: Photos...
Posté : dim. 16 déc. 2012 20:08
par Youne
Ok je prends note, j'irai acheter le chasseur d'image de ce mois ci ça me guidera encore un peu plus

Merci les gars

Re: Photos...
Posté : dim. 16 déc. 2012 22:40
par caribou
En tous cas, même si aujourd'hui touts les APN font de la vidéo plutôt pas mal du tout ceux qui le font VRAIMENT bien ne sont pas très nombreux et coûtent bien plus de 300€, penses-y si tu veux l'utiliser surtout pour la vidéo.
Et d'ailleurs, full HD ok, mais... pourquoi ? Parce que si ça se regarde sur grand écran pourquoi pas mais regardé sur un écran d'ordi ça n'a pas vraiment d’intérêt.
Une séance sympa tout à l'heure sur le port, des filés des vagues qui viennent taper contre le parapet (ça souffle un peu depuis quelques jours...), et l'occasion d'apprécier la tropicalisation de l'E-M5

ainsi, une fois de plus, que sa fabuleuse stabilisation, tout à main levé et au 1/3 de seconde...

Re: Photos...
Posté : dim. 16 déc. 2012 23:43
par fidler
Rhoo, la dernière est sublime...
Re: Photos...
Posté : lun. 17 déc. 2012 00:13
par Dagda
C'est beau!!!!! :app:
Re: Photos...
Posté : lun. 17 déc. 2012 00:56
par Phraid
La grande classe. :app: :app: :app: :app:
Re: Photos...
Posté : lun. 17 déc. 2012 10:18
par simtim
C'est magnifique ! On dirait des feux d'artifices :app:
Les photos sont un peu grandes par contre, attention aux méchants modos qui passeraient dans le coin :mrgreen: (même s'ils n'ont pas l'air de l'avoir vu

)
Re: Photos...
Posté : lun. 17 déc. 2012 13:50
par caribou
simtim a écrit :
Les photos sont un peu grandes par contre, attention aux méchants modos qui passeraient dans le coin :mrgreen: (même s'ils n'ont pas l'air de l'avoir vu

)
J'avais demandé dans ce sujet s'il n'était pas possible d'autoriser,
pour ce sujet seulement, les photos en 800/1200 ; je n'ai eu aucune réponse... ce que j'ai pris pour un acquiescement tacite :mrgreen:
Re: Photos...
Posté : lun. 17 déc. 2012 13:58
par aymaleo
J'ai pas vu passer la question, mais on va ouvrir une discussion dans le forum de modération pour voir si on en découds avec toi ou pas. :mrgreen:
Re: Photos...
Posté : lun. 17 déc. 2012 14:15
par simtim
caribou a écrit :
J'avais demandé dans ce sujet s'il n'était pas possible d'autoriser, pour ce sujet seulement, les photos en 800/1200 ; je n'ai eu aucune réponse... ce que j'ai pris pour un acquiescement tacite :mrgreen:
En voilà une bonne idée ! Je ne l'avais pas vu passée non plus :mrgreen:
Re: Photos...
Posté : lun. 17 déc. 2012 16:24
par low-tide
Superbes photos Caribou. En caricaturant un peu on peut dire qu'une bonne stabilisation fait gagner en ouverture exploitable.
Re: Photos...
Posté : lun. 17 déc. 2012 16:37
par caribou
Absolument, et sans caricaturer, c'est un de ses avantages sinon l'avantage principal. Bon, ça ne change rien à la vitesse de mouvement du sujet évidemment mais pour les sujets statiques ou peu mobiles en ambiance sombre ça permet de faire avec une ouverture théoriquement insuffisante.
Re: Photos...
Posté : lun. 17 déc. 2012 16:41
par simtim
Journée de ski de samedi, et pas mal de neige là où j'habite, et malgré la faiblesse de mon téléphone ( :triste: ) je tombe sur des paysages intéressants :
Puy-St-Vincent 1600 qui commence à être pris dans les nuages...
La vallée de la Vallouise (avec ces nappes de brouillard sympas... ou pas, surtout sur les pistes :explose: )
Le "clocher" de l'Argentière-la-Bessée, à 13h aujourd'hui.
(j'ai les photos en 1200 de large, au cas ou la loi passe au parlement des modos :mrgreen: )
Re: Photos...
Posté : lun. 17 déc. 2012 18:59
par Pierceval
Sympa les photos !!
Caribou j'espère que tu as prévu de quoi nettoyer les lentilles et autre, parce que le sel ça abîme tout, même les bons boitiers tropicalisés. Si tu ne veux pas te ruiner en produits spécialisés passe voir ton opticien préféré, microfibre et produit à lunette font merveille :wink:
Re: Photos...
Posté : lun. 17 déc. 2012 20:17
par low-tide
Elles sont belles les photos simtim. Avant qu'on me le vole j'avais un Samsung S. J'ai été très bluffé par la qualité des images que je pouvais faire avec. Il y a des téléphones qui valent largement de petits compacts.