LUTHERIE AMATEUR

Bien sûr que tu as raison !
Je pense aussi qu'il est plus important de se consacrer à la qualité de construction plutôt que d'espérer que le bois sonneront tous seuls

mais... "et pourtant elle tourne..."

Necromagnon a écrit : Quand tu joue de la musique qui tricote avec un le gain de l'ampli à 11, tu peux brancher n'importe quoi dedans, ça sonnera toujours pareil.

Je viens d'avoir un foutu flashback...

caribou a écrit :Tiens, il me vient une image ; Babosen, tu dis que le micro magnétique colore tellement le son que le timbre d'origine de l'instrument n'est plus identifiable.
A propos de coloration, si tu rajoute plein plein de bleu sur du jaune tu as du vert (foncé), si tu rajoute plein plein de bleu sur de rouge tu as du violet (foncé)... Alors oui, le timbre d'origine n'est plus identifiable, mais il n'est pas celui du micro pour autant.

Je ne suis pas sûr d'avoir compris l'analogie (ou en tout cas comment associer les couleurs aux éléments du débat). Tu veux dire que l'influence de la table est tellement diluée qu'on ne la reconnait plus, mais qu'elle n'est quand même là ? Associant donc la table à la couleur noyée, et la chaîne de modification du son à la couleur prépondérante ?

Trakk a écrit :

Necromagnon a écrit :

caribou a écrit :Tiens, il me vient une image ; Babosen, tu dis que le micro magnétique colore tellement le son que le timbre d'origine de l'instrument n'est plus identifiable.
A propos de coloration, si tu rajoute plein plein de bleu sur du jaune tu as du vert (foncé), si tu rajoute plein plein de bleu sur de rouge tu as du violet (foncé)... Alors oui, le timbre d'origine n'est plus identifiable, mais il n'est pas celui du micro pour autant.

Je ne suis pas sûr d'avoir compris l'analogie (ou en tout cas comment associer les couleurs aux éléments du débat). Tu veux dire que l'influence de la table est tellement diluée qu'on ne la reconnait plus, mais qu'elle n'est quand même là ? Associant donc la table à la couleur noyée, et la chaîne de modification du son à la couleur prépondérante ?

Hannnnnnn comment il cherche les noises :p

LGDA a écrit : et ensuite tu conclues sur la question sans qu'il n'y ait aucun lien avec ton argumentation !!!

Donc, c'est une une question de rigueur de raisonnement :
Personne ne conteste qu'il y ait d'autres facteurs que la nature et l'orientation du bois.
Personne le conteste que d'autres facteurs jouent plus sur le bois.

Et le fait d'affirmer qu'il y a d'autres facteurs importants ne résout donc pas la question de l'influence de cet unique facteur : le bois

Si, j'y réponds. Mais je vais résumer :
- Il y a plein de facteurs dans la chaîne énergétique du système complet "guitare électrique".
- Certains sont plus prépondérant que d'autres.
- Le facteur bois en lui même n'est pas un des plus prépondérant dans la chaîne.
- A type de bois "égal" (variété, moment d'ordre 1 soit densité), la coupe est un paramètre relativement mineur du facteur bois. Lui même non prépondérant.
- Donc, se poser la question de savoir si la table dosse ou quartier va améliorer le son est une perte de temps.
Ça va jusque là ?

LGDA a écrit :Enfin, dans ta fougue, tu dis une connerie :prr:

docteur.bondage a écrit :Enfin, je reste intimement persuadé que si l'on met, sur une acoustique, des cordes d'électrique, un micro magnétique au même endroit qu'une électrique, que l'on passe par le même ampli/HP, et que l'on fait un blind test (en comparaison avec l'électrique équivalente) où l'auditeur dans une autre pièce n'entend pas la résonance naturelle de l'acoustique, il n'y aura pas ou peu de différence entendue. Il n'y en aura à mon avis encore moins si on remplace l'os du chevalet par du métal.

Alors d'une part il y a le procédé : démonstrations technique (on pose son autorité de technicien), ensuite on donne un avis complètement subjectif basé sur ses convictions (qui n'a donc plus rien de technique).
Si on n'y fait pas gaffe... on se laisse avoir : "ah ouai, il s'y connait, alors..."
Bon, je suis certain que tu ne l'as pas fait volontairement... mais le procédé est là quand même :fessee:

C'est une autre partie de la réponse, et j'ai souligné le fait que ça n'avait rien à voir avec de l'argumentation scientifique par les termes "je reste intimement". J'aurais dû employer le conditionnel, mea culpa. :siffle:

LGDA a écrit :D'autre part, Gibson fait une acoustique flattop Jxxx (je ne me rappelle plus de son numéro), qui est équipée d'origine d'un capteur magnétique Charlie Christian.
Et bien, on reconnait très très bien la différence avec une ES 150 ou une LesPaul Junior équipée du même micro.
A cela au moins une raison, pas le bois, je te rassure, mais la construction : l'enveloppe et le timbre sont très influencés par les différents modes vibratoires de ces instruments : solid body pour l'une (attaque moyenne, harmoniques aiguës assez filtrées, long sustain), archtop pour l'autre (avec une attaque très prononcée et un sustain très court), et flattop pour la première (attaque plus forte que sur la LP, sustain entre les deux, forte présence des harmoniques aiguës, qui même donnent l'impression d'entendre une acoustique).
Ce n'est même pas une question de bois ici, mais cela montre que les micros ne construisent pas seul le son !

Déjà, le Charlie Christian de l'ES150 est différent par la taille de l'aimant. De plus, il ne se situe pas au même endroit sur les guitares. Enfin, à cordes équivalentes, sur le même ampli, avec le même joueur, totalement en blind test (autre pièce, sans le son acoustique), je suis sûr qu'il y aurait pas mal de puristes qui se laisserait tromper. (t'as vu, là, conditionnel)
Psychoacoustique, en partie, pour moi. Vous connaissez l'effet McGurk ? :mrgreen:

Celle là, je te l'accorde : j'avais oublié que le CC de la Jxxx n'avais pas les gros aimants des deux autres
Heureusement d'ailleurs :mrgreen:

Et psychoacoustique oui certes et nécessairement : nos perceptions sont en permanence reconstruites par la boite noire qu'on a dans la tête et, en effet, on "reconnaitra" une acoustique dans une L5 CES... et d'autant plus si on sait que c'est une L5 !

C'est bien comme ça que Line 6 arrive à nous faire croire que ses variax sonnent comme des LP ou des strato...

Au passage, j'ai retrouvé le nom de la gibson : J190 EC

Trakk a écrit : Je viens d'avoir un foutu flashback...

Spinal tap? :mrgreen:

Trakk a écrit : Je ne suis pas sûr d'avoir compris l'analogie (ou en tout cas comment associer les couleurs aux éléments du débat). Tu veux dire que l'influence de la table est tellement diluée qu'on ne la reconnait plus, mais qu'elle n'est quand même là ? Associant donc la table à la couleur noyée, et la chaîne de modification du son à la couleur prépondérante ?

Je ne pense pas que c'était dans l'intention de Caribou d'aller jusque là, que c'était juste une image, mais vu que les couleurs sont aussi des fréquences, l'analogie tiendrait presque la route au niveau physique, non? (je laisserai le doc confirmer :mrgreen: )
A ce que j'ai compris de ce qu'a dit Caribou, si le bois était totalement neutre, il serait blanc, donc en mettant du bleu, t'aurais du bleu et non du vert

C est toi le Doc ! Doc :roi:

Il est chiant ce sujet.

Pedro a écrit :...
- y a-t-il un vocabulaire commun pour qualifier les caractéristiques d'un son ?
...

Si il y a bien un domaine ou rien n'est commun, c'est l'audio (dans son ensemble!!)
Outre les caractéristiques physiques et mécaniques des éléments constitutif, un des plus important maillon de la chaîne est différent d'un individu à l'autre, et en plus, sur un même individu, il peut changer, et même très rapidement: l'Oreille! (et elle n'a pas besoin d'être absolue).

J'aime bien ces sujets débats, encore que là, ça reste gentillet :mrgreen:
En HiFi c'est très drôle aussi, et encore plus virulent, surtout qu'il y a 100 fois plus de sujets pour pinailler sur le cercle de nos amis drosophile ... :siffle:

Raah, keskispasse ?

Glooby a écrit :Je crois que dans cette discussion, mieux vaut ne pas être trop ouvert sur la question finalement. Y a tellement d'arguments et de contre arguments que c'est à en perdre son latin. Du coup, j'ai pas changé d'avis d'un iota, je choisirai encore la table d'une solid body en fonction de son aspect.
Au fait ComasSky, c'est pour quand ce stage?

Les deux première semaine d'octobre

....
Relance du topic par DADGAD
...

Caribou a écrit :
Rhaa, mais keskispasse!

:mdr9: :mdr9: :mdr9:

:app: Magnifique, Caribou, en deux temps... Chapeau et merci pour cette bonne tranche de bon matin.... :mrgreen:

Besoin d'un plombier Caribou ? :mrgreen:

babosen a écrit :....
Relance du topic par DADGAD
...

Ah ben ça va c'est pas moi :mrgreen:

caribou a écrit :Il est chiant ce sujet.

Evidemment, qu'il est chiant. Pourquoi tu crois qu'on en a fait une blague avec les points Degorabo ? On cherche à rendre scientifiques des points de vue subjectifs... Soyons clairs : aucun de nous n'a les moyens (intellecuels et/ou matériels) ni l'envie de se lancer dans une réelle procédure expérimentale pour trancher. On va donc en rester à des convictions personnelles déguisées en certitudes.
D'ailleurs, j'évoque des axes d'incertitude plus haut et ils n'ont aucun impact sur la discussion. C'était ma façon à moi de suggérer de tirer la chasse, mais ça n'a pas eu plus d'effet que ta propre intervention.
Laissons donc tout ce petit monde se défouler.

Pedro a écrit : Laissons donc tout ce petit monde se défouler.

Yes !!!
Une acoustique avec un micro magnétique le tout dans le vide sidéral : ça fait une électrique ?

Et je te raconte même pas le sustain du bordel... :baleze:

Rhum95-c a écrit :Une acoustique avec un micro magnétique le tout dans le vide sidéral : ça fait une électrique ?

D'après toi ? :mrgreen:

Pedro a écrit :On cherche à rendre scientifiques des points de vue subjectifs...

Je cherchais plutôt à faire le contraire, montrer que c'était pire en appliquant une démarche scientifique, du moins technique : on peut négliger la plupart des paramètres sur lesquels on se prend la tête.

caribou a écrit :Il est chiant ce sujet.

Apparemment c'est bouché :
On a demandé a Raoul de régler le problème

Oh putain .... :xpdr:

Caribou et Meeck ... :app: