LUTHERIE AMATEUR

Merling a écrit :Honnêtement, je ne pense pas que ce soit la lutherie, surtout artisanale, qui puisse contribuer significativement à l'extinction d'une espèce d'arbre.

Bien que je sois convaincu que ce ne sont pas les luthiers qui soient les plus directement responsables de la déforestation, il n'empêche qu'ils y contribuent.
On retombe dans le "syndrome de la tortue" mais qu'on le veuille ou non, utiliser telle ou telle espèce menacée est une manière de contribuer à cette menace. C'est un aspect des choses que personne ne doit ignorer.

Merling a écrit :Honnêtement, je ne pense pas que ce soit la lutherie, surtout artisanale, qui puisse contribuer significativement à l'extinction d'une espèce d'arbre.

Ben, le problème, c'est que comme disais Jesse James dans Lucky Luke :
"Plusieurs pauvres, quand ils se rassemblent, ça équivaut à un riche !!!"

en fait je n'ai rien contre l'utilisations des bois rares, mais à la conditions que ces bois proviennent d'un réseaux qui gèrent l'écosystème, et pas de déforestations sauvages...

Ton point de vue se respecte, mais là comme en tout, ce n'est pas l'utilisation d'une chose qui est à déplorer, mais son utilisation déraisonnée.

Utiliser un bois rare pour faire un instrument toutes les morts d'évèques, je n'appelle pas ça une utilisation déraisonnée.

Encore une fois, je respecte ta façon de voir, mais pour moi, c'est plus pragmatique et efficace si nous nous obligeons tous à utiliser de manière raisonnable une ressource rare plutôt que d'en interdire complètement l'usage.

Moi, je pense qu'on (l'humanité) devrait n'utiliser de bois en voie de disparition uniquement sur les stocks déjà coupés :
le bois de fer dont j'ai fait ma touche est endémique de la Réunion, et très peu de gens là bas savent où on peut encore en trouver sur pied -heureusement- cependant, la poutre dont j'ai réussi tant bien que mal à retirer une touche a été coupée voilà plus de 100 ans, car dans ce temps là, il y en avait plétore et on l'utilisait pour les constructions...

Loin de moi l'idée de couper un tel arbre à notre époque...
D'ailleurs, la lutherie m'a fait découvrir le bois, et je me suis promis qu'à mon retour sur mon ile, je planterai au moins un spécimen de tous les bois endémiques que j'arriverai à trouver, ne serait-ce que pour les montrer à mes enfants (quand j'en aurait).
Nous utilisons du bois, je suis pour la replantation (1 arbre coupé = un arbre planté, plus, si possible).
Vous avez coupé un chêne, vous en avez laissé de côté pour la lutherie, ou l'ébénisterie, ou même pour faire du feu, eh bien aidez la nature : plantez-en un autre à côté de la souche (ou mieux, faites participer un enfant, il en cernera plus l'immportance...

voilà ma maigre contributon à ce débat.

ben l idée etait pas forcement d interdire mais tout au moins l encourager...
maintenant utiliser un bois protegé meme coupé il y a un siecle contribua creer une demande....

Je suis pour. l'idée c'est de ce servir des lois et règlements sur le commerce du bois pour s'y coller. Le tout revient donc en fait à un problème de traçabilité de l'origine du bois.
Pour moi : oui, pour l'utilisation d'espèces rares issue de plantations et mis en pousse dans ce but,
et non pour le bois issue de coupes sauvages et de déforestations incontrôlées.
Mais comment savoir si le bois de mon menuisier du coin provient de l'un où de l'autre ?

ben tu lui pose la question, et tu analyse sa reponse en essayant de voir si il ment ou non :-)

Mdr, tu amènes un détecteur de mensonge...

Je suis pour l'ajout d'une convention, mais je ne crois pas que nous puissions aller plus loin qu'un post-it Recenssant les espèces menacées...

Je me repète, mais tous les arguments mentionnés ici peuvent se conclurent dans la suggestion de l'utilisation des bois certifié (donc replantation, forêt "gérée,...). Le certificat FSC est fait pour ça.

A+

PS.: Si quelqu'un sur le forum a des nouvelles des essais de laboratoire en plantation de plaissandre de Rio, ça m'interesse vu qu'il n ya plus 1 arbre de cet espèce.

Non non, il reste des dalbergia nigra debout heureusement. En revanche on ne peut plus en abattre.
Ca me donne l'occasion de rappeler un des effets paradoxaux que peut avoir la protection d'une espèce menacée:
En 92 le palissandre de rio est devenu interdit d'abattage et de vente, seuls le bois dont on pouvait certifié l'abattage anterieur à 92 pouvait être vendu.
Comme c'est un bois qui vaut cher depuis longtemps déjà il y en avait des plantations au Brésil. Du jour au lendemain les exploitants n'ont plus eu le droit de vendre leur production, ils ont donc (avec l'accord du gouvernement Brésilien) tout brulé pour mettre du café à la place. Du jour au lendemain le rio est devenu encore plus rare qu'il n'était déjà.
Je ne savais pas qu'il y avait des essais de plantations, tu as des infos la dessus?
Enfin ces plantations ne sont pas forcément une bonne solution non plus, si on autorise la vente de bois issu de plantation on entretien la demande pour ce bois et donc son "braconnage" dans son milieu naturel.
C'est le problème de l'ivoire d'éléphant (et c'est ce que Spell et moi essayions de vous expliquer à propos de la tortue. Les autorité de differents pays Africains se retrouve avec des tonnes d'ivoire saisie et issu du braconnage, qu'en faire?
Le bruler ou autoriser ces pays à le vendre puisque de toutes façons les éléphants sont morts?
La solution choisie est de les autoriser à en vendre certaines quantités bien précise et avec une traçabilité "sans faille". San faille mon cul (si je puis me permettre), c'est une brèche de plus dans laquelle s'infiltrent les contrebandiers (et leurs clients).

bon ben 93% des forumeurs ont l air d etre pour ajouter une convention sur les bois protégés
il faut maintenant s entendre sur la forme

94%.
(M'y suis mis.....)

il y a un volontaire pour rédiger un brouillon ?

bon jai trouvé un document interessant si un modo veut bien le mettre en valeur
merci

et merci au site ecoconso.be pour m avoir gentiment fourni cette liste

jybec a écrit :bon jai trouvé un document interessant si un modo veut bien le mettre en valeur
merci

et merci au site ecoconso.be pour m avoir gentiment fourni cette liste

il est où, que je yeute ça ???

ben il est a telecharger sur mon post precedent

arf, hier soir, il apparaissait pas... je vais lire ça de ce pas.

J'ai voté "contre" depuis un moment sans m'être exprimé. Ma position tient en fait tout simplement dans la réponse à la question telle qu'elle était formulée au départ :

Je me suis demandé on ne pourrait pas ajouter une clause ou toute realisation avec du bois dont l espece est en voie de disparition serait interdite dans ce forum?

Voilà donc la nature de ce "contre" (la forme et pas le fond).

Maintenant si l'intention est de faire prendre conscience des choses en faisant une liste des bois en voie de disparition et de faire la publicité à toutes les formes de responsabilisation à travers les chartes, les programmes de protection etc. alors là évidemment je suis "POUR". Je tenais à expliquer cela afin que vous ne considériez pas qu'un membre de ce forum soit pour la destruction totale des espèces par simple méprise de ce qui l'entoure. Bref, je pense que tout le monde aura compris mon point de vue. C'est d'ailleurs bien parce que j'avais voté "contre" que je me permet de donner mon avis, car il me semble que si l'on veut "critiquer" il faut également apporter quelque chose en retour (si la 2ème personne qui a votée contre pouvait en faire autant ce serait bien de connaître ses motivations).

Maintenant, je ne voudrais débattre sur le sujet car le problème est encore bien plus complexe que ce que vous avez évoqué jusqu'ici mais il ne faudrait pas oublier que l'économie de la forêt fait vivre énormément de personnes à travers le monde et permet à beaucoup de tout simplement survivre dans certains pays pauvres. C'est notamment pour cela que je serai également contre toute idée de ne faire que valoir nos bois indigènes. Cela ne rendrait pas service au reste du monde, bien trop souvent beaucoup plus pauvre que nous. Certains, je pense, auront compris mon message et pourront, notamment, rapprocher mon propos à celui du commerce équitable par exemple.
Le problème humain dans cette histoire est très important et est un des facteurs qui font que la lutte pour la protection de certaines espèces, le respect de culture et d'abattage, est très difficile à mettre en oeuvre (un peu comme la lutte contre les petits producteurs de drogue en Afghanistan, allez leur expliquer qu'il vaut mieux cultiver du riz pour que dalle si on amène rien en retour que du pavot pour plus d'argent alors qu'ils meurent de faim !?!). Ce sont des problèmes de société, de partage des richesses et ce n'est pas si simple à résoudre n'est-ce pas. Aussi faut-il encourager les programmes qui prennent en compte tous ces paramètres et y apporter tout notre soutien. C'est ainsi que nous trouverons certainement la solution à la disparition des espèces mais aussi au respect de toute l'Humanité.

Pardonnez-moi si j'ai été un peu long et chiant, mais c'est un sujet qui me tient à coeur. N'y voyez pas non plus, un discours politique, ce n'est pas mon intention mais il ne faut pas oublier que tout cela sera possible avec un changement des mentalités politiques mais surtout économiques de nous autres, "pays riches".

Etnièrement d'accord avec toi, Eric. C'est pourquoi j'ai préconisé le FSC, certificat garant d'un abattage contrôlé avec réplantation.

D'ailleurs, ça me rappelle des discussions que j'avais en New Zealand avec des bucherons. Au début du 20ème siècle, on abbattait tellement d'arbre de Kauri pour l'export (Australie la plupart), que cet espèce risquait de disparaître. Maintenant ils ont protégé les forets des Kauris, et tout doucement l'équilibre revient.

Bon, ceci dit, il ya un luthier là-bas qui a trouvé dans des marais du bois de Kauri avec 35000 ans d'âge .

Voci ce qu'il en a fait :



C'est le modèle signature de Jan Akkerman

A+