LUTHERIE AMATEUR

Mais est-il simplement nécessaire ce renfort de fond?
Sur une archtop l'épaisseur du fond, et d'une manière général la construction de l'instrument, font que l'ensemble est relativement solide. Le fait que ce projet soit plus mince doit pas changer grand chose à ça.
Au pire pourquoi ne pas affiner le fond un peu plus et opter pour un barrage de type acoustique?
Dans la longueur en tout cas j'ai du mal à penser qu'à la tension des cordes la caisse pourrait s'affaisser sur elle-même.
Quelle type de jonction corps/manche envisages-tu?

Moi ce qui me fait un peu peur par rapport au design (qui est plustôt pas mal joli , je trouve) , c'est eventuellement un manque de confort en position assise , a cause des hanches trés cintrées

Et puis j'en rajoute une couche sur la tripoté de potars : est-ce bien raisonnable ??

Et enfin , une vraie table arch-top avec le barrage // et des ouïes , ça devrait bien marcher normalement , malgré tous ces micros .

Et pourquoi ne pas faire un dos sculpté a l'ancienne , avec juste des éclisses moins hautes que la normale ? : ça donnerait un instrument plus léger , et éventuellement un peu plus "acoustique"

-m-
(pfff , rendez moi mon correcteur d'orthographe , au secour !!!) :mrgreen:

-m-

Meeck a écrit :...Et pourquoi ne pas faire un dos sculpté a l'ancienne , avec juste des éclisses moins hautes que la normale ? : ça donnerait un instrument plus léger , et éventuellement un peu plus "acoustique" ...

J'ai du lire le projet de travers parce que je pensais bien que c'était prévue comme ça, d'où mon questionnement sur la "poutre".
En tout cas je partage pleinement ton avis : une archtop vraie après un régime weight watchers.

Je ferai bien un jour une "vraie" ArchTop.

Pour l'instant, j'ai envie de faire une caisse creusée... pour différentes raions mais peu importe.

Je reviendrai sur la question de la poutre... plus tard parce que pour l'instant, je suis bloqué dans l'étude tant que je n'aurai pas résolu l'équation : sommet de la table / renversement du manche.

Trois hypothèses concurrentes existent :



Qu'en pensez-vous, techniquement ?

Caribou va pas tarder à poster, il traine dans les parages
Je dirais pour ma part la solution 3 plus fidèle au standard archtop , la solution 2 me paraissant peut-être légère sur l'angle du manche ce qui limiterait la tension du chevalet sur la table.

Ou alors tout ce que je viens de dire c'est des conneries, sait-on jamais! :mrgreen:

La partie interne de ton manche se prolonge bien trop loin, idem pour le tasseau qui se retrouve très éloigné de sa position "normale". Le tasseau fait aux alentours de 5cm de profondeur, dans ce tasseau est réalisé la mortaise d'une profondeur tournant autour des 2-3cm, et le manche a donc un tenon correspondant.

Galadan a écrit :Caribou va pas tarder à poster, il traine dans les parages

Galadan a écrit :Caribou va pas tarder à poster, il traine dans les parages
Je dirais pour ma part la solution 3 plus fidèle au standard archtop , la solution 2 me paraissant peut-être légère sur l'angle du manche ce qui limiterait la tension du chevalet sur la table.

Ou alors tout ce que je viens de dire c'est des conneries, sait-on jamais! :mrgreen:

La solution la plus proche des ArchTop classique est je pense la 2° : manche et touche assez haut au dessus de la table, et renversement de 3,5° (pour les Benedetto du moins, me semble-t-il).

Dans la 3° solution, je fais un compromis avec une surélévation moindre du manche, et du coup un angle de renversement plus important.

Ceci dit, la 1° solution est du type ES 330... qui sonne pas mal non plus... :linux:
Mais la 330 à un renversement plus faible : le chevalet est un TOM inséré sur la table.

caribou a écrit :La partie interne de ton manche se prolonge bien trop loin, idem pour le tasseau qui se retrouve très éloigné de sa position "normale". Le tasseau fait aux alentours de 5cm de profondeur, dans ce tasseau est réalisé la mortaise d'une profondeur tournant autour des 2-3cm, et le manche a donc un tenon correspondant.

Hum... peut-être ai-je omis une information cruciale : le manche va être collé
Donc en effet le manche va jusqu'au bout, pas de mortaise !

Il y a quelques guitares comme ça, comme celle de Pat Martino :



Mais celle là a un sustain block...

LGDA a écrit :

caribou a écrit :La partie interne de ton manche se prolonge bien trop loin, idem pour le tasseau qui se retrouve très éloigné de sa position "normale". Le tasseau fait aux alentours de 5cm de profondeur, dans ce tasseau est réalisé la mortaise d'une profondeur tournant autour des 2-3cm, et le manche a donc un tenon correspondant.

Hum... peut-être ai-je omis une information cruciale : le manche va être collé
Donc en effet le manche va jusqu'au bout, pas de mortaise !

Bin oui collé, donc avec une mortaise...

Ben... non...oui... je sais pas... je ne suis pas technicien... donc peut être que je m'exprime mal...

Pour moi ce que tu dis évoque ce genre d'assemblage :


Or, ce que j'ai prévu, c'est un collage classique de solid body, comme sur une LesPaul :


Donc, c'est un tenon, certes, mais pas une mortaise... me trompe-je ?

LGDA a écrit : Donc, c'est un tenon, certes, mais pas une mortaise...

Si, pour faire simple le tenon c'est le papa et la mortaise la maman.
Pour ce qui est du tenon il n'y a aucune différence entre tes deux photos, à part que l'un est plus court que l'autre, mais ce dernier se verra raccourci par la défonce micro, au final c'est à peu près pareil.
La différence est dans la position de la jonction manche/corps qui implique dan le premier cas un prolongement de la touche au dessus de la table, mais comme tu le constate il n'y a rien en dessous hormis les, mettons 4, centimètres du bloc interne. Voilà pourquoi je te dis que la partie interne de ton manche se prolonge bien trop loin, déportant d'autant le bloc interne. En tous cas dans une optique "acoustique" ou tu veux maximiser le volume de la caisse et la surface vibrante de la table.

Ok, je comprends ce que tu veux dire :D

J'ai reçu ce matin la Bible selon St Benedetto... je vais potasser ça avant de faire d'autres hyptohèses :D

C'est ce que j'ai hésité à te conseiller . Il me semble qu'un débroussaillage ne serait pas du luxe et le bouquin de Benedetto est très bien pour ça

Ok... je crois que j'y suis, du moins pour la conception générale.



Récapitulons...

Corps 15" (ou plus exactement 380 mm X 420 mm)
Table Epicéa, 19 mm
Caisse Noyer, 40 mm
La table est collée sur la caisse tout autour, pas de défonce pour le manche (il passe dessous)
Les ouies sont autours des micros... en effet les micros sont fixés sur des tasseaux sculptés dans la caisse en noyer... mais pas sur la table qui reste libre.


Manche noyer
diapason 628,65
Touche Ebène
21 frettes
Jonction à la 16°
TrussRod 362 mm (c'était le truc qui me bloquait)

Jonction manche corps
Collage par tenon façon LesPaul.

L'électronique devrait être planquée sous le PickGuard.

Voyez-vous quelque chose qui ne colle pas, avant que je passe aux plans techniques sur Autocad ?

Tu connais peut etre, mais David Myka fait des trucs dans ce genre. Avec un cors évidé et une table creusée et barrée. Donc techniquement, y a pas de contre-indications.

Très intéressant ce lien : je vais m'inspirer de certaines choses.
Merci

Très joli projet

La lecture du Benedeto devrait t'apporter pas mal de réponses ...

Que veux tu dire par "l'électronique sera planquée sous le pickguard" ????

Puisque ton corps sera creusé dans du massif, pourquoi ne pas prévoir une épaisseur suffisante sur l'éclisse du haut pour y encastrer les boutons (un peu façon préamp d'électroacousique), avec juste un petit retrait pour laisser la table libre à cet endroit ? Ca aurait l'avantage de ne pas brider ta table d'une part, et de libérer la face d'un point de vue esthétique

Planquer l'électronique : mini potards sous le pickguard...

caribou a écrit :La question de l'équilibrage sera très difficile à régler avec la forme de la poutre, il te faudra anticiper le déport dû à l'attache courroie très près du chevalet et ça nécessitera un gros bloc de bois. A ta place je chercherais une autre solution, soit une baguette qui part de l'épaule coté grave pour avoir l'attache courroie plus près de la tête (mais ça peut être moche), soit un bloc talon un peu plus important percé de trous dans lesquels tu coulera du plomb. Ou alors tout bêtement l'attache courroie à la tête, ça règle la question.

J'avais raté ton post

Je suis d'accord avec ton raisonnement.
J'ai fait un rapide calcul de répartition des masses sur la guitare, et en fait, sans nervure centrale (pour ne pas dire demi-poutre), le centre de gravité de la guitare tombe grosso modo au bon endroit : un poil en avant du cintrage de l'éclisse. Il tombe un poil en arrière avec une nervure minimisée de 2 cm d'épaisseur.

Donc je suis a peu près libre de mes mouvements... je vérifierai ces questions d'équilibre avec la maquette.

Ok, je fais les plans technique à échelle 1:1.

Evidemment... par rapport au dessin de base... il y a plein de détails qui étaient spécifiés à la louche... donc il y a pas mal de modif en passant en mode précis !

Donc je vais vous montrer les choses au fil de la conception... quand je serai sûr des cotes

Pour l'instant j'ai ... le chevalet !!!



J'essaye de travailler chaque élément dans le style de cette guitare : étudié, mais sobre.
Je suis assez content du chevalet... qu'en pensez vous ?