LUTHERIE AMATEUR

Pour calculer le radius TLCP avait mit un petit programme pour le calculer automatiquement.

edith me donne l adresse; viewtopic.php?f=16&t=15966&start=0

willoul, merci a toi
tu m’épargne une galère avec ma calculatrice :mrgreen:
raoul, c'est vrai qu'il est beau ce marronnier, mais c'est pas vraiment ce que je recherche, je cherche un bois qui fait : " j'avais qu' ça sous la main", et celui là fait plutôt : ":shock: , mais t'as trouvé ça où??"
pis je voudrais pas gâcher, c'est ma première hein
aymaleo, merci pour ces infos, ce sera donc fin autour, et épais sou le chevalet, j'veux du claquant!
je vai chercher du coté de Legeay et de Kenzo

petite question, je vais attaquer la fabrication de la "work board".
je pense utiliser la méthode cumpiano (en partie), avec le pourtour en liège, mais y'a un truc que je pige pas.
ce pourtour en liège, il sert juste a l'assemblage table/éclisses, ou aussi au collage du barrage?
parce-que j'ai l'impression que certains l'utilisent juste comme support une fois le barrage collé, alors que d'après ce que j'ai compris, c'est justement pour éviter de radiuser la plateforme.

en clair : on fait sont pourtour en liege de 3cm et 2mm d'épais sur la plateforme plate pour coller le barrage ou pas du tout?

6ri.l a écrit :salut,
voilà, j'ai laché l'affaire du truc infaisable.
me re-voici avec un projet beaucoup plus sobre.
donc cordes nylon, jonction a la 14ème case.
voilà le debut de plan


viable ou pas?
je ne sais pas trop comment gérer le barrage au niveau du pan coupé.. :?


taille : environ 460 x 370
epaisseur : 100 au devant, 106 à l’arrière.
pour le barrage je fait comme cette flamenco


voilà pour le moment.

Ouaw :o superbe, mais comment fait tu pour mettre ce plan a l'échelle?

avec illustrator et un fichier jpeg pas trop pourri ou mieux un pdf

mince,... je pas douer dans ce domaine, je dirai même que je suis nul :mrgreen: :mrgreen: mais merci quans même :wink:

c'est pas dur, tu ouvre ton image dans illustrator, shift clic et voilà, tu agrandi en gardant les proportions
sous inkscape, ça doit être le même genre de truc.

aymaleo a écrit :Il me semble que pour une flamenca par exemple la table va être plus fine sur les bords et plus lourde au niveau du chevalet ( ça se joue de l'ordre de 2 à 4 dizièmes de millimètre de différence) alors que pour une guitare classique on va affiner plus au niveau du chevalet et garder de l'épaisseur sur les flancs. Selon que tu veuille privilégier une table avec plus d 'attaque et moins de sustain (flamenca ) ou plus de sustain et moins d'attaque (classique), tu affineras plus spécifiquement certaines zones par rapport à d'autres.

C'est l'inverse Pour les flamencas, la table est plus fine au niveau du chevalet que sur le pourtour et pour les classiques elle est plus épaisse au chevalet.

pourtant d'après ce que j'ai pu lire, aymaleo a raison :?


sinon, boulot de la journée

j'en ai encore quelques unes a faire


j'ai pas encore testé l'embase dremel, mais ça devrait fonctionner.

C'est comme ça qu'on m'as appris à l'école (et que c'est décrit sur les plans) et que je travaille et ça fonctionne très bien

C'est un ensemble avec les barrages et chaque luthier fabrique différemment mais à ma connaissance c'est la règle de base.

Florian tu me files un vieux doute et j'avoue que je m'en remettrai ton jugement mais je pense que c'est un sujet qui mérite développement et tant pis pour les mouches. C'est justement ce qui fait qu'on réussit ou pas une guitare

Si ça peut aider, voilà comment mon prof m'avait expliqué cette répartition des épaisseurs.

Tout d'abord, il faut noter qu'une table fine va donner une réponse immédiate, dynamique, qui favorisera les fréquences graves et la durée de vie de la note. A l'inverse, une table plus épaisse va donner une réponse plus ronde, moins immédiate et dynamique avec plus d'aigus et une durée de vie de la note moins longue.

En considérant que la note prend vie sur la table au niveau du chevalet, une zone plus fine à cet endroit favorisera une réponse immédiate et en partant vers l'extérieure où la table est plus épaisse, la note s'adoucit et s'éteint plus vite (flamenca). Avec une zone plus épaisse, la note aura une attaque plus ronde, douce et en allant vers l'extérieur où la table est plus fine, la note durera plus (classique).

Ce n'est sans doute pas la vérité absolue mais j'ai trouvé ça très cohérent.

C'est marrant la façon qu'on les luthiers (et pas qu'eux remarque) de tenter d'expliquer le fruit de leur expérience précieuse avec des raisonnement un peu alambiqués ... :wink:
L'essentiel est que cela marche après tout !! :mrgreen:

Instinctivement,

j'aurais dit l'inverse :

table plus épaisse au niveau du chevalet > pèse plus sur l'ensemble, comme c'est une zone déjà bien bridée par le barrage, elle bride l'ensemble dont la vibration s'arrête plus vite
Table plus épaisse sur les bords > le chevalet vibre plus vite et transmet plus de vibration à la table dont l'épaisseur et la fibre permet de conserver la durée de note.

Mais ton explication me semble bien plus probable

chrisv a écrit :C'est marrant la façon qu'on les luthiers (et pas qu'eux remarque) de tenter d'expliquer le fruit de leur expérience précieuse avec des raisonnement un peu alambiqués ... :wink:
L'essentiel est que cela marche après tout !! :mrgreen:

Oui, c'est très difficile de mettre des mots sur un ressenti.

Aymaleo, ce qui est important aussi je pense c'est l'attaque de la note et ça, une table plus fine au chevalet lui donnera de la dynamique (de ce qu'en j'en pense en tout cas )

Aymaleo, ce qui est important aussi je pense c'est l'attaque de la note et ça, une table plus fine au chevalet lui donnera de la dynamique (de ce qu'en j'en pense en tout cas )

Sans être un spécialiste , j'aurais tendance à adhérer à cette thèse , la première vibration met en mouvement le chevalet et la partie de table concernée par cette première vibration , laquelle vibration se développe ensuite au sein de la table un peu comme quand on jette une pierre dans l'eau , sauf que là , on "canalise" les "ronds" dans l'eau par la structure du barrage et les épaisseurs variables de la table , bon c'est évidement beaucoup plus complexe que ça , parce que je raisonne en terme de fréquence pure et de durée déterminée , ce qui n'est jamais le cas , entre la fondamentale , les harmoniques , les rotations de phase dues à la structure de la guitare , les autres cordes qui résonnent par sympathie , et tout ce qui rentre encore en ligne de compte et que je ne cite pas , soit par oubli , soit plus probablement par méconnaissance totale des phénomènes vibratoires complexes
enfin pour résumer , c'est le bordel quoi . :mrgreen: .

lu sur flamenco-guitars.com

"The top or soundboard is worked carefully to achieve the optimum thickness of about 2mm, when using stiff spruce, decreasing slightly from the center to outside edge. "

si on fait un tour sur le site, on se rend compte qu'ils ont l'air de savoir de quoi il parlent.
donc je reste sur l'idée de plus épais au centre, pour décroitre vers les éclisses, ce qui me parait plus logique.

jipé a écrit : laquelle vibration se développe ensuite au sein de la table un peu comme quand on jette une pierre dans l'eau , sauf que là , on "canalise" les "ronds" dans l'eau par la structure du barrage et les épaisseurs variables de la table

Et surtout, la vitesse du son dans une table en épicéa est un chouille plus rapide que la vitesse de déplacement de rond dans l'eau :mrgreen:
Donc "la note qui se déplace du chevalet au bord de la table", peut être ... mais c'est pas ça qui va changer le sustain ou l'attaque vu que le chemin sera fait en une fraction de période de fondamentale.

d'après ce que j'ai lu, le bois et la forme du dos, ainsi que la profondeur de caisse, ont un très grand rôle dans cette propagation du son.

la corde excite la table, la table excite l'air, et c'est là que quasi tout se joue.
du coup ça me fait penser au enceintes hifi, des membrane rigides pour des basses précises et rapide, mais dans une caisse adaptée au volume d'air qu'elle peut déplacer en un temps donné, enfin, j'abrège beaucoup mais en gros, c'est du même ordre.
toujours est-il que je vais, du coup, expérimenter..
je vais surement partir sur du red cedar pour la table, (j'aime bien la couleur :mrgreen: ) donc elle sera a peine plus épaisse que pour de l’épicéa, (si j'ai bien compris) je pense partir sur du 2,5 grand max au plus épais.

pour le fond, autre truc que j'ai appris, sur une classique, le dos n'a pas un radius constant comme sur une folk, donc pas de radius dish, la ligne zero (les bords du radius dish a la longueur de la caisse, si on veux pour faire simple ) relie les lobes de la caisse, et ne forment pas une portion de sphere.

Oui 6ri.l bien sur, mais c'est toute la table qui va entrer en oscillation, d'un coup, du moins aux échelles qui nous intéressent ici.
Ca dépasse mon champ de compétences mais comme je l'ai dit plus haut on faisait des instruments formidables avant que Hertz, Helmholtz et consorts soient nés et quand on demandait pourquoi ça sonnait comme ça, il suffisait de répondre que l'on avait pissé dans le vernis :mrgreen: