LUTHERIE AMATEUR

on parle bien du même cas, surfaces pas planes ou un petit quart de tour de vis qui manque, on a le même résultat

Jaha a écrit :C'est mon coté projeteur mécanique qui parle :mrgreen:

Ben justement, parle lui de MIP et de MAP (j'imagine que c'est ce dont tu voulais parler implicitement).

6ri.l a écrit : la force qui appuie sur le chevalet est bien moindre, il faut que je la calcule, j'ai la formule dans un coin.

:pac:
Non, il ne faut pas de formulaire pour faire un polygone des forces. Ça, c'est mon côté prof de méca qui parle.

comment ça pas de formulaire? :?
je vais pas non plus faire une étude des forces hein :mrgreen:
de toute façon je ne sais plus faire, l'IUT, c'est loin, très loin :siffle:

bon, du coup, si vous connaissez tout ça, vous voulez pas me faire les calculs est me dire quelle taille de table je fait :siffle:

et pis le manche sera fixe, tant pis pour vous, pas de réglage! :mrgreen:

Au point de contact des cordes sur le chevalet, tu as 3 efforts : tension des cordes, tension des cordes vers le cordier, effort d'appui sur la table. (on ne va pas considérer de frottement et autres joyeusetés. Et on est en 2D, ça suffit)
Tu en connais une complètement, la tension des cordes : effort de 130kg, direction coaxiale aux cordes.
Tu connais les directions des 2 autres. Pour la tension vers le cordier, c'est encore coaxial aux cordes. Pour l'effort vers le chevalet, on va simplifier en prenant la normale au point d'appui sur la table (genre appui plan) passant par le point de contact des cordes sur le chevalet.
3 "forces" de directions connues, 1 norme, tu peux fermer facilement le polygone des forces. :mrgreen:

Edith rajoute que le manche réglable c'est une bonne idée, mais qu'il ne faut pas que tu te contentes d'un appui plan comme MIP (mise en position) et que le maintien en position (le MAP, pour les technologues et ceux qui suivent) ne soit réalisé que par la tension des cordes (d'où la réflexion de Jaha). Regarde les systèmes de réglage de renversement sur les acoustiques.

pour le polygone, j'ai pas tout compris, mais je ne me suis pas trop penché dessus, mais merci, je vais regarder ça.

pour le réglage, ok, j'ai compris, (enfin je crois) il faudrait plutôt par exemple, un réglage par tige filetée fixé dans le manche.
en gros faut pas que le manche tombe quand on enlève les cordes.

pourtant j'ai déjà vu ce genre de système, avec le manche qui tient en place a cause de la seule traction des cordes.

avec ça :
P =   T sinus (180° - angle sur chevalet )
P c'est la pression sur la table que l'on calcule .
T c'est le tirant de l'ensemble des cordes
j’obtiens en gros 74 Kg de pression.

6ri.l a écrit :pourtant j'ai déjà vu ce genre de système, avec le manche qui tient en place a cause de la seule traction des cordes.

J'ai marqué "il ne faut pas", il fallait lire "peut être ne faudrait-il pas". Avec 130kg de pression des cordes, ça doit tenir en place. Par contre, faut que le bousin soit bien conçu et foutu, pour pas que ça parte sur le côté et/ou que tout soit de traviole.

D'ailleurs, avec un axe, ça peut peut être donner une contrebasse pliable. :mrgreen:

P.S. : ton calcul ne marche que s'il y a un angle droit quelque part. Peu probable. Fait un polygone. En plus, tu te rendras compte mathématiquement/graphiquement que, plus l'angle au chevalet diminue, plus la tension sur la table fait de même.

le chevalet n'est pas à l'angle droit de la table? effectivement, je viens de revoir le plan initial... ça risque de compliquer un peu les choses non?

Fred-Armoni a écrit :le chevalet n'est pas à l'angle droit de la table?

Si, il faudrait mieux. Par contre, pas forcément à angle droit avec les cordes.

une pliable??? ça va pas non :mrgreen:

alors, le dos du chevalet est perpendiculaire au plan de la table, toujours en quatuor et contrebasse, sinon, à la longue ça plie, ça se tord ou ça casse.
en plus ça sonne mal.

pour le réglage de manche, effectivement, si c'est pas pil poil dans l'axe et bridé en transversal, ça va pas aller.

mais du coup, j'ai bien un angle droit, mais avec la table, et j'ai pas les forces de traction entre chevalet et cordier..
donc polygone oui, mais il me manque des données pour les forces justement.

:?

docteur.bondage a écrit : Par contre, pas forcément à angle droit avec les cordes.

on est d'accord, et effectivement, plus on se rapproche de l'angle droit moins l'effort sur le chevalet et donc sur la table sera important (la somme des forces en présence s'annulant à l'équilibre)

Hey 6ri.l, je te prend les cotes dés demain et je te dit.

Vos histoires de manche pliable m’ont fait penser a la contrebasse démontable de Jean Auray.


http://www.jauray.com/index.php?page=mo ... le&lang=fr

super merci

Sur ma CB j'ai un diapason de 104,5 cm, et la longueur de cordes entre le cordier et le chevalet est de 21,5 cm. Pour le creux de touche, il faut que je récupère un long réglet que je n'ai pas sous la main. Je te fait ça dés que possible.

A plus.

En tout cas, c'est un projet intéressant qui change un peu des Youkilélé qui foisonnent en ce moment

redfish a écrit :Sur ma CB j'ai un diapason de 104,5 cm, et la longueur de cordes entre le cordier et le chevalet est de 21,5 cm. Pour le creux de touche, il faut que je récupère un long réglet que je n'ai pas sous la main. Je te fait ça dés que possible.

A plus.

merci a toi.
mais ne cours pas, c'est pas pour tout de suite-tout de suite hein

jaha, c'est sur que c'est plus la même taille, la bête va faire dans les 1m50 (a peine moins) de haut, hors trépied de support
pour le moment, avec juste les plans de l'ordi, je ne me rends pas bien compte de la place que ça va me prendre... :mrgreen:

Je suis dubitatif pour le trépied de support. J'ai essayer quelque EUB sur ce principe et je n'aime pas du tout la sensation. L'instrument est vraiment immobile , le musicien doit adapter sa position à l'instrument. Avec un instrument sur pique, on peut l'incliner, bouger avec sur scène et je trouve ça infiniment plus confortable. Aprés ce n'est qu'une question de goût et de confort personnel, je pense.

on peut toujours garder le principe en intercalant une transmission "souple", ça existe pour les accouplements qui demandent un peu de jeu sans aller jusqu'à la souplesse complète d'un cardan

Je préfère aussi la pique.
Sinon, ça ressemble à ça

si vous me dites que la pique c'est mieux, je mettrai une pique

par contre, avec une pique, obligé d'avoir les appuis, donc, il va lui falloir une "demi forme" coté droit, avec un soupçon d'épaule coté main gauche.
c'est pas encore gagné cette affaire.. :?