LUTHERIE AMATEUR

Bravo, Benjamin. Vraiment sympa ce nouveau site.
Mais, personnellement, je trouve que les 3 photos rondes avec bords floutés ne vont pas avec le reste.
Et puis ça serait bien que le menu de la page d'accueil soit présent sur toutes les pages, ça faciliterait la navigation.
Good luck.

PS : pour ceux que celà tente, voici un site vraiment bien fait pour apprendre : http://www.siteduzero.com/tuto-3-6-0-ap ... e-web.html
Il s'adresse aux débutants, mais présente ce qui est, à mon avis, LA bonne méthode : à la main, avec seulement un éditeur de texte. Pas d'apprentissage de logiciels plus ou moins complexe ( style Dreamweaver ou Frontpage ), mais directement la présentation du langage XHTML / CSS ( et faut pas avoir peur, c'est vraiment archi-simple ). Allez, tous à vos clavier.

Top ce tuto, merci pour le lien tomate !!!

Je plussoie a fond, rien ne vaut un éditeur de texte :D

PS:Le site du zéro je m'en sert depuis longtemps pour l'informatique et c'est génial

tomate a écrit :Bravo, Benjamin. Vraiment sympa ce nouveau site.
Mais, personnellement, je trouve que les 3 photos rondes avec bords floutés ne vont pas avec le reste.
Et puis ça serait bien que le menu de la page d'accueil soit présent sur toutes les pages, ça faciliterait la navigation.
Good luck.

PS : pour ceux que celà tente, voici un site vraiment bien fait pour apprendre : http://www.siteduzero.com/tuto-3-6-0-ap ... e-web.html
Il s'adresse aux débutants, mais présente ce qui est, à mon avis, LA bonne méthode : à la main, avec seulement un éditeur de texte. Pas d'apprentissage de logiciels plus ou moins complexe ( style Dreamweaver ou Frontpage ), mais directement la présentation du langage XHTML / CSS ( et faut pas avoir peur, c'est vraiment archi-simple ). Allez, tous à vos clavier.

Ah voilà qui est interessant, merci tomate!

Pour les couleurs, j'ai déjà changé le fond. Ca fait moins austère mais plus sataniste :D
J'ai mis quelques liens (oui, L-A y est).

Pour le reste, je vais peut être changer aussi les photos floutées de la page d'accueil et la barre de naviggation visible sur chaque page, mais là je fais une pause.

Je préfère comme ça... nickel pour moi...

D'un autre côté, pour répondre à tomate entre autres, faire un site HTML pur aujourd'hui (surtout si tu veux ajouter des fonctionnalités un peu évoluées et interactives), ça relève d'un défi difficile à réaliser pour un néophyte (encore plus "à la main)".
Pour 2 ou 3 pages, ça peut être sympa, mais on passe à côté de pas mal de choses de ce que l'on appelle le web2.0 ;)

Pour le mien, j'ai carrément installé un CMS (CMS : Content Management System = Système de gestion de contenu) : wordpress pour ne pas le citer.
Bon d'accord, ça fait un peu blog, mais pas mal de CMS existent (comme par exemple notre forum LA avec le phpbb et par extention le phpnuke), on peut leur rajouter des plugins et des thèmes, c'est pas mal ...

Allez, bon appétit ;)

Steve2a

Édith de 19h00 : Je viens de me rendre compte de ma plus belle gaffe de la journée : je viens, je m'immisce dans le topic de Benjamin, limite si je ne fais pas de la pub, et je ne prends même pas la peine de donner mon avis sur le sujet principal ...

Désolé, ton site est très bien, beaucoup plus clair que le précédent (faut dire que je me suis longtemps demandé ce que la chevauchée à bord du berlingo faisait là ;) ). Il te reste plus qu'à mettre en forme comme le disait tomate, les photos rondes font un drôle d'effet, tu devrais peut être diminuer le flou autour, ou changer leur forme peut être.

++

Très bien réalisé, ton site. c'est clair et facile. Et le titre est sympa. :app:

C'est un peu le même style de site que je voudrais faire pour mes petites réalisations graphiques.

Quel est ton ébergeur et combien cela te coûte-t-il? peux-tu m'envoyer des renseignements là-dessus?

Merci et encore bravo.

steve2a a écrit :D'un autre côté, pour répondre à tomate entre autres, faire un site HTML pur aujourd'hui (surtout si tu veux ajouter des fonctionnalités un peu évoluées et interactives), ça relève d'un défi difficile à réaliser pour un néophyte (encore plus "à la main)".
Pour 2 ou 3 pages, ça peut être sympa, mais on passe à côté de pas mal de choses de ce que l'on appelle le web2.0 ;)

Pour le mien, j'ai carrément installé un CMS (CMS : Content Management System = Système de gestion de contenu) : wordpress pour ne pas le citer.
Bon d'accord, ça fait un peu blog, mais pas mal de CMS existent (comme par exemple notre forum LA avec le phpbb et par extention le phpnuke), on peut leur rajouter des plugins et des thèmes, c'est pas mal ...

Allez, bon appétit ;)

Steve2a

Voilà exactement le genre de vocabulaire qui vient d'une autre galaxie pour moi

Pareil que toi Benjamin, mais justement le site donné par tomate est bien fait parce que jusqu'à présent j'ai tout compris !!!

xhtml et css...

C'est vrai qu'il est bien fait, tomate m'avait déjà fait le lien, j'avais survolé vite fait, je m'y suis replongé un peu plus sérieusement hier...

steve2a a écrit :D'un autre côté, pour répondre à tomate entre autres, faire un site HTML pur aujourd'hui (surtout si tu veux ajouter des fonctionnalités un peu évoluées et interactives), ça relève d'un défi difficile à réaliser pour un néophyte (encore plus "à la main)".
Pour 2 ou 3 pages, ça peut être sympa, mais on passe à côté de pas mal de choses de ce que l'on appelle le web2.0 ;)

Pour le mien, j'ai carrément installé un CMS (CMS : Content Management System = Système de gestion de contenu) : wordpress pour ne pas le citer.
Bon d'accord, ça fait un peu blog, mais pas mal de CMS existent (comme par exemple notre forum LA avec le phpbb et par extention le phpnuke), on peut leur rajouter des plugins et des thèmes, c'est pas mal ...

Allez, bon appétit ;)

Steve2a

Salut Steve,
Je suis d'accord avec toi. Cette méthode a aussi ses limites. Et donc pas de trucs "modernes".
Mais pour faire 2-3 pages, ou un petit site, je pense que c'est vraiment l'idéal parce que non seulement on le fait soi-même, mais en plus on comprends ce que l'on fait.
Et je pense qu'il est important de connaitre ces bases-là, vu le nombre de personnes que j'ai rencontrées, qui s'étaient fait faire des sites, et qui étaient par la suite bien emmerdées de ne pas savoir faire la moindre modification dessus.
Mais ton approche à base CMS se défend tout à fait. Avec un bémol : ça utilise PHP et MySQL, donc celà nécessite en général un hébergement payant.
Et félicitations pour ton site, très bien fait. À la fois clair et très beau.

Ah ouais, il est sympa ton site Steve, j'l'avais même pô vu...

Et qu'est-ce qu'on ne peut pas faire sous xhtml que tu as fait ici ? :D

bstouffs a écrit :Voilà exactement le genre de vocabulaire qui vient d'une autre galaxie pour moi

Ce que je comprends tout à fait ! ;)
Bon, tu as exagéré un tout petit peu parce que j'imagine que tu sais ce qu'est un blog ou un plugin (quelqu'un qui manipule autocad, archicad etc... sait forcément ce qu'est un plugin), mais disons que lorsque le sujet intéresse un tout petit peu, on perd de son hermétisme et c'est comme la lutherie, on y prend goût et on progresse rapidement. ;)

D'un autre côté, j'ai aussi cette appréhension , donc je te comprends deux fois plus ! :D

tomate a écrit :Salut Steve,
Je suis d'accord avec toi. Cette méthode a aussi ses limites. Et donc pas de trucs "modernes".
Mais pour faire 2-3 pages, ou un petit site, je pense que c'est vraiment l'idéal parce que non seulement on le fait soi-même, mais en plus on comprends ce que l'on fait.
Et je pense qu'il est important de connaitre ces bases-là, vu le nombre de personnes que j'ai rencontrées, qui s'étaient fait faire des sites, et qui étaient par la suite bien emmerdées de ne pas savoir faire la moindre modification dessus.
Mais ton approche à base CMS se défend tout à fait. Avec un bémol : ça utilise PHP et MySQL, donc celà nécessite en général un hébergement payant.
Et félicitations pour ton site, très bien fait. À la fois clair et très beau.

Hello Christophe ;)

Concernant l'approche, tu as tout à fait raison (et à juste titre) en disant que le principal est de comprendre les choses que l'on fait. C'est le principal. Il faut savoir dès le départ où on veut aller, cela permet de quantifier et de faire le meilleur choix dans la manière de construire son site.
Disons que je ne suis pas un militant intégriste des sites dynamiques, je trouve juste que c'est facile à installer et à modifier par la suite. (Rien que le fait de mettre à jour directement par le web est génial) pour peu que l'on suive la documentation et que l'on ne clique pas n'importe où. De plus, avoir des connaissances en (x)HTML et CSS est un plus pour personnaliser par la suite (des connaissances vraiment de base d'ailleurs)
Peu importe la méthode, le principal est d'y arriver ;)

Steve

PS : merci pour tes félicitations

Jojobilou a écrit :Ah ouais, il est sympa ton site Steve, j'l'avais même pô vu...

Et qu'est-ce qu'on ne peut pas faire sous xhtml que tu as fait ici ? :D

Heu, si tu es un cador en XHTML, rien n'est impossible tu peux tout faire.
Attention Benjamin, je ne suis pas là pour dire "ma méthode est la meilleure" ou quoi que ce soit. Je dis juste (comme je le disais précédemment), qu'une fois que tu sais ce que tu veux, tu utilise les outils les plus adaptés en fonction de ton niveau.

Par contre, si comme moi, tu bidouille juste le "langage" HTML/CSS, il te sera impossible de pondre un site dynamique sympa en 3 temps 3 mouvements.
Le principal avantage que je trouve à Wordpress, c'est d'écrire tes pages et articles de n'importe où.
Directement via le navigateur, de la mise en forme à la publication etc ... Faire cela en HTML, ca réclame d'autres compétences (et quand tu y arrive, tu te fais hacker parce que tu n'avais pas prévu et que pensais pas qu'on pouvait te vouloir du mal ... ;) )

Maintenant, chacun ses choix, et j'insiste sur le fait que je n'ai pas la prétention de donner des conseils à ce niveau, je montre juste du doigt les différentes possibilités. Je suis quelqu'un qui généralement aime se prendre la tête pour arriver à mes fins, dans quelque discipline que ce soit.
Je ne suis pas là non plus pour polluer le topic de Bstouffs et pour attirer l'oeil sur mon site, c'était juste à titre d'exemple...

A+
Steve

En effet pour les sites dynamiques faut apprendre a ce servir des library php et tout tatouin...

Merci Steve pour la réponse, je comprends pas tout, puisque en gros je m'intéresse au truc depuis hier...

Donc déjà, je ne sais pas ce qu'est un site dynamique...

Bon, en tout cas, je vais m'amuser à bidouiller en suivant le tuto du Zero, et dans 1 an je vous montre mon site où j'ai rien à mettre dedans... :mrgreen:

Jojobilou a écrit :Merci Steve pour la réponse, je comprends pas tout, puisque en gros je m'intéresse au truc depuis hier...

Donc déjà, je ne sais pas ce qu'est un site dynamique...

Un site dynamique, c'est un site que s'auto-gère, s'auto-alimente et s'auto-constuit. Tu es présentement sur un site dynamique. On tape nos message dans des fenêtres, et le site fait le reste pour la mise en forme et faire grossir ses pages (il n'y a pas d'intervention de la part du webmaster pour cela) .
Wordpress (ou xoops ou phpnuke etc ...).c'est la même chose.

steve2a a écrit :On tape nos message dans des fenêtres, et le site fait le reste pour la mise en forme et faire grossir ses pages (il n'y a pas d'intervention de la part du webmaster pour cela) .

Ni'mporte quoi ! Soyez gentils les mecs, ne parlez que de ce que vous connaissez...


Les 50 chinois qui retapent vos messages dans la cave à Palmi, ils comptent pour du beurre, peut-être ??? :pac: :pac: :pac: :pac: :pac: :pac: :pac:

J'vous jure, des fois, les mecs qui savent pas ce qui se cache derrière leur beau forum, ça me fout en rogne.