LUTHERIE AMATEUR

caribou a écrit :En effet, plus on allonge le tirage (plus tu rajoute de bagues) plus la course effective de la bague de mise au point se réduit. Mais c'est l'appareil qu'il faut bouger, pas le sujet
L'utilité du trépied et des sujets immobiles pour la macro c'est que tu peux fermer pas mal, le temps de pose à rallonge que ça induit n'est plus un problème (pense à te mettre en déclenchement à 2 secondes de décalage pour minimiser les vibrations et mouvements du boitier).
Pour info la grosse majorité des photos de fleurs que j'ai posté ces dernières pages ont été faites avec un 100mm+bagues allonges, celle-ci dessous aussi.

Au 50mm, c'est pas mal. J'ai surtout utilisé les grosses bagues (me rappelle plus de leurs équivalent en focale) et pas la petite. J'aurais du essayer.

Le soucis, pour bouger l'appareil, c'est que j'avais peu de place pour le faire.
Le coup des deux secondes, ça, c'est évident :mrgreen: Sinon, c'est flou.

J'ai la possibilité de prendre un objectif macro Rokinon en FD, 28-80mm en f/3,5-4,6. Ce qui m’embête, c'est que ce n'est pas une focale fixe...

Une petite nouvelle:


IMG_0721 par strateur, sur Flickr

Aller, quelques exemple de macros. C'est pas top. Pour rappel, j'ai utilisé les bagues d'allonge et l'objectif Pentacon 50mm à f/1,8 (éq. 100mm avec le ratio des micro 4/3).
Souvent c'est trop flou, j'ai shooté en auto (alors que je croyais avoir fixé les iso... du coup, je suis parfois à 1600 :malade: ). J'ai parfois utilisé un éclairage d'assistance, mais en rallongeant le temps de pose, c'aurait pu (du ?) être mieux.







C'est pas retravaillé, juste recadré et reformaté en jpeg par paint (y'a mieux comme convertisseur :mrgreen: ).
Va falloir un peu d'entrainement :siffle:

Et tu as fais ça à main levée ?

]
J'aime bien ta fleur Strateur !

simtim a écrit :Aller, quelques exemple de macros. C'est pas top. Pour rappel, j'ai utilisé les bagues d'allonge et l'objectif Pentacon 50mm à f/1,8

En macro la profondeur de champ se réduit considérablement, et il vaut mieux toujours fermer (des fois beaucoup) pour à la fois récupérer un peu de profondeur et aussi éviter la mollesse des pleines ouvertures, à moins de disposer d'un objectif adapté à la macro qui pique bien dès f/1.8 mais qui doit couter bôôcoup plus cher que ton pentacon.

Merci Caribou
J'aime bien la 2 ème Simtim

caribou a écrit :En macro la profondeur de champ se réduit considérablement, et il vaut mieux toujours fermer (des fois beaucoup) pour à la fois récupérer un peu de profondeur et aussi éviter la mollesse des pleines ouvertures, à moins de disposer d'un objectif adapté à la macro qui pique bien dès f/1.8 mais qui doit couter bôôcoup plus cher que ton pentacon.

C'est noté ! Je vais refaire des essais en fin d'aprèm, dans une pièce un peu plus lumineuse...

MartinD a écrit :Et tu as fais ça à main levée ?

Oh non, bien sur que non : j'ai acheté un trepied qui j'ai recu la semaine dernière.

strateur a écrit :J'aime bien la 2 ème Simtim

Merci beaucoup
Mais je peux faire mieux... J’espère pouvoir m'approcher de la qualité des tiennes avec un peu de méthode... enfin faut que j'essaye... :mrgreen:

Merci mais on peut pas comparer, ce n'était pas de la macro juste une vue rapprochée en 50mm.

Ok pour le trépied Sim, j'ai le 190 également, avec une rotule 141RC.

Tu met quoi comme bagues exactement? Que j'utilise le pentacon comme toi et que l'on voit les différences

Celles que tu m'a envoyé. Donc à priori, les mêmes :mrgreen:

strateur a écrit :Merci mais on peut pas comparer, ce n'était pas de la macro juste une vue rapprochée en 50mm.

Peut être que la technique n'est pas la même, mais tes dernières photos de fleurs sont carrément sympa ! :app:

simtim a écrit :Celles que tu m'a envoyé. Donc à priori, les mêmes :mrgreen:

Oui, mais je veux dire, tu mets les trois bagues? :mrgreen:

La moyenne et la grande, ou la grande seule (me rappelle plus les équivalents en focale).

simtim a écrit :La moyenne et la grande, ou la grande seule (me rappelle plus les équivalents en focale).

Dac, je testerai quand j'aurai un moment

Nouvelles après la pluie:

IMG_0753 par strateur, sur Flickr


IMG_0748 par strateur, sur Flickr


IMG_0735 par strateur, sur Flickr


IMG_0733 par strateur, sur Flickr

caribou a écrit :

Kralizec a écrit : - Enfin, le piqué: le 20mm récent est optiquement bien meilleur (comparez la netteté des pistils). Pour autant ce n'est pas qu'un avantage en pratique, et pour ce genre de photos je préfère de loin le rendu du 40mm qui est de mes optiques actuelles celle que j'ai le plus de plaisir à utiliser alors que sur le papier c'est la moins bonne du lot.

Je nuancerais, tu compare le 20 et le 40 à leurs ouvertures max respectives (f/1.7 et f/1.4), le zuiko dès qu'on arrive à f/2-f/2.8 il n'a plus vraiment à rougir coté piqué. En tous cas je plussoie, de ceux que je t'ai emprunté l'autre fois c'est indéniablement celui que j'ai eu le plus de mal à te rendre... et je regrette d'avoir vendu le 38mm...

Oui, tu fais bien de préciser j'ai oublié de le faire. Mon propos était surtout de faire remarquer que l'agrément d'usage n'est pas forcement proportionnel à la qualité optique "sur banc" et au prix de l'optique.
Pour le 38mm c'est assez ironique, étant donné que j'ai acheté le 40mm précisément après l'avoir essayé l'an dernier (si tu te souviens tu avais dû venir me le réclamer au bout d'un moment... assez long :siffle: ).

La macro me tente de plus en plus, je me tâte pour prendre un zuiko 50mm/3.5 vu qu'on le trouve à prix raisonnable...

Kralizec a écrit : Pour le 38mm c'est assez ironique, étant donné que j'ai acheté le 40mm précisément après l'avoir essayé l'an dernier (si tu te souviens tu avais dû venir me le réclamer au bout d'un moment... assez long :siffle: ).

Oui, c'est ironique, mais le cœur a des raisons que le porte-monnaie ignore
J'attends la sortie du speed booster version OM=>µ4/3 pour l'acheter et voir ce que ça donnera avec mon 50mm qui deviendra donc un 35mm f/1 ( :o ), sur le papier c'est l'objectif parfait pour moi, et si ça ne me plait pas je reprendrais le 38 ou prendrait le 40 Zuiko version Pen F.

Faut que je m'occupe de récupérer les deux trois objo en M42 que j'ai repéré il y a quelques temps, autant je n'étais pas trop fan avant autant maintenant j'adore !
Sinon le retour, timide, du soleil a fait mon bonheur hier. Je suis allé faire quelques repérages sur mon lieu habituel de macro, la Maine (qui se jète dans la Loire quelques centaines de mètres plus en aval) s'est enfin retirée et a retrouvé un niveau "normal". Le sol est encore bien collant, les algues et autres traces de la submersion sont encore bien visibles, mais les petites bêtes refont leur apparition, c'est cool !
Du coup premiers essais de macro avec le flash cobra et un diffuseur "mini softbox", ça permet de fermer entre f8 et f11 et d'avoir un sujet bien éclairé, avec une source de grande taille.
Les photos sont simplement développées avec lightroom, aucune retouche ici.

--



Deux autres photos plus proches de ce que je fais d'habitude en macro :

--

IMG_0733 par strateur, sur Flickr

Terrible ! Bravo :app:

(et quelles jolies couleurs pfiou)

Toujours superbes Pierceval :app:
Sur la dernière, qu'est le cercle ? Qu'est ce qui fait la couleur sur les 2 dernières ?

Merci Simtim

C'est vrai que cette fleur couverte de gouttes d'eau est très belle
Merci Strateur !
Le cercle sur la dernière c'est un reflet sur l'eau en arrière plan, il donne un rond de bokeh, bien rond puisque sur cette photo j'ai ouvert à PO, à 2.8 sur mon objectif macro. Ce sont les mêmes ronds de bokeh que ceux de mes photos du début de printemps. :wink:
Pour la couleur c'est le fait d'être à contrejour, la balance des blancs se retrouve très décalée, je trouve l'effet sympa, il met bien en valeur la lumière dorée de fin de soirée (photos prises entre 20h et 21h30).