LUTHERIE AMATEUR

Merci Pierceval

Rhôôô , j'adore vraiment tes photos Pierre , les 2 dernières ont quelque chose de magique, c'est superbe :app: :app: :app:

Je poste même plus de commentaire ici, j'ai l'impression d'être dans un autre monde. :app:

aymaleo a écrit :Je poste même plus de commentaire ici, j'ai l'impression d'être dans un autre monde. :app:

Menteur :mrgreen:

Ouais, bravo les gars! La rose avec les gouttelettes et les libellules sont vraiment jolies! :baleze:

Moi j'ai reçu mon Sony, tout est réglable c'est cool, le seul problème c'est que je ne sais absolument pas ce qu'est l'ISO, l'ouverture et les autres trucs ... :mrgreen: Mais maintenant que j'ai l'appareil ça va me motiver à comprendre et à m'en servir.
Du coup j'ai fait quelques tests en auto en essayant les divers "scenes" pré-programmées. Rien qu'avec ça je suis déjà super content! Surtout la "Anti flou de mouvement" qui me permet de prendre des photos nettes que même en rêve ça aurait pas été possible avec l'ancien!







Je pourrais faire ce genre de photo pendant des heures!
Bon, alors là c'était un test à l'arrache, faudrait que je fasse ça dans un autre décors, avec un beau temps et puis faudrait que ces 3 connards se mette d'accord pour être tous entiers sur la photo ... pas gagné!

Après j'ai fait beaucoup d'autres photos sans intérêt, je vous les épargnes. Je reviendrai quand je maitriserai un peu mieux la machine.

T'as des chiens qui volent???? :mrgreen:

La seconde m'a bien fait rire :mrgreen:

J'aurais bien vu la première recadrée comme çà:

[IMG=http://img832.imageshack.us/img832/3790/yzlf.jpg][/IMG]

Dagda a écrit :La seconde m'a bien fait rire :mrgreen:

Elle vient de sauter, de rater la balle, là elle en phase de descente et on peut lire dans ces yeux "Oh merde! qu'est ce qu'il fout là ce con!"

Pour le recadrage, oui, faudrait que je trouve un bon logiciel pour tout ce qui est retouche/recadrage etc ... j'ai gimp mais je sais pas trop m'en servir à part quelques manipulations assez ciblées.
Là aussi faudra que je m'y mette. :wink:

Oué, j'aurai bien voulu voir la tête du photographe une demie seconde avant de se prendre la chienne dans la gueule et en train de se dire " mais, que, quoi, qu'est ce qui s'pas.... Et paf le chien :mdr17:

Ahahah ! Super les chiens !
J'ai pas d'exifs viewer sur cet ordi là, je regarderai plus tard, mais l'appareil semble bien s'en sortir, question mise au point notamment, sur de la photo d'action ça n'est jamais gagné d'avance, même avec du très bon matos :app:

Super la seconde Kenzo, on a vraiment l'impression que le photographe va se faire écrabouiller par la meute :app:

Tiens d'ailleurs vous connaissez un bon forum photo? Un genre de Lutherie-amateur, mais pour la photo?
J'en ai trouvé quelques uns mais j'imagine que, comme en lutherie, il doit bien y en avoir un qui sort du lot.

S'il existe je le cherche aussi...
Beaucoup de forum existent, mais aucun digne de LA.com. En vrac : virus-photo, chassimages...
Leur problème c'est que l'information y est extrèment dispersée, tous les vendredi fleurissent des sujets comme "quel objectif choisir ?", "quelle vitesse iso pour de la photo de sport ?", "ça marche pas..."...
J'ai fréquenté virus photo pendant un temps, et lit chassimages pour l'actualité, mais il faut vraiment tout prendre avec des pincettes, tu peux y lire tout et son contraire.... Les sections critiques le sont surtout pour l'aspect technique, tu pourras avoir des conseils de cadrage et de réglage.
En parallèle tu as beaucoup de blogs de photographes pro ou d'amateurs éclairés, je te conseille celui de Sébastien Roignant : http://www.funquatre.fr/, des vidéos bien faites et sans prétention, et un humour qui passerait très bien par ici
Celui de Darth est bien aussi, avec des tests de matériel, des nouveautés, du haut de gamme comme du "grand public" : http://blog.darth.ch/
En fait les forums photo c'est comme les forums guitare, il y a énormément de personnes très différentes, aux intérêts et à la culture très variés, du coup c'est un peu le bazar... les deux forums que j'ai cité ressemblent à guitariste.com, en 2003 quand je m'y suis inscrit c'était cool, maintenant c'est une entreprise...
Tu as aussi les sites de diffusion de photo, comme 500px.com, 1x.com ou flickr, mais là tu connais :wink:

Ouaip, un peu pareil que le camarade, les gros forums photo je n'y vais que pour l'actualité matériel, pour le reste ça a les défauts des gros forums et l'analogie avec g.com est assez juste. Ce que j'aime bien ici, dans cette sous-section, c'est qu'on est d'abord rassemblés par autre chose, ça aide pas mal à dépassionner les échanges.
Il y a les forums dédiés à un type de matériel ou à une marque qui sont en général plus petits et du coup avec une ambiance plus familiale, et puis comme ils sont dédiés à un fabricant ça limite les querelles de chapelle qui fleurissent ailleurs...

Je suis depuis peu chez http://www.photoreflexpratique.fr/forumbis/ du fait que je me suis abonné à leur revue.
Pour l'instant rien à dire ( trop récent).

J'ai pas le temps de regarder ce soir mais par rapport aux titres des articles de la 1ère page, c'est typiquement ce qu'il me faut!
"Choisir la bonne ouverture", "Dynamiser les paysages" etc ... parfait pour un débutant comme moi.

Merci pour les adresses les adresses les gars, je jetterai un oeil ce week-end!

kenzo a écrit :J'ai pas le temps de regarder ce soir mais par rapport aux titres des articles de la 1ère page, c'est typiquement ce qu'il me faut!
"Choisir la bonne ouverture", "Dynamiser les paysages" etc ... parfait pour un débutant comme moi.

Merci pour les adresses les adresses les gars, je jetterai un oeil ce week-end!

D'après ce que tu dis plus haut, la première chose à faire est d'assimiler les paramètres de base dont tout découle: sensibilité, ouverture et vitesse.

La sensibilité, c'est le réglage des ISO (du temps de l'argentique ça dépendait de la pellicule), plus bas sont les ISO plus il faudra "capturer" une grande quantité de lumière.
L'ouverture c'est le réglage de l'iris pour moduler la quantité de lumière que laisse passer l'objectif (exactement comme la pupille de ton œil).
La vitesse (ou plutôt le temps de pose), c'est la durée pendant laquelle tu exposes le capteur (ou la pellicule).

Le but du jeu, c'est d'avoir la bonne exposition, c'est à dire la bonne quantité de photons ayant atteint le capteur pour que la photo ne soit ni sous-exposée (trop sombre) ni sur-exposée (trop claire), et ça ne dépend que de ces trois paramètres.

Pour imager (ahah) la chose, on peut faire une analogie avec un seau qu'il faudrait remplir d'eau complétement mais sans qu'il déborde. Tu peux jouer sur:
- la taille du seau, qui représenterai les ISO (grand seau = faible ISO)
- le débit du robinet, qui représenterai l’ouverture (grand débit = grande ouverture)
- le temps pendant lequel tu ouvres le robinet, qui représenterai le temps de pose.

Pour une taille de seau donnée (ex: ISO 400), tu peux soit ouvrir en grand pendant peu de temps (ex: f/2 pendant 1/400eme de seconde), ou ouvrir peu pendant plus longtemps (ex: f/8 pendant 1/100eme de seconde).
Bien sûr il y a un paramètre extérieur important qui est la lumière ambiante plus ou moins forte qui va influer ces réglages (avec l'image du seau, ce serait la pression d'eau disponible au robinet).

Ce sont les seuls paramètres qui influent sur la réussite "technique" d'une photo, c'est à dire une photo correctement exposée.

Ces paramètres ont des conséquences sur la prise de vue:
- la sensibilité va induire du grain (ou du bruit en numérique) en augmentant, c'est une dégradation faisant apparaitre un moutonnement.
- l'ouverture va influer sur la profondeur de champ, c'est à dire la plage de distance pour laquelle l'image sera nette. Plus tu ouvres grand, plus la PDC est réduire (c'est ce qui permet de faire de beaux fonds flous, mais qui oblige à fermer si on veut plusieurs plans nets).
- la vitesse va influer sur les flous de bougé: sujet en mouvement flou, ou flou de tremblement du photographe si la vitesse est trop basse. Ça peut être un effet que l'on veut éviter (photos de sport ou de chiens volants) ou que l'on recherche (impression de mouvement par le flou de l'arrière plan, ou filées d'eau en pose longue par exemple).

Ton appareil ne fera jamais autre chose que de régler ces paramètres là, simplement en mode scène c'est lui qui va arbitrer sur les réglages en fonction d'une logique programmée ("portrait" où il va privilégier une forte ouverture, "sport" où il va privilégier une vitesse élevée, etc...).

A mettre dans la FAQ! :linux:


Génial! Merci Krali!
J'ai juste une autre question alors par rapport à l'ISO parce que d'après ce que j'ai vu et que tu confirmes, plus il est élevé et plus cela induit du grain. A priori je pense qu'on est d'accord pour dire qu'on cherche à l'éviter.
Donc en fait le but du jeu c'est un peu d'avoir toujours un ISO le plus bas possible? Sauf que plus il est bas et plus il faut capter de lumière donc c'est pas simple ...

M'enfin je viens de regarder, je peux aller jusqu'à un ISO de 12800, y a pas d'intérêt, ça devient impossible à regarder non?

C'est marrant ça, parce que l'analogie à la flotte on l'utilise aussi en électricité :app:

Mon appareil est réparé au fait, la molette changée, ça re-fonctionne ... et ça ne m'a couté que 24€!

D :linux: