Photos...

[simtim]

Réinitialiser ne fait rien. Je crois avoir trouvé : LR prends pour réglages primaires l'appareil photo, et modifie certains paramètres en fonction de celui ci. J'ai modifié ça, et ça a l'air d'aller...

Sur la version 4 je n'ai les réglages appareil que si je les demande. Je pense qu'il doit y avoir une config de base à programmer mais je n'ai pas encore vu çà.

Certainement. Mais pour le moment, ça a l'air d'aller. Ca devait être ça !

[strateur]

Ce matin photos plus tôt

Les originaux et des essais avec LR4.
ISO 100 50mm f/8 priorité ouverture


IMG_1124 par strateur, sur Flickr


IMG_1124-1 par strateur, sur Flickr


IMG_1122 par strateur, sur Flickr


IMG_1122-2 par strateur, sur Flickr


IMG_1120 par strateur, sur Flickr


IMG_1120-3 par strateur, sur Flickr


IMG_1120-2 par strateur, sur Flickr


IMG_1113 par strateur, sur Flickr


IMG_1113-2 par strateur, sur Flickr


IMG_1115 par strateur, sur Flickr


IMG_1116 par strateur, sur Flickr


IMG_1118 par strateur, sur Flickr

[Pierceval]

Oui pour les 10 et 11 !
Attention à tes arrières plans, le mur en béton et la barrière ne sont pas très esthétiques, ouvre plus ton objectif pour les faire disparaître dans le bokeh :wink:
Niveau lumière c'est déjà mieux, mais je suis sûr que tu peux avoir mieux, surtout avec le 50 1.4 qui permet des prises de vue par faible lumière, en montant les iso. Teste jusqu'à quel moment tu peux prendre des photos en ouvrant à f1.4, à 1/100s et iso 800, à mon avis ça te laisse assez de marges pour profiter des lumières particulières du début et fin de journée, celles qui transformeront vraiment tes photos. Pour le moment tu restes dans une zone de confort qui ne t'obliges pas à sortir du "commun" :wink:

[strateur]

Merci Pierre pour les commentaires
Pour la barrière je ne pouvais pas ne pas l'avoir d'où la photo 2
Effectivement la pdc était trop grande.

[guyzard]

L'un de vous a-t-il pu essayer le pentax K-r ? Je suis en train de réfléchir à un premier reflex, et il me semble tout à fait intéressant...

[Pierceval]

Ahah !
Pentax est une bonne marque, le K-r un bon petit boitier. Tout ce que je peux te dire c'est que c'est équilibré, un parc d'objectif intéressant grâce aux indépendants sigma et samyang, que ce boitier est en fin de vie commerciale et donc à un prix très intéressant.
Rien de très excitant mais très bien pour débuter. Dans la même gamme un canon 550d ou 600d, un nikon d3100 ou même un d90 sont très bons, et permettront d'accéder à plus de choses plus tard. En réflex on ne change que rarement de marque, choisir une marque est un choix important, perso je conseille de rester chez canikon, les deux géants, suffisamment costaux pour proposer un choix large et qualitatif de matériel.
Quel type de photo t'intéresse Guillaume ? Là aussi ça peut entrer en jeu :wink:

PS : je prévois cette semaine une sortie du côté de st Brévin pour prendre en photo St Nazaire au coucher du soleil, je commence à faire quelques repérages :wink:

[guyzard]

héhé, oui, tu m'as donné envie, tant par tes photos que par tes récits

Quand tu parles d'un "accès a plus de choses plus tard", tu parles de la variété d'accessoires disponibles pour Canon et Nikon ? Parce que pour ne comparer que les boitiers, la plupart des tests que j'ai pu lire donne un net avantage au K-r (contre le Nikon D3100 et le Canon 1100D, notamment). En revanche, je n'ai pas regardé les autres que tu cites, je vais me rencarder !

Ce qui m'intéresse, ce n'est pas un type de photo à proprement parler, c'est la découverte du mode manuel.

Sur tes conseils, je n'ai pas regardé les compacts à objectifs interchangeables, pour éviter de devoir changer de boitier lorsque je m'orienterai vers un "style" de photos.

Ma copine loge à Pornic, je suis donc régulièrement en sud Loire. Si tu veux qu'on se revoie à l'occasion de ton repérage, ce serait avec plaisir !

[Pierceval]

Tiens Pornic j'y suis allé lundi soir avec une amie, sympa comme endroit, loin des stations balnéaires moches de la Baule
Dans ce que tu dis, apprendre à maitriser le mode manuel, un réflex est effectivement le bon plan, la solution la plus souple. En tant qu'aficionados absolu du 50mm f/1.8 de canon, objectif le moins cher toutes marques confondues et très performant, je ne peux que te diriger vers canon... mais bon, tu restes libre hein !
Le canon 1100d est un petit boitier sympa, mais peut être un poil limité, un 550d me semble plus polyvalent, mais difficile à trouver neuf maintenant, le 600d se trouve à 450€ environ, neuf. Chez nikon les objectifs sont un peu plus chers, et il n'y a pas d'équivalent au 50 1.8, en terme de prix j'entends. Chez les autres fabricants c'est la même, même si tu gagnes 50 ou 100€ sur un boitier entrée de gamme tu les dépenseras plus tard pour acheter des objectifs plus spécialisés.

[Dagda]

Salut les copains

Bon, je reviens des châteaux Cathares (qui n'ont que de Cathare que le nom), et j'ai donc fait quelques photos avec mon petit LX5 toujours.
J'ai pris maintenant l'habitude du mode manuel et surtout, de l'enregistrement en Jpeg + Raw!
Donc, je me tartine toutes les photos en Raw forcement, bien plus intéressantes pour le développement papier.

Sauf que, n'ayant pas du tout l'écran de calibré, découvrant tout juste les fonctionnalités du logiciel propriétaire de Panasonic (Sylkpix), je n'ai aucuns repère pour faire les développement depuis le Raw vers du format exploitable pour le tirage papier.

Donc, est-ce que je pourrais vous filer quelques photos "témoins" (3 - 4) que j'ai prise pour que vous me fassiez un échantillonnage de ce que vous faites habituellement sur des photos simples?
(Le Raw est un format Panasonic RW2)
Est-ce que ça vaut le coup d’investir dans Light room pour sortir quelques photos de temps à autres?

Autre point, petit retour d'expérience sur un vécu pour les panoramiques.
Le mode panoramique du LX5 fonctionne sur le principe des photos prises les unes après les autres avec un "fantôme" de l'image précédente afin de reprendre comme il faut le paysage.
J'avais utilisé Photomerge de Adobe pour faire mes panoramique de Finlande ... pas mal, mais laisse quelques erreurs (pas franchement visible mais présentes).
J'ai donc chercher d'autres logiciel et je suis tomber sur Hugin ... semble performant, mais demande une grosse grosse mise des mains dans le cambouis!
J'en ai cherché un autre et je suis tombé sur un logiciel Microsoft Research (sisi) gratuit (re-sisi) nommé ICE ... Eh ben je vous le donne Emile, il est intégralement automatique (avec quelques fonctions avancées pour retoucher le type de panoramique et la ligne d'horizon) et fonctionne mieux que Photomerge pour le novice que je suis ...

Voilà pour ce soir ^^

D.

[Kralizec]

Allez, je m'y colle, faut bien que quelqu'un le fasse .

Sur tes conseils, je n'ai pas regardé les compacts à objectifs interchangeables, pour éviter de devoir changer de boitier lorsque je m'orienterai vers un "style" de photos.

Dans ce que tu dis, apprendre à maitriser le mode manuel, un réflex est effectivement le bon plan, la solution la plus souple.

Vous voulez me faire grincer des dents, c'est ça, hein ? :mrgreen:
J'ai beau essayer d'être absolument objectif, j'ai beau me creuser la soupière, je ne trouve aucun argument pour étayer des affirmations aussi péremptoires pour disqualifier les COI. Ce sont les mêmes affirmations qui m'ont été servies en club photo et qui m'ont fait jeter l'éponge au bout de trois séances ("tu verras, quand tu auras progessé, tu passeras nécessairement au réflex, et blablabla..."). Le seul avantage tangible était dans la qualité des capteurs qui permettaient de monter un ou deux crans d'ISO en plus, cet écart se réduit comme peau de chagrin et est déjà actuellement inexistante en pratique pour 95% des photos.

Je n'empêche personne de faire le choix du réflex mais j'aimerai bien avoir un minimum d'argumentaire objectif pour accompagner un discours qui tends vers "en dehors du réflex, point de salut" :wink: .

Désolé, mais une fois sur deux quand je sors mon µ4/3 j'y ai droit et je deviens un peu chatouilleux sur le sujet !
Si vous voulez le fond de ma pensée, le principe réflex en tant que solution technologique (c.à.d. miroir escamotable et pentaprisme) est condamné à moyen terme face aux EVF, hormis quelques usages de niche (et encore...).

[Kralizec]

Bon, je reviens des châteaux Cathares (qui n'ont que de Cathare que le nom)

Tu es venu dans le coin et on ne s'est pas bu de mousse ?!!! C'est honteux ! :fessee:

Pour les tirages papier, je n'ai pas non plus d'écran calibré ce qui n'aide pas. De toute façon le rendu est différent (rétroéclairage). J'y vais en tâtonnant, pour l'instant mes tirages manquent de peps, j'ai peur de trop pousser l'accentuation quand je le vois à l'écran. J'ai une nouvelle fournée de tirage à lancer cette semaine, je vais forcer un peu plus la dose on verra ce que ça dit.

Pour ICE, je plussoie j'ai été très agréablement surpris.

[Pierceval]

Vous voulez me faire grincer des dents, c'est ça, hein ? :mrgreen:
J'ai beau essayer d'être absolument objectif, j'ai beau me creuser la soupière, je ne trouve aucun argument pour étayer des affirmations aussi péremptoires pour disqualifier les COI. Ce sont les mêmes affirmations qui m'ont été servies en club photo et qui m'ont fait jeter l'éponge au bout de trois séances ("tu verras, quand tu auras progessé, tu passeras nécessairement au réflex, et blablabla..."). Le seul avantage tangible était dans la qualité des capteurs qui permettaient de monter un ou deux crans d'ISO en plus, cet écart se réduit comme peau de chagrin et est déjà actuellement inexistante en pratique pour 95% des photos.

Je n'empêche personne de faire le choix du réflex mais j'aimerai bien avoir un minimum d'argumentaire objectif pour accompagner un discours qui tends vers "en dehors du réflex, point de salut" :wink: .

Désolé, mais une fois sur deux quand je sors mon µ4/3 j'y ai droit et je deviens un peu chatouilleux sur le sujet !
Si vous voulez le fond de ma pensée, le principe réflex en tant que solution technologique (c.à.d. miroir escamotable et pentaprisme) est condamné à moyen terme face aux EVF, hormis quelques usages de niche (et encore...).

Pas facile d'être objectif dans ce débat, mais voilà mon point de vue :
Jusqu'à présent en terme de performances pures les boitiers réflex sont largement devant : montée iso, bruit, piqué pur du capteur, dynamique et couleur, rafale...
La prise en main est bien meilleure avec un réflex, sauf à utiliser un objectif très léger le couple COI + objectif est déséquilibré
L'evf n'est à mon avis pas l'avenir, sony mise dessus pour soit disant une question d'encombrement... mais une fois un objectif monté sur le boitier cet avantage n'a plus de sens. Sur ce point je pense que le pentaprisme a encore de beaux jours devant lui, en lui ajoutant un ajout de données en surimpression, ce qui se fait déjà.
En terme de rendu photo pur, je n'ai encore pas vu de boitier coi capable de rendre des pdc courtes à focale standard, voire au ga. La question se pose moins dans certains styles de photo, mais le réflex est le seul capable de tels rendus.
C'est mon point de vue, pas forcément objectif, mais je me vois mal partir en balade avec un objectif de presque 1kg et un flash montés sur un boitier qui se tient avec trois doigts, je préfère de loin la prise en main généreuse d'un réflex.
:wink:

[Dagda]

Tu es venu dans le coin et on ne s'est pas bu de mousse ?!!! C'est honteux ! :fessee:

Pardon, pardon pardon pardon pardon pardon :boulet:

Pour les tirages papier, je n'ai pas non plus d'écran calibré ce qui n'aide pas. De toute façon le rendu est différent (rétroéclairage). J'y vais en tâtonnant, pour l'instant mes tirages manquent de peps, j'ai peur de trop pousser l'accentuation quand je le vois à l'écran. J'ai une nouvelle fournée de tirage à lancer cette semaine, je vais forcer un peu plus la dose on verra ce que ça dit.

Bon, après, le traitement boitier n'est pas du tout dégueu, loin de là! Le photos imprimées de la Finlande et de Rome que j'ai faite avec le LX5 sont très belles!
Mais si il y a moyen d'avoir un truc un peu plus mieux, pourquoi s'en priver

Pour ICE, je plussoie j'ai été très agréablement surpris.

C'est assez bluffant pour un logiciel gratuit et automatique!

J'ai discuté avec un collègue qui fait un peu de photo amateur / semi-pro, et il m'a parlé du Nokia Lumix 1020 (photophone).
J'ai regardé le bousin, c'est assez marrant ce qu'ils ont fait!
Pas de zomm optique, un capteur à 41Mp (7712 x 5360 pixels) ... c'est un zoom numérique avec uniquement la réduction de la surface sur le capteur, donc même au taquet de zoom, les photos ne perdent pas en qualité puisque ce n'est que la résolution du capteur qui change.
Bref, c'est assez étonnant et visiblement très ingénieux (et ça fait causé sur les forums dédiés apparemment!).

D.

[caribou]

Il va de soi que je suis à 200% de l'avis de Krali sur la question COI/Reflex.
Pour rappel à ceux qui l'ignoreraient (je sais bien que ce n'est pas le cas de Pierceval) reflex=visée reflex, c'est tout, ça ne préjuge ni de la qualité du capteur ni de sa taille ni de quoi que ce soit du coté des objectifs (à part qu'ils seront nécessairement plus encombrant à cause du tirage qu'induit la présence du couple miroir et prisme).

Jusqu'à présent en terme de performances pures les boitiers réflex sont largement devant : montée iso, bruit, piqué pur du capteur, dynamique et couleur, rafale... :

Jusqu'à un passé pas si lointain oui, mais jusqu'à présent non. Si on parle des reflex au format APS-C face aux COI µ4/3 l'écart entre les dernières générations de capteurs µ4/3 et les APS-C du moment est devenu très minime et puis bien sûr il y a des COI avec des les mêmes capteurs APS-C que les Reflex et des COI avec des capteurs APS-C supérieurs à ceux des reflex (X-trans de Fuji et Foveon) de Sigma).

La prise en main est bien meilleure avec un réflex, sauf à utiliser un objectif très léger le couple COI + objectif est déséquilibré

Ben, si on tient le boitier à deux mains comme on est sensé le faire (une main autour du boitier et des commandes et l'autre sous l'objectif) il n'y a aucun déséquilibre. Après je comprends qu'on puisse aimer les grosses poignées (présentes sur certains COI d'ailleurs) mais c'est alors une affaire de goûts.

L'evf n'est à mon avis pas l'avenir,

Je crois au contraire que c'est le viseur optique qui vit ses dernières heures. D'abord l'EVF coûte moins cher à produire et integrer dans le boitier, ensuite il a des avantages indéniables, cadrage 100% et possibilité d'avoir ou de ne pas avoir une correction de la luminosité en situations sombres, j'ajouterais aussi l'absence de pièces en mouvement rapides devant le capteur... ce qui évite par exemple les projections d'huile sur le capteur que connaissent bien les utilisateurs de certains reflex :mrgreen: . De plus l'absence de prisme et miroir permet un encombrement des objectifs significativement réduit, l'exemple de Sony et ses objectifs pour nex n'est pas le bon, il n'ont manifestement pas optimisé leurs objectifs en ce sens. Pour s'en convaincre suffit de comparer un 50mm de télémetrique et son cousin pour reflex...

En terme de rendu photo pur, je n'ai encore pas vu de boitier coi capable de rendre des pdc courtes à focale standard, voire au ga. La question se pose moins dans certains styles de photo, mais le réflex est le seul capable de tels rendus.

Si on parle de profondeur de champ c'est une question de taille de capteur, pas de reflex ou mirorless, et des COI à capteur APS-c offriront strictement la même profondeur de champ que s'ils sont montés sur reflex. Ensuite la différence de profondeur de champ APS-C/µ4/3 n'est quand même pas si grande et peut tout aussi bien être compensée voire dépassée si on monte sur µ4/3 des objectifs qui n'ont pas d'équivalents en APS-c, comme les Nokton à f/0.95 par exemple. Et puis bien sûr chacun est libre de préferer ou pas une profondeur de champ courte, pour ma part les portraits avec juste un œil net et tout le reste flou c'est pas mon truc.

C'est mon point de vue, pas forcément objectif, mais je me vois mal partir en balade avec un objectif de presque 1kg et un flash montés sur un boitier qui se tient avec trois doigts, je préfère de loin la prise en main généreuse d'un réflex.
:wink:

Encore une fois ce n'est pas là une question de reflex ou mirorless, les µ4/3 GH2 et GH3 par exemple offrent la même prise en main qu'un reflex moderne (je précise moderne parce qu'il fût une époque où les constructeur proposaient des reflex compacts et sans grosse poignée).

Les reflex gardent encore un avantage certain sur les mirrorless avec l'autofocus par détection de phase (autofocus par contraste pour les mirrorless) qui reste nettement plus performant pour les sujets en mouvement, mais même cet avantage est en train de se réduire avec le perfectionnement de l'AF par contraste et surtout l'apparition des AF hybrides contraste+phase sur certains mirrorless. Après reste encore à voir si on a besoin d'un AF suivi très performant ou pas (perso je m'en fous je ne fais que de la mise au point manuelle) et quand bien même on en a besoin reste encore à trouver le couple boitier+objectifs qui offre un AF suivi de qualité, ce qui n'est pas le cas de tous les reflex, loin de là.

[guyzard]

Super, je suis encore moins fixé qu'avant que je ne pose de questions ! :ang:

[strateur]

Oui c'est encore pire que la discussion Canon / Nikon :mrgreen:

[caribou]

Super, je suis encore moins fixé qu'avant que je ne pose de questions ! :ang:

Le problème c'est que le choix d'un reflex ou d'un mirrorless à objectifs interchangeable implique de toutes façon un budget quand même conséquent si on veut éviter l'erreur classique du débutant qui s'achète "un reflex" sans trop savoir pour quoi faire et qui se contente de n'utiliser que le zoom de kit qui est au mieux limité, au pire médiocre. Et l'encombrement d'un boitier plus un ou deux objectifs est tout autre que celui d'un compact, même avec les mirrorless qui sont quand même pour certain d'entre-eux bien moins encombrants qu'un reflex.
Même si on a envie de tout essayer, au bout d'un moment on s'oriente tout naturellement vers un ou deux types de photos.
Vu le flou dans lequel tu semble être et si pour le moment tu ne sais pas encore vers quel genre t'orienter je te conseillerais quand même une étape intermédiaire avant de "passer" aux boîtiers à objectifs interchangeables (qu'ils soient reflex ou pas). Un compact dit "expert" par exemple. Les capteurs sont plus grands, pas encore assez pour vraiment avoir le choix de la profondeur de champ mais capables quand même de faire un peu de flou d'arrière-plan, et surtout ils ont une optique lumineuse, et ça ça change la vie quand on découvre qu'on peut faire des photos en intérieur ou le soir sans recourir au flash et sans avoir une photo plus bruitée que de raison. Ils proposent tous les modes manuels et tiennent dans la poche.
Perso c'est un de ces compacts (le Lumix LX3) qui m'a redonné envie de faire de la photo, que j'avais arrêté pendant plus de dix ans.

[strateur]

Et aussi n'hésites pas à demander autour de toi ( il y a surement des modèles très différents ). Aujourd'hui on peut tester sans trop gêner et en plus tu auras des avis.

[simtim]

Super, je suis encore moins fixé qu'avant que je ne pose de questions ! :ang:

Fallait pas poser la question aussi :mrgreen:

Perso, je suis trop jeune dans la photo pour pouvoir avoir le moindre avis. J'aurais quand même tendance à dire que la possibilité de changer les optiques est une belle invention, COI ou reflex... Je commence enfin à gérer les différents paramètres de prise de vue manuel (et je m'éclate avec :linux: ), comprendre les trucs abstraits qu'impliquent le principe de l'optique (le flou d'arrière plan à forte ouverture, ce genre de choses...), et avec le trépied, à m'éclater à faire des choses que je n'imaginait pas faire il y a quelques semaines... Enfin bref.
Si je dois juste donner une opinion, que Franck m'avait dit dès le début, c'est que les boîtiers passent, mais que les optiques restent. J'aime bien mettre les mains dans le cambouis et tester des trucs intestables. Et sur des mirrorless, avec des bagues d'adaptation, on peut vraiment s'amuser avec de vieux objectifs de l'époque de l'argentique. Et c'est terrible.

Donc pour conclure, je m'éclate avec du µ4/3, je m'éclate avec mes objectifs natifs ou avec mes vieux pentacon d'ex RDA... Bref, c'est fun. Je passerais un jour peut être sur du plein format, mais je crois qu'il y a bien beaucoup de choses à tester en µ4/3 pour y rester un moment !

Est-ce que ça vaut le coup d’investir dans Light room pour sortir quelques photos de temps à autres?

Lightroom aide quand même énormément. En tout cas, moi je l'aime beaucoup, car il permet de faire beaucoup de choses que tu ne fais pas autrement. Enfin, je pense qu'il y a bcp de logiciels de retouche photo de par le web, mais lightroom, j’apprécie beaucoup. Et encore, il y a bcp de fonctionnalités que je ne gère pas.

[Dagda]

Les compacts expert sont un bon compromis pour commencer à mettre les mains dans le cambouis en jouant avec le mode manuel qui est quasi celui d'un reflex.
Le grand capteur (relatif) permet également d'avoir un niveau supérieur en terme de qualité de photos.
Généralement ils ont un objectif ne dépassant pas le zoom optique 4x, et plus gros que la moyenne des compacts.

Avec mon LX5 j'arrive à me faire plaisir, sur des paysages comme en macro, forte ou faible luminosité (sans flash) tout en ayant l'appareil dans la poche!

Maintenant, il existe le LX7 qui est encore un poil meilleur sur l'objectif que tu peux trouver dans les 400€ (dans la même gamme tu trouve les G15 de Canon).

C'est vrai que là, des fois j'aurais envie de passer le cap vers le gros à objectif interchangeable ... mais pour finalement ne m'en servir que très peu, bof ...

D.