Urhea - On va se refaire les micros ! (P37)

[Dagda]

17 - 18mm ça fait large quand même :mrgreen:
Vais finir par faire un 5 cordes moi :siffle:

Bon, ok, je corrige le plan en conséquence ... et je commence un allongement des doigts ...

D.

[DolganoFF]

Ibanez fait 16.5 sur la plupart ces 6 cordes de la série SR (18 mm sur la série BTB)

[Necromagnon]

Je regardais sur le matos Hipshot qui est en général ma référence (ce que je prend tout le temps), et sur les 6 cordes, ils font 16.67, 17.9 (valeur sur laquelle j'étais parti) et 19.05. Ca rejoint ce que disait Dolga. Je pense que si tu tape aux alentours de 17, tu es bien. Tu as de la place, mais pas non plus encore trop large. Sachant qu'en plus, je trouve que l'écartement des cordes au chevalet est moins "gênant" que l'écartement au sillet. Je joue plus facilement sur des cordes plus proches au sillet mais lointaines au chevalet que l'inverse.

[Dagda]

Une tite dernière pour la route ... La distance entre l'axe de la corde et le bord de touche ... je pars sur 5mm là, c'est correct?

D.

[DolganoFF]

Tu peux réduire un peu coté aigu.

[Necromagnon]

Tu peux réduire un peu coté aigu.

+1

D'ailleurs, personnellement, je fais toujours l'écartement des cordes variables, pour garder en fait l'espace entre le bord des cordes constants et non l'entraxe. Ca se joue à pas grand chose, mais je trouve ça quand même plus confortable.

[Dagda]

Bien, c'est repris dans l'ensemble, y compris le nombre de potar.

Je compte mettre le préampli de Kreuzer dedans http://www.albertkreuzer.com/pics/el/pr ... rd_sch.gif
Donc 3 potars, tout les trois en push / pull (split pour les volumes et changement de tonalité pour le tone)
D'ailleurs si quelqu'un a déjà fait ce préampli, je veux bien un retour ... ?
J'avais fait le gros pour un pote, qui l'a trouver vraiment bon et très complet.

Bref, ça se peaufine.

D.

[low-tide]

Le schéma que tu donnes est un archi classique et éprouvé. J'ai l'audio Handbook National de 1976 qui donne déjà les bases de ce type de préampli pour instrument. Quelques modifications, mais en gros les bases sont les mêmes. Rien de nouveau sous le soleil.
Le truc c'est de savoir si ça sonne. J'en ai déjà construit, c'est pas mauvais, ça marche très bien, mais est-ce bien nécessaire?
Je n'ai pas bien suivi le topic, mais pourquoi pas une solution passive à transfo. Parce que ce que tu fais avec ton montage actif c'est un étage de pré-amplification pour chaque micro, une correction passive entre (une ineptie), et une sommation avec adaptation d'impédance pour après ré-attaquer un pré-ampli qui va faire la même chose.
Redondance et bruit.
Un réglage passif pour chaque micro, un réglage de tone si tu y tiens (inutile de mon point de vue) et un bon transfo genre Lundal, là tu vas pleurer. Ça a une putain de dynamique, si tu veux taper, ça tape. Rien à voir avec les systèmes actifs.
Par contre ça coûte beaucoup plus cher, c'est l'inconvénient.

[Dagda]

Je ne suis pas vraiment figé sur le préampli pour le moment ... et je n'ai rien contre le passif.
C'était un peu pour expérimenter, mais une expérimentation à transfo, tu m'intrigue et tu pique ma curiosité!!!

Je connais les Lundhall, très bon transfos, mais va falloir que tu m'en dises un peu plus.
un tit schéma?

D.

[low-tide]

Je ne suis pas vraiment figé sur le préampli pour le moment ... et je n'ai rien contre le passif.
C'était un peu pour expérimenter, mais une expérimentation à transfo, tu m'intrigue et tu pique ma curiosité!!!

Je connais les Lundhall, très bon transfos, mais va falloir que tu m'en dises un peu plus.
un tit schéma?

D.

Le schéma est hyper simple entrée/sortie c'est tout. tu vas sur le site Lundhal, ils donnent tout les schémas pour instrument. L'inconvénient est qu'il te faut 2 transfos. Un dans la guitare et un sur ton pédalier ou ton ampli. C'est une connexion tout à fait équivalente à un boitier de scène micro passif (les impédances étant différentes). L'avantage c'est une liaison basse impédance sans perte, une putain de dynamique et j'insiste sur putain (en fait c'est une parfaite adaptation d'impédance indépendante de la longueur de la liaison). L'inconvénient c'est que le jack mono est prohibé, c'est jack stéréo ou mieux maintenant les combos XLR/jack pour la compatibilité, pour pouvoir jouer sur l'ampli du copain qui n'est pas équipé.

Mon expérience c'est que tu ne reconnais plus ta guitare, le moindre impact de ton médiator te saute à la figure. Tu as une définition assez bluffante avec l'avantage du transfo, c'est à dire un crunch assez subtile ( si je me rappelle bien saturation du circuit magnétique?!).
J'ai toujours en tête une superbe photo de Franck zappa en contre plongé où on voyait sa SG équipée en XLR. Bon maintenant, en 2013, si j'étais pro je choisirais une connexion transfo avec émetteur sur la dragonne... :mrgreen:

[TangerineDream]

C'est le truc dont tu m'as déjà parlé ça non ?
Vrai que ça a l'air intéressant.Mais bon, pas d'enregistrement à venir dans les prochains mois (années ?) on verra à ce moment là :mrgreen:

[low-tide]

Oui on en avait vaguement parlé. Je voulais mettre une prise XLR/jack sur la red. L'avantage c'est que quand tu es sur ton système tu te connectes en XLR par transfo en symétrique et quand tu es chez des potes avec juste ta guitare, tu te branches en jack standard. Mais la prise était trop grosse et je ne pouvais pas la mettre dans la tranche avec le binding, (il me manquait 2mm).
Il aurait fallut que j'y pense avant.
C'est pour cela que la solution transfo est très peu usitée chez les musiciens amateurs, parce que très contraignante en plus de chère.
Mais comme nous construisons nos guitares, tout est permis. Il faut juste y penser à la conception ou accepter de ne plus être compatible avec les copains.
Bon on va pas pourrir le topic de Dagda, je voulais juste rappeler cette solution.

[fidler]

Ca m'intéresse bien cette solution, mais sur le site Lundhall, je ne trouve pas ces transfos, tu aurais un lien s'il te plait ?

[DolganoFF]

Ce qui serait idéal (mais bon, c'était jamais fait comme ça pour les raisons historiques et de coût) c'est que les micros guitare sortent directement en symétrique basse impédance comme le font tous les micros chant dynamiques.

Ensuite, pour les contrôles de volume et de tonalité passifs embarqués ça demanderait l'utilisation des potards stéréo ce qui n'est pas insurmontable.

[DolganoFF]

Ca m'intéresse bien cette solution, mais sur le site Lundhall, je ne trouve pas ces transfos, tu aurais un lien s'il te plait ?

http://www.lundahl.se/pdf/1935.pdf ?

[Dagda]

Alors premièrement, tu ne pourris pas le topic, et je crois que tu ma piqué au vif! genre, pas capable de faire une guitare avec un transfo ...

Expose donc ton idée, la basse n'est pas encore faite, tout est possible.

D.

[Dagda]

J'ai trouver un début de piste ...

http://www.mylespaul.com/forums/luthier ... -wire.html

En fait, tu fais une symétrisation du signal tout simplement?
Ou alors c'est le principe de la "direct box" mais dans la guitare ... ?

D.

[ludobag]

je met mon grain de sel
pourquoi pas un buffer implanté dans la gratte ?
avantage ton cable qui suit n'influence plus suivant la longueur mais faut mettre une pile

[Moot]

Ça m'intéresse beaucoup aussi cette histoire de transfo! Par contre je vois pas pourquoi mettre une prise XLR? Il suffit de mettre un Jack stéréo et avec un switch on passe par le transfo ou non, et quand on branche un Jack mono le "left" se retrouve à la masse donc pas de problème. Non?
Ça a l'air tellement plus simple qu'il y a certainement une faille dans tout ça...

[willoui]

Je comprends rien, mais ça à l air intéressant ! :baleze: