LUTHERIE AMATEUR

C'est juste une démarche commerciale. Je me suis dit la même chose ce matin, mais en réalité c'est tout bête : avec cet appareil, ils cherchent juste à attirer les gens qui voudraient se la péter avec un "reflex", sans connaitre les réelles capacités de ce boîtier...

... il est vraiment vraiment pourri en effet.

Ne critiquons pas tous ces gens qui utilisent le mode automatique sur des appareils à plus de 1000€, ce sont eux qui injectent en masse de l'argent dans le secteur et qui tirent les tarifs vers le bas, rendant accessible au plus grand nombre des appareils performants et la joie de la photo :wink:

Quand bien même, les caractéristiques techniques d'un appareil haut de gamme impliquent des photos meilleurs, mode auto ou pas. On pourra s'orienter vers ce matériel sans forcément connaitre le mode manuel, en souhaitant simplement faire de meilleures photos !

Ce que je disais était caricatural Guillaume, quoique... un bon appareil utilisé en mode tout auto, avec donc l'af calé au hasard, une ouverture moyenne et une vitesse ne prenant pas forcément compte de la focale utilisée ne donneront fondamentalement de meilleures photo qu'un compact d'entrée de gamme. Il n'y a qu'en intérieur, par faible lumière, qu'un bon appareil encaissera mieux la montée iso, en extérieur la différence sera quasi invisible si on ne regarde pas les photos à 200%. Les modes "scènes" permettront eux d'exploiter un peu mieux les capacités de l'appareil, mais là encore un "petit appareil" entre de bonne mains pourra donner de bonnes choses.
L'exemple le plus caricatural est le réflex qui, en mode tout auto, donne un coup de flash pour une photo de paysage :app:

Pierceval a écrit :L'exemple le plus caricatural est le réflex qui, en mode tout auto, donne un coup de flash pour une photo de paysage :app:

Pas si caricatural que ça ...

Pierceval a écrit :Ne critiquons pas tous ces gens qui utilisent le mode automatique sur des appareils à plus de 1000€, ce sont eux qui injectent en masse de l'argent dans le secteur et qui tirent les tarifs vers le bas, rendant accessible au plus grand nombre des appareils performants et la joie de la photo :wink:

Ah non, on s'est mal compris :mrgreen: Je ne critique pas ceux qui achètent un bon appareil et qui utilisent le mode auto (moi même, quand je ne veux pas me faire chier...), juste les gens qui se la jouent avec un appareil qui ressemble à un réflex et qui est somme toute très moyen.

Les premiers veulent faire de jolies photos. Le second veulent juste se la jouer.

simtim a écrit :Les premiers veulent faire de jolies photos. Le second veulent juste se la jouer.

Pour moi ce sont les mêmes... dépenser une somme conséquente dans un réflex et ne pas faire l'effort d'apprentissage nécessaire le montre :wink:

Oui, tu as raison. Tout à fait raison.

J'ai un beau reflex pas cher, qui me fait de super photos en mode automatique et je l'ai acheté parce que j'en avais marre d'attendre une plombe que ma photo soit prise avec le viel hp qui me sert pour la lutherie. Mais pour moi la photo c'est de l'instantané et pour l'instantané il n'y a que le mode auto qui prime c'est pas ce que vous faite et ça ne le sera jamais parce que je ne veux pas y passer mon temps, mais je veux de beaux instantanés et l'avantage du reflex c'est qu'avec un objectif même Tamron, je sortirai de plus belles photos des voitures sur le circuit qu'avec n'importe quel bridge sachant que mon reflex ne m'a couté que le prix d'un bon compact et que je l'ai pris pour ses possibilités que je n'exploiterai surement pas toutes étant daltonien

Une belle photo n'est pas synonyme de matériel performant, heureusement !! (et malheureusement ... il faut aussi du talent, pas uniquement des $$)
Il y a des domaines ou il est vrai, il est pratiquement necessaire d'avoir des objectifs au top, un AF de compèt, une rafale digne de ce nom (et encore pour la rafale, c'est plus du domaine du confort) et un capteur qui monte à 6400iso sans bruit ... il y en a d'autres (studio) ou c'est surtout dans l'éclairage qu'il va falloir investir ...
Il y a surtout enfin tout un tas de photos que l'on peut faire avec un matos minimal, un peu de technique et ou c'est surtout l'oeil du photographe qui va faire la différence.

Jean-Yves c'est pour ça que j'ai écrit "presque caricatural", je sais pour avoir aussi dans mon entourage proche des gens qui ont un réflex sans chercher une utilisation dite "experte", mais juste parce qu'effectivement les bridge c'est de la m**** et qu'il y a encore quelques temps les compacts n'étaient guère mieux. La donne a changé aujourd'hui, on peux avoir excellent matériel pour une utilisation comme la tienne, sans forcément y dépenser des milliers d'euros.
Pardon si tu t'es senti visé, ça n'était pas volontaire, je raillait une certaine population que l'on croise beaucoup en vacances, et qui accorde beaucoup d'importance au paraître :wink:

Je suis d'accord dans l'ensemble, mais j'ai quand même du mal à comprendre qu'on ne fasse pas l'effort de savoir comment ça marche: c'est pas compliqué (on a déjà expliqué ça plus haut), il y a trois paramètres fondamentaux que l'appareil gère à votre place, pas cinquante. Si on se met en priorité ouverture avec les ISO auto correctement programmés pour que ça ne monte pas trop haut, on ne gère que l'ouverture en gardant juste un œil sur la vitesse. Ça reste de la photo instantanée sans prise de tête, mais avec tout de même plus de maitrise et de compréhension de ce que l'on fait :wink: .

Dernier panoramique, après j'arrête de vous emmerder avec ça, promis :mrgreen: (c'était le dernier à traiter de mes vacances)

Sympa le pano ! Ça donne un dynamisme et une proximité que n'aurait pas donné une vue de plus loin avec une plus longue focale, là on a l'impression d'être proche des choses

Pourtant a vous lire, c'est tout autant technique que de parler de lutherie et je ne pane rien a tout ce que vous ecrivez même si je trouve vos photos magnifiques.

Pierceval a écrit :Sympa le pano ! Ça donne un dynamisme et une proximité que n'aurait pas donné une vue de plus loin avec une plus longue focale, là on a l'impression d'être proche des choses

Oui, je suis agréablement surpris par le résultat . C'était un test un peu extrême, j'étais seulement à 2 ou 3 mètres du sulky, c'est un pano de 5 clichés au 20mm à main levée. A une si faible distance, qui plus est sans trépied et avec des sujets vivants, Je m'attendais à des faux raccords mais c'est impeccable même en crop 100% impossible de trouver la jointure. Ce petit soft gratuit est décidément bluffant !
Du coup j'ai bien envie de travailler un peu plus le développement pour en faire un grand tirage. Je voudrais isoler un peu plus le sujet du fond, mais là encore je ne sais pas trop comment m'y prendre... pousser les tons verts pour éclaircir le fond ?

Difficile à dire, j'aurais peut être baissé l'expo globale, et essayé d'assombrir le fond. A savoir, l’œil est attiré par les zones claires, évite donc d'éclaircir le fond :wink:
Sinon en passant par photoshop tu peux te lancer dans du gros œuvre en essayant de rendre un peu plus flou ce fond, l'assombrir et y réduire le contraste, pour un résultat valable il faudra y passer du temps pour soigner le rendu et la précision du traitement.
Avec LR tu peux aussi augmenter la clarté sur les éléments de la charette, puis réduire la clarté globale (plus simple à faire que l'inverse), tu peux aussi y mettre un vignettage foncé, sur un noir et blanc et un sujet intemporel ça devrait bien passé, par contre attention à ne pas enfermer le sujet, vu que tu n'as pas énormément de place autour.

Super le pano chevaux ! :app:
Jean_Yves, il y a un jargon qui peut sembler hermétique au premier abord mais qui est en fait très simple (et comme le dit Krali ça ne tourne qu'autour de 3 paramètres), suffit d'avoir envie de s'y mettre et en une demi-journée c'est assimilé. Mais je comprends parfaitement qu'on puisse avoir d'autres envies et centres d'interêts et vouloir simplement faire une photo en appuyant sur le bouton, personne ici je pense ne fais de jugements de valeur sur les pratique des uns et des autres, à l'exception peut-être de celui qui va se payer un matos de fou (et en photo ça chiffre très vite) pour ne toujours pas comprendre comment ça marche, mais ça on le rencontre dans tous les milieux (y compris dans la musique).

Kralizec a écrit :Dernier panoramique, après j'arrête de vous emmerder avec ça, promis :mrgreen: (c'était le dernier à traiter de mes vacances)

Je ne sais as pour les autres, mais les panoramiques, ça m'emmerde pas du tout ! :linux:
Très jolie photo par ailleurs.

caribou a écrit :personne ici je pense ne fait de jugements de valeur sur les pratiques des uns et des autres, à l'exception peut-être de celui qui va se payer un matos de fou (et en photo ça chiffre très vite) pour ne toujours pas comprendre comment ça marche, mais ça on le rencontre dans tous les milieux (y compris dans la musique)

Tout pareil que le cervidé. Le problème n'est pas de savoir l'utilisation que l'on en fait mais plutôt de chercher à se la jouer auprès des autres.

Pierceval a écrit :Difficile à dire, j'aurais peut être baissé l'expo globale, et essayé d'assombrir le fond. A savoir, l’œil est attiré par les zones claires, évite donc d'éclaircir le fond :wink:
Sinon en passant par photoshop tu peux te lancer dans du gros œuvre en essayant de rendre un peu plus flou ce fond, l'assombrir et y réduire le contraste, pour un résultat valable il faudra y passer du temps pour soigner le rendu et la précision du traitement.
Avec LR tu peux aussi augmenter la clarté sur les éléments de la charette, puis réduire la clarté globale (plus simple à faire que l'inverse), tu peux aussi y mettre un vignettage foncé, sur un noir et blanc et un sujet intemporel ça devrait bien passé, par contre attention à ne pas enfermer le sujet, vu que tu n'as pas énormément de place autour.

J'ai fait un petit essai dans ce goût là (sous LR uniquement), et effectivement c'est déjà mieux.
J'ai repris le traitement avant assemblage: -0.5 IL et filtre orange pour assombrir le feuillage du fond. Export des éléments en TIFF et assemblage, puis export de l'image composite toujours en TIFF. Enfin ajout d'un vignettage ovale serré au plus près de l'attelage, avec légère remontée des tons clairs pour garder du relief dans les cailloux des coins inférieurs et ainsi atténuer la sensation de vignettage trop visible.

Par contre merci de ne plus donner ton avis même si je le demande, j'y passe des plombes ! :wink:

Ah oui !
J'aime bien aussi la première version mais la deuxième a plus de punch.