LUTHERIE AMATEUR

caribou a écrit :u coup je me suis remis à trainer dans les sujets sur la macro et je suis tombé sur celui-là qui devrait t'interesser Simtim... des macros plutôt spectaculaires avec un Helios 44 et des tubes allonges...
http://forum.mflenses.com/helios-44-2-w ... 30369.html (voir en particulier les photos de "Antis88" )

En effet
J'ai donc ressorti mes tubes d'allonge m42 et je les ai rajouté à mon sac de "travail" :mrgreen: J'ai déjà un sujet prévu : les cristaux qui se forment sur la neige en début de journée lorsqu'il fait bien froid ! Encore faudrait il qu'il s'arrête de pleuvoir

caribou a écrit :Une petite proxy avec l'Helios 103 (les copeaux font 3mm de large) :

Très joli ! :linux:

simtim a écrit :J'ai déjà un sujet prévu : les cristaux qui se forment sur la neige en début de journée lorsqu'il fait bien froid ! Encore faudrait il qu'il s'arrête de pleuvoir

Tout pareil, les bagues, les flocons, la pluie...

Pierceval a écrit :

simtim a écrit :J'ai déjà un sujet prévu : les cristaux qui se forment sur la neige en début de journée lorsqu'il fait bien froid ! Encore faudrait il qu'il s'arrête de pleuvoir

Tout pareil, les bagues, les flocons, la pluie...

Oui bah ça marche pour tout, moi aujoud'hui c'était "mon gabarit à finir, la défonceuse, la pluie..."

On en parlais il y a quelques jours, un nouveau UGA pour capteur micro 4/3 chez KOWA : le Prominar 8,5 mm f/2,8 (eq 17mm). Map et diaphragme en manuel, pas de soucis pour un uga, au pire l'hyperfocale donne de bonnes choses. Ni date ni tarif pour le moment. (info focus numérique)
:app:

Oui, il y a eu une photo des trois optiques prévues sur 4/3rumors avant hier.
Les spéc de base sont alléchantes (nonobstant l'encombrement, mais on a rien sans rien). Reste à voir le résultat, et le tarif. Il y a aussi un 12mm f/1.8 et un 25mm f/1.8 (déjà plus tendu de se démarquer face au 12 Zuiko et aux différents 25 existant, en particuler le Voigtländer sur le créneau manuel ciné).
Je suppose qu'étant des optiques ciné le diaph ne sera pas cranté, ce qui ne m'enchante pas de mon point de vue de photographe...

Oui, beaucoup d'attentes en tous cas sur ces objo là, dont le succès dépendra sans doute de son prix. A combien penses tu qu'il puisse se placer ? Sans électronique ni moteur les coûts sont réduits, la formule optique n'est peut être pas révolutionnaire, c'est une focale fixe, petit capteur donc f2.8 n'impose pas des lentilles très grandes...

Kralizec a écrit : Je suppose qu'étant des optiques ciné le diaph ne sera pas cranté, ce qui ne m'enchante pas de mon point de vue de photographe...

Ah, moi j'aime bien les bagues de diaphrgme non crantées, j'ai découvert ça en m'interessant aux objectifs russes (les Jupiter sont non crantés et les vieux Helios sont non crantés mais à préselection). Après tout c'est la vitesse et la profondeur de champ sur le resultat qui comptent, de savoir que je suis à 2.8 ou à 3.5 en fait je m'en fous.

Pierceval a écrit :Oui, beaucoup d'attentes en tous cas sur ces objo là, dont le succès dépendra sans doute de son prix. A combien penses tu qu'il puisse se placer ? Sans électronique ni moteur les coûts sont réduits, la formule optique n'est peut être pas révolutionnaire, c'est une focale fixe, petit capteur donc f2.8 n'impose pas des lentilles très grandes...

Pour avoir un ordre d'idée on peut regarder du coté des Nokton Voigtländer (Cosina), les 17, 25 et 40mm f/0.95. A leurs sorties respectives ils tournent autour des 900-1000€ si je me souviens bien, pour se stabiliser ensuite 100 ou 200€ de moins. Après une telle ouverture sur un 8mm je pense que c'est plus compliqué à concevoir et probablement vec une formule optique plus complexe (en tous cas si on ne veut pas que ça déforme et vignette à mort).

La bague de diaph non crantée n'est pas rédhibitoire loin de là, j'avais gardé ton Jupiter sur mon GF1 toute une journée ( :mrgreen: ) sans que ça ne me gène vraiment. Mais j'aime les crans parce qu'ils me permettent de préparer ma prise de vue du bout des doigts sans regarder l'appareil en continuant à discuter avec le sujet l'air de rien, juste en comptant les clics mentalement. Le top étant les demi-clics comme sur mon Nokton 50mm, le meilleur des deux mondes.

Le seul objo que j'ai avec bague de diaph c'est l'Helios 40-2, mais je l'utilise quasi exclusivement à f1.5, sa PO, en focale de cet ordre j'ai le 105mm qui est superlatif en terme de piqué sur sa partie commune avec l'helios.

Pour ceux qui veulent se frotter à la photo astro grand champs sans matériel spécifique je viens de découvrir ça
http://www.astroshop.de/fr/equatorial-s ... r_0_select qui vous permet un suivi de l'étoile pointée et qui s'intercale entre le trépied et le boitier.
Il y a aussi un modèle lus évolué avec viseur polaire et embase
http://www.astroshop.de/fr/equatorial-s ... nc/p,32966

J'ai regardé ces appareils dont tu nous parles, et j'ai du mal à croire à leur bon fonctionnement. C'est irrationnel, je le sais, mais j'arrive pas à me dire que ces outils permettent à l'appareil de "tourner" à la même vitesse que les objets celestes dans le ciel. Ca m'a presque l'air d'être du bricolage ! Etrange...

Bon, quand à moi, je me suis un peu amusé ce matin avec les bagues de macro et l'helios 44M sur les cristaux de glaces qui se forment pendant la nuit au bord des rivières par ici... Les résultats demain avec le post traitement, mais en attendant, je suis mitigé par les résultats... En même temps, j'avais pas le trépied. Malgré cela, j'avais du mal à ne pas ouvrir au maximum de la vitesse de l'obturateur (1/4000e de sec). Wait and see.

En attendant, quelques photos post traitées de ces dernières semaines :


Snowy & smogy par simtimoth, sur Flickr


Paquebot par simtimoth, sur Flickr

Superbes ces deux-là !!
Dommage pour le paysage qui semble manquer un peu de piqué, mais c'est peut-être la compression qui fait ça.
Et j'adore ton paquebot ! :app:

Ils fonctionnent sur le même principe que les montures équatoriale motorisées pour télescope, sur l'ascension droite donc. La vitesse sidérale est réglable il me semble, et ça n'a vraiment rien d'irrationnel!
Peut-être pas forcément très fiable pour du matériel aussi petit, ça je sais pas.

Sympa ce matos d'astro

Tim j'aime beaucoup la première photo, tu as encore réussi à donner beaucoup de profondeur et de simplicité, c'est magnifique !
Pour le manque de piqué c'est sans doute la combinaison de deux choses. La première c'est que les bâtiments sont placés sur les bords, sans doute pas là où l'objectif est le meilleur
La seconde c'est la dégradation du piqué par diffraction. Plus les capteurs sont denses en photosites plus la limite de diffraction diminue, de façon générale on donne f16 pour le FF, f11 pour l'apsc, f8 pour le m4/3, ces valeurs étant les ouvertures minimales pour lesquelles le compromis pdc/diffraction est bon. J'avais fait des tests avec mon 550d, je pouvais aller jusqu'à f13, au-delà la perte de piqué est sensible, suffisante pour être visible en regardant la photo à la taille d'un écran pc (pas à 100% donc). Essaie de ne pas dépasser f9, je pense que c'est la limite pour ton boitier, et pour des photos comme ta première fait soit la map sur les maisons, soit au premier tiers entre les maisons et les montagnes, au jugé hein :wink:

Ouais, c'est pas faux !

...

:mrgreen:

J'aime beaucoup la seconde

Merci pour vos commentaires !

J'essaye de plus en plus de prendre des paysages avec l'objectif bien fermé : f/9 ou f/11. J'arrive à obtenir des trucs un peu mieux, mais en effet, c'est pas toujours optimal. Je vais chercher les ouvertures optimales de tous mes objo, ce sera mieux !

Un petit jeu amusant vu sur le forum Lumix, photographier son appareil photo en le mettant plus ou moins en scène.
J'ai choisi le Kodak Vestpocket de 1915 dont j'avais parlé cet été, associé avec un numéro de l'Illustration de la même année.

Superbe ! Je vais peut-être m'y essayer... Faut que je trouve une idée...

Faut que je la refasse, j'aurais dû orienter l'appareil autrement. Je ne vois plus que ça maintenant et ça me crispe

Je ressort les photos de l'été dernier, ici une vue de la côté atlantique vers Batz sur mer :
17mm, iso100, f11; 5s