LUTHERIE AMATEUR

joli tout ça :app:
caribou, j'ai essayé une fois la stab, sur un 80-400, pour des oiseaux en vol.....j'avais plus de déchets que sans.
pour moi c'est plus fait pour gagner en vitesse, mais quand t'as de la lumière, ça n'a a mon avis aucun intéret.
j'aime bien la cascade aussi

sintim, la dernière est top.
c'est souvent a f8 (voire un peu moins) qu'on a les meilleurs résultats en proxi ou macro.
plus fermé et tu risque les abérations chromatiques, diffraction s et truc du genre.

Chouettes la 1 et la 3 !

Merci à vous !
C'est surtout pour des questions de confort que j'ai ouvert plus petit, car à main levée, avec l'écran (j'ai pas d'evf, ni la possibilité d'en mettre un...), c'est chaud.

Sympa tes macro, un bon flou de bougé sur la dernière par contre :wink:

Oh, ca pourrait être pire ma foi :mrgreen:

Tiens d'ailleurs, sur la deuxième photo, l'insecte à gauche, ca vous dit quelque chose ? Ca ressemble à une mante religieuse, mais avec la taille... Les fleurs jaunes font 2cm de diamètre...

mante religieuse européenne en bas âge...

Fred-Armoni a écrit :Putain d'merde Gump, t'es un putain d'génie ! C'est la plus extraordinaire réponse que j'ai jamais entendue ! Tu dois avoir un putain d'merde de QI d'au moins 160, t'es un putain de jeune classe doué Gump !

Tut, tut ! "T'es un putain de merde de deuxième classe doué, Gump !". :wink:

Mante religieuse toute jeune ou bien empuse, il y en a dans le sud de la France. C'est plus petit, avec des antennes plus grosses, plus photogénique avec son air de diablotin
Pour revenir au flou de bougé, la vitesse de dérochage est plus haute (plus rapide) à mesure que le grossissement augmente. On donne en général que pour 1/focale eq en rapport faible il faut doubler au rapport 1:2 et quadrupler à 1:1, 1/400s pour un 100mm macro à 1:1. Perso je monte encore plus quand j'utilise le flash, même avec le diffuseur mon flash est suffisamment puissant pour me permettre de travailler à 1/800s tranquillement, sans non plus monter les iso plus que de raison :wink:

Pedro a écrit :

Fred-Armoni a écrit :Putain d'merde Gump, t'es un putain d'génie ! C'est la plus extraordinaire réponse que j'ai jamais entendue ! Tu dois avoir un putain d'merde de QI d'au moins 160, t'es un putain de jeune classe doué Gump !

Tut, tut ! "T'es un putain de merde de deuxième classe doué, Gump !". :wink:

Corrigé, merci patron

Pour tous les amoureux de la Bretagne et des belles images, le collectif Breizhscapes vient de publier son magasine en ligne, visible ici : http://issuu.com/breizhscapes/docs/breizhscapes_mag_7
Top !

Pierceval a écrit :Mante religieuse toute jeune ou bien empuse, il y en a dans le sud de la France. C'est plus petit, avec des antennes plus grosses, plus photogénique avec son air de diablotin

Oui, ca n'a rien à voir en effet... Je vais continuer mes petites recherches

Pierceval a écrit :Pour revenir au flou de bougé, la vitesse de dérochage est plus haute (plus rapide) à mesure que le grossissement augmente. On donne en général que pour 1/focale eq en rapport faible il faut doubler au rapport 1:2 et quadrupler à 1:1, 1/400s pour un 100mm macro à 1:1. Perso je monte encore plus quand j'utilise le flash, même avec le diffuseur mon flash est suffisamment puissant pour me permettre de travailler à 1/800s tranquillement, sans non plus monter les iso plus que de raison :wink:

Là, je suis à 1/250 sur la dernière. J'aurai pu et du monter un peu plus en effet pour ne pas avoir trop de flou de bougé. L'autre chose à faire plus tard, c'est utiliser un trepied... Mais là c'était vraiment trop bas !
Merci pour les explications ! :wink:

Une importante étape technologique est en train d'être franchie :
http://www.mirrorlessrumors.com/dream-b ... -tech-4900

En effet

On n'arrête pas le progrès !
A voir en pratique ce que ça donne, très prometteur sur le papier en tout cas.

Certes !
Par contre ça ne prendra tout son sens qu'avec des optiques conçues en conséquence.

Une optique très complexe pour, justement, éviter les problèmes dûes au fait que le plan film est plan fonctionnera moins bien avec ce capteur, c'est sûr. Mais le paradoxe c'est que ça peut potentiellement remettre en selle de vieilles formules optiques non asphériques et mettre au placard les autres, asphériques.
Plus besoin de formule optique complexes pour limiter les bords mous.
A mon avis quand ce sera construit en nombre sur plein de boitiers ça va améliorer significativement la qualité des optiques de kit, économiques.

Du coup ça serait plus avantageux sur les compacts et bridges grand capteurs, là où l'objectif, non interchangeable, sera plus simple et donc moins cher à fabriquer, non ?
Pour les réflex et coi s'il faut changer son parc d'objo cela risque fort de rester dans les cartons je crains...

Pas forcément que les compacts et bridges, ça pourrait aussi faire des petites bombes à focale fixe (du genre des Fuji X100 ou du Sony RX1), qui plus est en en diminuant le prix (enfin si le surcoût pour le capteur ne dépasse pas le gain pour l'optique).
Je me demande si ça ne permettrait pas aussi un petit gain d'encombrement de l'objectif.

Capteur courbe contre lentilles asphériques, en effet sur le papier c'est plus intéressant. En n'oubliant pas que plus il y a de lentilles plus on perd de lumière, la transmission n'étant pas de 100%.
En y repensant bon nombre d'objectifs très lumineux ont des formules optiques très simples, sans correction sphérique. Un capteur courbe serait surtout utile pour simplifier les zooms grand angles, qui déforment beaucoup, et qui donnent les vignettages les plus forts ainsi que le plus de différence de piqué entre centre et bords.
Bon à mon avis ce n'est pas pour tout de suite, mais l'idée est sympa, affaire à suivre donc.

Malgré le temps gris j'ai trouvé un peu de lumière et quelques fleurs. Tout est dans la douceur sur cette série, ça change :













Et puis le chat, certainement dans l'attente de quelques croquettes :