LUTHERIE AMATEUR

Mais c'est qui ce Stradivarius à la fin ??

-m-

Houa , j'attaque la page 3 avec ça : ça dépote !!

Mais bon y'a pire a mide .

-m-

captain.bondage a écrit :Putain les poncifs à la con....

Comme le précise Galadan je ne généralisai pas, mais les poncifs à la con sur la lutherie moi ça me gave, qu'ils soient le fait de journalistes comme de chercheurs.



Edit:

Surtout quand tu fais de la recherche, que tu sais pertinemment que 80 à 90% de la recherche, c'est de l'innovation (donc, contrat industriel, soucis de rentabilité, brevet, etc... si c'est pas avoir les mains dans le cambouis, ça !), que la nouvelle politique en matière de recherche, c'est de mettre les 10 à 20% restant dehors, tu te dis, qu'avec la ligne de conduite en matière de recherche actuelle, relayée par les vieux poncifs de la société (qui sont maintenus sciemment par les médias "officiels"), s'ils cherchaient maintenant, ben Pasteur et Marie Curie se foutraient un vaccin contre la rage et la radioactivité au cul, c'est moi qui vous le dit...

Et si tu crois m'apprendre quelque chose tu te trompe d'interlocuteur.

s'ils cherchaient maintenant

mouai... de tout temps " l'etablishment " a rarement été enclin a faire avancé le chmulblique .

captain.bondage a écrit :Ouais, mais quand tu lis ça :

mouadip a écrit :à ce titre caribou je me souviens d'une histoire que l'on m'a raconté : lorsqu'ils ont ouvert les pyramides (me demandez pas laquelle, une de celles au Caire) ils y ont trouvé ce qui semblait être les reste d'un ancien bateau. Ni une, ni deux, ils (les archéologues) appellent toute une tribu de scientifique dont on comprend même pas le nom du doctorat ...
Plusieurs mois plus tard, ces mêmes scientifiques en étaient encore à chercher comment assembler le bidule. Un mec (qui devait être plus intelligent que les autres, ou moins imbus, ou les deux) s'est dit "et si on demandait aux fenoukiers du coins ?", ce qu'ils ont fait. Après plusieurs tentatives, ces braves fenoukiers percèrent le secret du bateau et réussirent à l'assembler (si vous avez l'occasion d'aller au Caire, il est visible et magnifique)

Alors qu'en fait c'est ça :

Galadan a écrit :Ouais, il aura fallu 13 ans quand même pour la remonter , la barque solaire (40m, ça fait déjà une sacrée barque!), et heureusement pas que par les felouquiers.

Bof... :?

Surtout quand tu fais de la recherche, que tu sais pertinemment que 80 à 90% de la recherche, c'est de l'innovation (donc, contrat industriel, soucis de rentabilité, brevet, etc... si c'est pas avoir les mains dans le cambouis, ça !), que la nouvelle politique en matière de recherche, c'est de mettre les 10 à 20% restant dehors, tu te dis, qu'avec la ligne de conduite en matière de recherche actuelle, relayée par les vieux poncifs de la société (qui sont maintenus sciemment par les médias "officiels"), s'ils cherchaient maintenant, ben Pasteur et Marie Curie se foutraient un vaccin contre la rage et la radioactivité au cul, c'est moi qui vous le dit...

oh là du calme, je ne veux pas me battre. Je ne pars pas obtus avec mes idées et me disant que quoiqu'il arrive je mourrais avec. Je m'excuse si j'ai laissé entendre le contraire.
J'ai absolument rien contre le progrès et la recherche ... vu que je suis bassiste :-p

mouadip a écrit : J'ai absolument rien contre le progrès et la recherche ... vu que je suis bassiste :-p

hé hé! :app:

il est super, ce topic! :mrgreen:

caribou a écrit :Et si tu crois m'apprendre quelque chose tu te trompe d'interlocuteur.

Si tu l'as pris pour toi, j'en suis désolé, ce n'étais pas le but . Et, excusez-moi, les contingences actuelles (de recherche justement) font que je suis moins diplomate actuellement.

caribou a écrit :mais les poncifs à la con sur la lutherie moi ça me gave, qu'ils soient le fait de journalistes comme de chercheurs.

Je suis d'accord. Mais les poncifs à la con sur la lutherie viennent aussi des luthiers.... (c.f. la conclu plus bas...)

Je m'explique. Ce que je voulais mettre en exergue, c'est cette espèce de bataille rangée abstraction scientifique totale v.s. empirisme séculaire qui sévit depuis la nuit des temps*...
L'un ne va jamais sans l'autre, c'est comme ça qu'on progresse... N'importe quelle étude scientifique ne vaut absolument rien sans corrélation avec des données expérimentales ou une connaissance empirique des phénomènes (sinon, c'est brasser de l'air chaud). Et n'importe quel bagage technique ou artisanale ne sert à rien si on ne peut pas le rationaliser par la science, pour l'échanger (sinon, c'est de la perte de connaissances à plus ou moins longue échéance).

*Et malheureusement, que ce soit, les chercheurs, les p'tits cons fraichement moulus des écoles d'ingé, etc... pour la première ou les techos bourrus, les artisans, etc... pour la deuxième, personne ne veut faire de compromis (vulgarisation, communication, adaptation, etc...). Et si en plus les médias s'en mêlent...

on a pas inventé l'électricité en cherchant a perfectionner la bougie ...
d'ou la nécéssité " stratégique " de la recherche fondamentale .
hein captain ?

fred128 a écrit :on a pas inventé l'électricité en cherchant a perfectionner la bougie ...
d'ou la nécéssité " stratégique " de la recherche fondamentale .
hein captain ?

Je crois que le débat est clos, chacun (moi compris) s'étant un peu emporté
Captain, ton gateau d'excuse tu peux te le mettre quelque part :mrgreen:

fred128 a écrit :on a pas inventé l'électricité en cherchant a perfectionner la bougie ...

La "découverte" de l'électricité découle quand même d'observations de phénomènes naturels. c.f. Benjamin Franklin.

Le meilleur exemple : Sir Isaac Newton* et sa pomme. Et la théorie de la gravitation universelle (avec un peu de travail entre... :sif: )



"Tout ce qui n'est pas déduit des phénomènes, il faut l'appeler hypothèse ; et les hypothèses, qu'elles soient métaphysiques ou physiques, qu'elles concernent les qualités occultes ou qu'elles soient mécaniques, n'ont pas leur place dans la philosophie expérimentale."

*et putain, que j'admire ce type, il a tout touché brillamment en plus de révolutionner la physique, littérature, arts, astronomie, philosophie, etc... en plus d'être un dépressif névrosé bouffé par le travail... :mrgreen:

Il faut arrêter le cloisonnement entre l'esprit et la matière. C'est comme les bigots qui veulent séparer notre esprit et notre corps. ça ne marche pas. ça ne marchera jamais. c'est régressif. Et le pire, c'est, qu'au fond, on est tous d'accord... :ang:

pour en revenir au Stradivarius, et pour en remettre une couche hypothétiquo-scientifico-médiatique de comptoir :sif:
je me souviens de l'interview d'un violoniste qui avait la chance de jouer un Stradi, et qui expliquer que son violon ne sonnait par forcement mieux que les autres, mais qu'on l'entendait mieux que les autres. une capacité a ce faire entendre de loin et se décrocher de l'orchestre (percer le mix comme on dirait dans la musique moderne)

qualité peut être "imperceptible" dans les conditions d'un teste a l'aveugle ou les auditeurs sont a proximité et n'ont qu'un violon a écouter ... :non4:

Ce qui ne veut rien dire d'autre que "certaines fréquences sont favorisées".

Et dieu dans tout ça?





























:mrgreen:

Dieu est mort.
sujet de philo de ma maman au bac en 68

Dieu est mort.
Marx est mort.
Et moi-même, je ne me sens pas très bien...

:mdr17:

Le sujet de malade... Brut ? Pas de question ni rien ? Enorme... J'aurais adoré... :mrgreen: