LUTHERIE AMATEUR

Ben c'est juste que sur 3 messages j'ai l'impression qu'on me prend pour un c*n ... alors, je suis peut-être un peu soupe au lait en ce moment, mais ça n'empêche que lorsque je vais sur un forum, c'est pour tenter d'avoir des réponses constructives et pas pour me faire envoyé chier.

D.

Ah mais je suis entièrement d'accord. Je pense que Gema sera assez grand et sain d'esprit pour se rendre compte qu'il a été un peu abrupte dans ses propos ! Petite piqûre de rappel pour tout le monde, on est à l'écrit, sur internet, on a pas l'expression du visage ni le ton de la voix, ce n'est donc pas toujours évident de faire passer le message dans le sens que l'on souhaiterait, alors on fait attention à ce qu'on écrit !

Pierceval a écrit :...Quant aux ouvertures extrêmes en fermant trop tu perds en qualité à cause de la diffraction, à pleine ouverture à cause des rayons incidents en bord de lentille. La plage d'ouverture optimale sur ton 25mm f 1,7 doit être entre f2,8 et f11...

Donc, suites à quelques essais, que j'ai pu comparé de manière subjective mais rapidement et simplement grâce à IrfanView qui m'affiche les EXIF dont j'ai besoin directement sur les photos, je confirme que l'image semble meilleure à F2.2 qu'à F1.7 avec le 25mm.
Ce n'est que mon impression bien entendu.
Faudrait que je refasse des essais avec lumière artificielle pour toujours avoir les mêmes conditions.

D.

Pareils, j'ai craqué sur un 50mm f1.4 la semaine dernière et donc forcément j'ai pas arrêter de shooter à pleine ouverture, profondeur de champ ultra réduite et flou d'arrière plan vraiment génial! Mais ... sur pas mal de photos les contours ont comme un petite auréole, dés que je ferme un peu ça disparait.
Je ne sais pas encore si c'est une mise au point un peu hasardeuse ou pas. Quand j'aurais un peu de temps je ferais des vrai tests sur pied, à différentes ouverture, ça m'intrigue.

Oui c'est le cas sur a peu près tous les objectifs(pour pas dire tous). Il faut fermer d'un ou deux diaph pour avoir le meilleur potentiel du caillou.

Quand on dit rendu optimal c'est au point de vue piqué et netteté et la zone de map, absolument pas d'un point de vue esthétique ou "artistique". C'est bien pour ça que j'utilise très souvent l'ouverture max sur mes objo, et que le 135mm f2 qui me fait de l'œil depuis un moment si je craque ce ne sera certainement pas pour l'utiliser à f5,6 :app:

kenzo a écrit : Mais ... sur pas mal de photos les contours ont comme un petite auréole, dés que je ferme un peu ça disparait.
Je ne sais pas encore si c'est une mise au point un peu hasardeuse ou pas. Quand j'aurais un peu de temps je ferais des vrai tests sur pied, à différentes ouverture, ça m'intrigue.

C'est normal, l'aspect des zones du pan hors netteté, et en particulier à pleine ouverture, dépend de la construction de l'optique, de son architecture et de ses caractéristiques. Certaines vont faire une sorte de dédoublage (par exemple, si tu as une barrière en arrière plan elle sera flou et comme double), d'autres au contraire vont faire un flou moins "géométrique", ce sont les secondes qui sont en général considérées comme meilleures mais ça reste une affaire de goût. Dans le même genre, à l'occasion essaye un objectif à miroir, en général de très longues focales, sur le même principe que les télescope... les points lumineux en arrière plan sont en forme d'anneaux... c'est très très spécial...

J'ai joué ce soir avec le 12-32 et le 25.
Sur pied, même emplacement et map sur le même plan, en balayant toutes les ouvertures et en réglant le temps de pose pour avoir toujours l'expo à 0 (ou pas loin).
Je ne vous met pas toutes les photos parce qu'il y en a 41, mais voici les extrêmes et l'intermédiaire.
avec le 12-32 à 12mm




avec le 25mm




Toutes les photos sont là : http://www.dctech.fr/public/lutherie/Photos/Focale/

Je n'ai pas d'impression de perte de piqué ... mais bon, la situation n'est probablement pas des meilleurs et ce sont les objectifs de base (c'est de toute manière carrément mieux qu'avec le LX5)

D.

Sans zoomer on voit pourtant une perte de piqué sur le 25 mm aux ouvertures extrêmes, dans le détail des broderies de ton slip multicolore

Oui alors, déjà, c'est une serviette ... mes slips ... j'ai pas de slips !

Mais oui, je n'avais pas fait gaffe, ça se voit sur la jonction rouge / jaune.

D.

J'ai reçu l'objectif de caribou.
Voigtländer 50mm f1.1

Petit test rapide ce matin ... c'est une autre sensation la MAP manuelle

D.

Bon, il est bien sympa ce petit pépère ... enfin, petit ... comparé aux autres ...






Je découvre le plaisir de la MAP manuelle ... heureusement, le GX80 a la fonction focus peaking en plus de la focus assist ... c'est d'un excellent secours !
Deux essais à F1.1 pour le fun.

Dagda a écrit :Bon, il est bien sympa ce petit pépère ... enfin, petit ... comparé aux autres ...

Hé hé, il est pas si gros en fait. Enfin il l'est comparé aux objectifs que tu viens d'acheter, qui sont tous très compacts, mais ce 50mm est compact lui aussi compte tenu de son ouverture, parce que prévu dès le départ pour des boitiers télémétriques au tirage court (il est en monture Leica M).
Amuse-toi bien avec ce joli joujou

Salut Dylan,

Loin de moi d'idée de prendre quiconque sur ce forum pour un C**

Si mes propos sont abrupts c'est que je pense m'adresser à quelqu'un qui si connait en photo.
je te cite :

Dagda a écrit :Oui, enfin, je ne débute pas non plus hein

Donc mon message était le suivant : Lorsque tu fais une photo (je ne parle pas de la photo 'souvenir' ni la photo de vacances), photo destinée à être montrée à un public qui ne connait pas les circonstances de la prise de vue mais qui devra comprendre le message où l'émotion que tu veux faire passer.... j'ai écris, réfléchi avant de déclencher. C'est à dire que tu dois avoir l'image en tête, le cadrage, la focale et l'ouverture que tu vas utiliser.

... et la facilité du numérique pousse le photographe amateur à multiplier les prises de vue d'un même sujet et de ce dire :"on verra bien quelle sera la meilleur". A éviter donc.

Bonne continuation.
Gema

(désolé pour la réponse tardive, mais j'ai du m'absenter durant plusieurs jours)

Pas de souci gema
C'est juste que la destination n'était pas la même entre ce dont j'avais besoin et ce dont tu me parlais.

Oui, je suis d'accord avec toi sur le fait que le numérique pousse à faire une tétrachié de prises de vue ... mais comme de plus en plus de monde sur ce forum, je tente de faire de moins en moins de prises en me concentrant plus sur le cadrage, la map, l'instant ...
Sauf que pour faire ça, il faut connaitre son matériel, et lorsqu'il est neuf, il te faut un temps d'adaptation (c'est pareil pour n'importe quel outil) et donc, ma demande était bien pour ce moment, apprendre à se servir du matériel en réalisant des tests (en l’occurrence, plusieurs prises de vues) et regarder ce qui donne le meilleur résultat (objectivement) et ce qui plait le plus (subjectivement).

Bref, l'affaire est close (si tant est qu'il y avait une affaire ... )

D.

J'ai dégoté un petit objo russe Helios 103 de 58mm f/1.8 ... bokeh "rotatif" ... à 80€ l'ensemble avec la bague de MAP (l'objo n'a que le diaphragme).




(bien que je suis pris d'un doute sur la seconde, c'est le russe ou pas ... ? )

D.

Très sympa l'Hélio 103, le problème des optiques russes c'est leur grande variabilité de qualité mais le 103 que j'ai est peut-être bien l'objectif le plus piqué que j'ai eu, un régal pour la macro.
Dans les Hélios, le classique 44 (58mm f/2) est vraiment très très sympa aussi, et se trouve pour une bouchée de pain (si tu peux, privilégie les versions anciennes, à 13 lamelles de diaphragme).

Et puisque je vois que tu montres les premiers signes de la fièvre des optiques manuelles anciennes sur APN deux liens intéressants :
Un forum consacré au sujet : http://forum.mflenses.com/manual-focus-lenses-f3.html
Et un blog, d'un français, consacré aux vieilles optiques "soviétiques" : http://pierretizien-photos.blogspot.fr/

Rho, le salopard ... il me tente ... j'l'avais dit qu'il fallait pas que je mette le doigt dans la photo

Bref, quelques photos de l'Helios.
Comparativement au 12-32 ... bon, il est décomposé objectif + bague MAP


9 lamelles


Donc, ça se dévisse, en sens inverse.




Et une fois démonté

Objectif (diaphragme uniquement) - Bague de montage avec pas de vis - pas de vis avec fut - fut vers bague m4/3
D'après le vendeur, la bague de MAP est un dépouillage de boitier Contax des années 50 ... ?

Et monté sur le GX80


D.

Dagda a écrit : D'après le vendeur, la bague de MAP est un dépouillage de boitier Contax des années 50 ... ?

Oui c'est probable, j'avais fait un bricolage analogue pour le mien.