kenzo_1001 a écrit :
voilà pourquoi il met une petite cale sous le chevalet :mrgreen: .... parce qu'il a les ongles sales .... :siffle:
en plus, vous l'incitez à faire un angle de renversement de la mort qui tue, sous le motif compréhensible d'avoir le chevalet le plus bas possible, mais qui risque de le conduire à une guitare in-réglable, parce qu'il me semble que vous ne prennez pas tous les paramètres en compte :
1/ vous lui dites "action zéro au sillet de tête", je suis bien d'accord qu'à ce niveau l'action doit être minime, mais pas zéro pour autant, sinon ça risque de frisouiller un poil non ?
2/ vous lui faites faire ses mesures sur un manche "droit" alors qu'une fois mis sous tension et règlé il devra être très légèrement concave. Encore une fois ce n'est pas grand chose, mais sur la longueur du manche ça devient tout de même mesurable au niveau du chevalet.
N'oublions pas que mécaniquement, le fait de "creuser" son manche lors du réglage réduit progressivement l'angle de renversement ponctuel au fur et à mesure en partant de la liaison corps/manche et que l'on avance vers la tête. Donc si l'angle du tenon est limite (empèchant d'abaisser le chevalet parce qu'il est déjà en butée basse), notre ami risque de se trouver avec soit un manche trop droit, soit une action trop haute.
A notre niveau (amateur), je trouve toujours risqué la recherche de "la perfection" qui tue toute possibilité d'adaptation.
Personnellemnt, je pense que si le chevalet est décollé de sa position la plus basse de 2mm, ça ne sera ni dramatique, ni générateur de tous les maux du monde, et d'ailleurs je voudrais voir que toutes les guitares équipées d'un TOM soient à ras de la table .....
ça a l'air pas mal comme çà :) 
