LUTHERIE AMATEUR

jbv a écrit :La résistivité du fil influence sur le niveau de sortie du micro

si on est d'accord, je ne vois pas comment tu peux ecrire ca :mrgreen:
en plus si je chipotais, je dirais que la resistivite d'un fil est un non sens, on parle de resistivite d'un materiau (le cuivre par exemple), mais de resistance ou resistance lineique pour un fil :sif:

jbv a écrit :Le seul petit point de détail à prendre en compte c'est le condo qui forme un filtre avec le potard de volume (et l'impédance du micro). Si l'impédance du micro change, le rendu des fréquence peut aussi changer....

ca je suis d'accord, mais je suis bien incapable de le quantifier.

quant a utiliser d'autre moyens de capter la vibration des cordes d'une electrique, perso, je n'en ai pas le besoin, ce n'est pas une question de conservatisme ou de quoi que ce soit. Par contre tu as raison, la plupart des gens preferent retrouver le son du PAF original que chercher de nouveaux sons!

jbv a écrit :l'électronique (ou presque parler d'électricité) de la guitare est un truc qui date de 50 ans (et c'est même pas une expression !). Je pense qu'il existe des dizaines de manière différente de capter la vibration des cordes (que ce soit d'une électrique ou d'une acoustique) : piézo, optique, capteur à effet Hall, ... La question est "Est-ce que le monde de la guitare/de la musique est prêt à accepter ces nouveaux sons ?"

Le piezo c'est encore plus vieux que ça, les capteurs optiques ça n'est pas neuf et surtout tu ne peux pas mettre dans le même sac les capteur pour solid body et pour acoustiques, les contraintes et surtout les objectifs ne sont pas les mêmes. D'un coté on cherche la plus grande fidélité possible et il y a plein de contraintes, de l'autre les contraintes sont moindres et on ne rechigne pas à colorer le son (parce que bon, le son d'une solid body pas branchée on s'en lasse...).
Chacun est en droit d'aimer le son de tel ou tel micro et de le préférer à tel ou tel autre. C'est moins une question de conservatisme que de goût, les deux sont intimement imbriqués bien sûr mais ne se confondent pas forcément.

La question est "Est-ce que le monde de la guitare/de la musique est prêt à accepter ces nouveaux sons ?"

D'ailleurs il n'y a pas de nouveaux son, c'est toujours le son d'une guitare, il n'y a que différents procédés de capture. Si on cherche des nouveaux son il faut se tourner vers d'autres instruments.

a mon avis, la derniere grosse invention pour la guitare, c'etait la whammy (il y a 17 ans...)!

Il y a aussi et surtout une question de prix de revient par rapport au bénéfice constaté...

Bobiner avec du carbone super conducteur, faire des capteurs capacitifs ultra performants, ou même optique (voir les optimik ou un truc comme ça)... tout est faisable, mais est-ce que le gain par rapport au coût serait viable... pour l'instant, le système bobine et aimant est un des meilleurs compromis pour un coût faible et un bon rendu en sortie...

On n'est pas en train de faire de l'astronautique !!

Les plus grosses améliorations sont à faire dans le domaine du traitement du signal, c.f. la modélisation d'ampli ou de guitare, à partir d'un système hexaphonique à base de micros (parce que le piezzo, c'est pas non plus la panacé...)

super_taz a écrit :

jbv a écrit :La résistivité du fil influence sur le niveau de sortie du micro

si on est d'accord, je ne vois pas comment tu peux ecrire ca :mrgreen:
en plus si je chipotais, je dirais que la resistivite d'un fil est un non sens, on parle de resistivite d'un materiau (le cuivre par exemple), mais de resistance ou resistance lineique pour un fil :sif:

Ok pour la résistivité, c'est bien de résistance linéique du fil ou de résistivité de l'enroulement qu'il faut parler mais pas un mix des 2.
Pour la partie gain du niveau de sortie, il y a quelque lignes tu disais que c'est de l'ordre de 3%, pour la majorité des applications, c'est effectivement négligeable, mais ça reste un gain de sortie possible. Je pense que l'impression d'augmentation du niveau de sortie serait effectivement plus liée à une modification de la courbe de réponse du filtre en sortie de la guitare qu'à autre chose. Je viens de penser qu'en plus, si on modifie le nombre de tour du micro, on modifie aussi la valeur de la self formée par le bobinage et donc aussi le filtre formée par le micro et le condo de sortie. De fait, on risque de changer la fréquence (et éventuellement le gain) de la "bosse" sur le filtre du 2ème ordre crée par le bobinage et le condo et donc l'impression (justifiée ou non) de gain/perte dans le niveau de sortie.

captain.bondage a écrit :Il y a aussi et surtout une question de prix de revient par rapport au bénéfice constaté... ... pour l'instant, le système bobine et aimant est un des meilleurs compromis pour un coût faible et un bon rendu en sortie...

Les plus grosses améliorations sont à faire dans le domaine du traitement du signal, c.f. la modélisation d'ampli ou de guitare, à partir d'un système hexaphonique à base de micros (parce que le piezzo, c'est pas non plus la panacé...)

Complètement d'accord avec, le choix du micro magnétique est liée à des raisons de simplificité de constructions, prix, ...

jbv a écrit :Pour la partie gain du niveau de sortie, il y a quelque lignes tu disais que c'est de l'ordre de 3%, pour la majorité des applications, c'est effectivement négligeable, mais ça reste un gain de sortie possible. Je pense que l'impression d'augmentation du niveau de sortie serait effectivement plus liée à une modification de la courbe de réponse du filtre en sortie de la guitare qu'à autre chose. Je viens de penser qu'en plus, si on modifie le nombre de tour du micro, on modifie aussi la valeur de la self formée par le bobinage et donc aussi le filtre formée par le micro et le condo de sortie. De fait, on risque de changer la fréquence (et éventuellement le gain) de la "bosse" sur le filtre du 2ème ordre crée par le bobinage et le condo et donc l'impression (justifiée ou non) de gain/perte dans le niveau de sortie.

je parlais de gain de 3.5% si on reussissait a diviser la resistance par 10 sans toucher au nombre de tours, autant dire qu'il va falloir se lever de bonne heure pour y arriver! Et je persiste 3.5% c'est negligeable, vu qu'en audio, on utilise une echelle logarithmique pour mesurer les hausses de volumes.
Si on voulait augmenter le niveau de sortie, il faudrait soit augmenter le nombre de tours, soit utiliser un aimant plus puissant

super_taz a écrit : Si on voulait augmenter le niveau de sortie, il faudrait soit augmenter le nombre de tours, soit utiliser un aimant plus puissant

On est d'accord sur le constat :app: Augmenter la puissance des aimants n'est pas possible sans conséquences sur la vibration des cordes. Il reste donc qu'à augmenter le nombre de tours (et on retourne 5 pages en arrière sur le forum ).
Sinon, il reste des solutions comme celle du micro avec transformateur discutée il y a plusieurs mois...

super_taz a écrit :Si on voulait augmenter le niveau de sortie, il faudrait soit augmenter le nombre de tours, soit utiliser un aimant plus puissant

Si l'aimant plus puissant distord le champ magnétique, le nombre de tours plus important modifie aussi la fréquence de résonance du micro (le Q). La solution la plus "limpide" est celle choisi par EMG, micro basse impédance et préamp en sortie, malheureusement, on voit ce que ça donne, tout le monde ne les choisit que pour le niveau de sortie... et pour les musiques qui viennent des tripes (le blouze ou la soule), ça vaut pas tripettes...

Mais un micro hexaphonique avec 6 buffers et un câble 6 broches pour donner dans 6 préamplis... miam !! :mrgreen: (et après tu fais du 5.1 sur tes cordes !! )

pour une fois, un topic interessant sur g.com, avec entre autres des explications de bongo, a qui j'ai commande un micro

Oui enfin si il pouvait faire autre chose qu'utiliser G.com comme le comptoir de sa boutique ça gagnerait en interêt je crois :?

ca y est j'ai commandé de quoi bobiner mon micro...reste a attendre que ma petite commande arrive a bon port.Je vous tiendrais informés de tout ca en temps et en heure

Bienvenue dans le monde blumiscime des bobineurs de micros THEKK.

Au passage j'ai envie de signaler qu'un micro de strat sous bobiné (moins de 6Kohm / 7900tours) on peut avoir un son beaucoup plus puissant et beaucoup plus équilibré qu'un micro plus bobiné.
Je vous parle de quelque chose que j'ai remarqué pas de quelque chose que je comprends dans la théorie :?
Je l'ai remarqué sur plusieurs micros que j'ai fait ou rebobiné.
Par exemple, j'ai une Fender duo sonic de 1957 avec un micro en position chevalet que j'ai bobiné à 5,95Kohm. Dans un club où je joue souvent j'ai branché ma gratte sur l'ampli Matchless que je commence à connaitre et que j'ai souvent du mal à faire bien saturer, je joue, ça sature comme il faut, un son tout de suite bien équilibré alors que je m'attendais à un son trop brillant.
Le lendemain dans un autre club, un guitariste jouait avec une strat US moderne, il casse une corde, me demande ma gratte, joue dessus, c'est comme si on avait monté le potar de volume et pourtant il jouait en son saturé
Bref, je ne pige pas trop la raison de cela mais en tout cas les micros un peu sous bobiné peuvent avoir un son beaucoup plus puissant que les micros surbobinés que l'on peut-être tenté de faire lorsque l'on débute (erreur que j'ai fait en tout cas)

Ca dépend peut être aussi du type d'aimant que tu as mis, alnico ou céramique... et même dans les alnicos, il y en a plusieurs sortes et ils ne sont peut être pas magnétisé de la même façon...

Oui, il y a le type et le format des aimants à prendre en considération mais aussi le calibre du fil et la tension appliquée pendant le bobinage. Une fois de plus la résistance de la bobine n'est en aucun cas un critère pertinent si on n'a pas plus de précisions sur le reste. Je peux très bien faire un micro anémique de 128 KOhms ou un autre tout aussi faiblard de 2 Ohms.

et ca depend aussi de la distance cordes - micros, du tirant utilise, du sens dans lequel le vernis a ete passe sur la tete , euh non, je m'emporte la :ang:

Au passage je viens de lire ça :

En magnétisme il n'y pas de différence entre "touché" et être tout tout près.

dans la liste du post, ça me semble aller dans le sens contraire de ce que j'avais compris en électrotechnique (ça porte le nom d'entrefer http://fr.wikipedia.org/wiki/Entrefer et http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9luctance notamment la fin où il est montré que la reluctance (la résistance au flux magnétique) d'un circuit comportant un petit entrefer est équivalente à celle de l'entrefer).[/quote]

Je me suis peut etre mal expliqué: :?
(je vais en larguer qqs uns)
Re = e/y donc quand tu fait tendre e vers 0, Re tend vers 0 et la reluctance total tend vers la reluctance du bout de fer+aiment
vu que pour moi le "tout tout pres", c'est quasi 0 je suis d'accord avec moi meme :mrgreen:

Bref, mis a part ca dans les circuits magnetique que l'on utilise dans les micros il y'en en a un immense (qui fait bien 1,5cm) d'entrefert: entre le pole sud et le pole nord et donc le mini entre fert est negligeable...

fidler a écrit :Ca dépend peut être aussi du type d'aimant que tu as mis, alnico ou céramique... et même dans les alnicos, il y en a plusieurs sortes et ils ne sont peut être pas magnétisé de la même façon...

Effectivement, ils ne sont tous identique. Tout simplement car la matiere n'est pas identique, et leur puissance non plus .
Les plus courants pour les micros sont les alnico 2/3 qui sont faibles. Et les 5 qui sont forts. (enfin pour resumer car y'a d'autres parametre que la puissance )

Pour mes P90 je vais mixer alnico 4 et 5 on va ben voir ce que ca donne ...

bon ben voila, j'ai commande des aimants, du fil et de quoi faire une bobineuse, yapuka bobiner :viking:

il y a vraiment des gens contagieux sur ce forum :fessee:

Fait attention, c'est plus que prenant comme truc :mrgreen:

ah oui, mais toi tu es plus que contamine, tu en es au dernier stade de la maladie :dance: :mdr6: