De la copie d'un modèle existant.

Message par **Pedro** » mer. 5 juil. 2006 09:43

Voui, je me tatais justement de splitter le topic...

Message par **Pedro** » mer. 5 juil. 2006 09:49

Voilà, c'ets fait. Je compte rédiger un petit post it dans la FAQ.

Message par **Dos** » mer. 5 juil. 2006 09:54

:mrgreen:

+1 Très sensible comme sujet

Message par **Pedro** » mer. 5 juil. 2006 10:44

Et voilà le boulot. N'hésitez pas à me dire ce que vous en pensez.

Message par **Drain** » mer. 5 juil. 2006 10:49

Super, merci san pedro ;)

Message par **mcaz** » mer. 5 juil. 2006 10:53

san pedro tu as assuré, tout simplement.
le post est simple, clair et résume parfaitement ce qui s'est dit.

Message par **bstouffs** » mer. 5 juil. 2006 13:32

Ah, ben je viens de voir le topic. Un débat vraiment intéressant.

Pour ma part, ayant fait à la fois des copies et des design à moi, je trouve que les deux approches sont intéressantes.

La copie, surtout pour un débutant, permet d'évaluer sa capacité technique à faire un instrument de qualité en le mesurant au modèle copié (bon, dans le cas ici c'est différent car je ne sais pas si Ted a pu jouer sur une JP).
Perso, j'ai fait 2 ou 3 Strat avant de pouvoir me dire que la guitare que j'avais en main est celle que je prendrais si j'avais envie d'une Strat.

Idem pour la Les Paul. J'ai construit une LP jusqu'à présent, j'en ai acheté deux (Burny), joué sur une troisième (la Gibs de mon frère) et j'ai aujourd'hui une meilleure idée de ce que je cherche dans une LP et des moyens à mettre en oeuvre pour y parvenir. J'ai donc toujours en projet de me fabriquer une bonne LP, même si on peut dire que je suis servi!

Je ne pense pas que ce soit juste de dire qu'un luthier en herbe qui copie manque d'originalité, et la copie peut être un exercice bcp plus difficile que la création originale dans laquelle "tout est permis".

En ce qui concerne les droits d'auteurs, j'ai une conception tout-à-fait opposée à celle de JP (mais je comprends et je respecte totalement son point de vue), puisque je trouve plutôt flatteur quand un luthier débutant qui veut se faire les dents choisit mon modèle plutôt qu'un IbaGibEnder. Par contre, je le prendrais mal si c'était une grosse boîte de fabrication de grattes qui chercherait à en profiter financièrement.

... et je ne suis pas non plus d'accord quand on dit que les modèles Fender et Gibson sont des "standards" qui appartiennent quasiment au domaine public.

Joey full monty · Message par **Joey full monty** » mer. 5 juil. 2006 13:54

J'espere que Ted va s'en remmetre il paraissait tout tristounet ! :?

Message par **smog** » mer. 5 juil. 2006 16:59

Pour donner mon point de vue par rapport à ce qui a été dit...

Je me fous pas mal de savoir si une guitare a de l'originalité ou pas... Et je vois pas en quoi ça peut déranger (perso j'adore les Tele et je ne cherche actuellement pas vraiment autre chose du point de vue de la forme, et je me fiche de savoir si ça plaît aux autres ou non).

D'autre part, je ne vois rien de choquant à reprendre un design existant si ce n'est pas dans le but de s'en approprier la genèse ou d'en faire un usage mercantile... Tout le monde le fait dans X domaines et c'est le moteur de la création pour beaucoup.
Si vous ne voulez pas qu'un AMATEUR s'inspire ou copie votre modèle, ne le divulguez pas !

Le seul truc qui me choquerait serait que le M. en question diffuse son plan ou vende ses créations. Et là, la loi serait bafouée. Mais après, dans le cas présent, il ne me semble pas que ce soit le cas ?

Si on devait en dire autant sur tous les modèles dont les photos sont parues dans ce forum, on n'aurait pas fini.

Message par **Kralizec** » mer. 5 juil. 2006 23:29

Je ne vois rien non plus de très choquant à reprendre un modèle existant. Et me conaissant je pense que je n'aurais pas réagit comme JP, même si c'est tout à fait légitime.

En fait quand je dit que c'est dommage de passer à coté du design, etc... c'est bien sûr parce que je le pense, mais aussi pour pousser tous ceux qui voudraient le faire mais qui se rabattent sur une copie pour des prétendues raisons de facilité technique, alors que ça n'a rien à voir. Je pense qu'ils sont assez nombreux à se brider avec ce genre de raisonnement, au risque de ne pas aller au bout parce que ça les motive moins...

Message par **antipop0** » mer. 5 juil. 2006 23:31

c'est un débat sans fin, les deux partis ont des bons arguments et je crois qu'on n'a pas fini de dépuceler des mouches

en gros :

créer c'est bien

copier ça peut-être bien aussi

voilà ce que j'aurais retenu :D

Message par **smog** » jeu. 6 juil. 2006 07:16

Oui, je crois que c'est ça !
;-)

Message par **mcaz** » jeu. 6 juil. 2006 08:04

smog a écrit :Je me fous pas mal de savoir si une guitare a de l'originalité ou pas... Et je vois pas en quoi ça peut déranger

moi ça me dérange de voir toujours les mêmes guitares....
visuellement ça m'horripile... ça joue sur mon moral... ça me file de plaques sur les bras

voilà pourquoi !

alors pensez à moi, et sortez vos crayons.

Message par **robin** » jeu. 6 juil. 2006 10:36

il faut préciser que le fait de créer ses designs permet d'avoir une guitar unique. Et c'est ce qui a gené JP quelque part, il pensait avoir créer un design a lui, unique mais quelq'un a voulu le copier ( et sa se comprend quelque part;) ) il s'est senti trahi peut etre? en tous cas je le comprend.

+1 pour antipopo!

rob