LUTHERIE AMATEUR

Necromagnon a écrit :les mécas sont trop inclinées je trouve... tu risque de foutre des coups dans la méca du mi si tu doit revenir dans les premières cases rapidement...

Ah ouais!! Ca serait ballo quand même!! J'y avais pas pensé!

Par contre, aussi, tu devrais simplifier la forme de la défonce électro, car du risque de te faire chier pour que dalle, puis ça risque de t'emmerder au niveau de la feuillure pour la trappe électro et sa fixation.

Pour mettre vraiment, mais alors VRAIMENT fait chié pour tout faire rentrer : j'ai pas des masses le choix! Ca m'a bien gavé d'ailleurs
Parce que mine de rien, y a pas beaucoup de place si on ne veut pas s'approcher trop près du bord... Le petit espace qui reste, je le réserve pour le jack output quand au petit décroché au niveau du micro manche ré/sol c'est pour le soucis du détail, ça fait vraiment trop moche sinon (bien que les fils passeront par là par une petite ouverture)

Edti : Pour la fixation de la plaque, je vais employé des aimants en bande de type "magnet" ;), j'ai prévu un petit épaulement donc pas de soucis pour la fixation! (astuce vu chez les tontons)

Sinon, comme jojo, c'est top! :app:

Merci!! (on en voit le bout!)

Syl20-34 a écrit :

Necromagnon a écrit :les mécas sont trop inclinées je trouve... tu risque de foutre des coups dans la méca du mi si tu doit revenir dans les premières cases rapidement...

Ah ouais!! Ca serait ballo quand même!! J'y avais pas pensé!

je te parle de ma maigre expérience en tant que bassiste, mais aussi avec la vision du bassiste de mon groupe qui, quand il redescend sur les premières cases après avoir fait le con dans les aigües, défonce tout sur son passage...

Syl20-34 a écrit : quand au petit décroché au niveau du micro manche ré/sol c'est pour le soucis du détail, ça fait vraiment trop moche sinon (bien que les fils passeront par là par une petite ouverture)

sauf que ça ne se voit pas, une défonce électro, normalement...

Mais c'est surtout les petits décrochement qui s'enfonce dans la corne inférieur et dans le bord en bas du cul que je trouve inutile en fait :)

Syl20-34 a écrit :Edti : Pour la fixation de la plaque, je vais employé des aimants en bande de type "magnet" ;), j'ai prévu un petit épaulement donc pas de soucis pour la fixation! (astuce vu chez les tontons)

:heu:

des aimants, c'est toujours des "magnet", parce que ça veut dire aimant en anglais... :heu:

Pour l'astuce des aimants, elle a été vue un bon nombre de fois ici aussi, sur ma 8 cordes par exemple (il y eu une commande groupée organisée par pedro il y a quelques temps d'aimants néodyme diamètre 2mm)

sauf que ça ne se voit pas, une défonce électro, normalement...

Ouais, c'est sûr, mais psychologiquement, je fais un blocage! :mdr9: J'aime quand même ce qui ne se voit pas est pensé. Après techniquement ça sera un peu chaud à réaliser... C'est encore autre chose!

Mais c'est surtout les petits décrochement qui s'enfonce dans la corne inférieur et dans le bord en bas du cul que je trouve inutile en fait :)

Pareil, esthétiquement, l'idée me plait bien. J'aurai pu ne pas me faire chier et utiliser le cordier livré avec le chevalet Warwick... Mais non! :D

des aimants, c'est toujours des "magnet", parce que ça veut dire aimant en anglais... :heu:

Heu... Ouais! En fait je voulais parler du type d'aimant qu'on met sur les frigos, genre membrane souple qu'on appelle magnet du coup... Ca peut ce trouver en bande, donc l'idée est d'en faire reprenant la forme de la défonce, un peu comme un joint en fait.

pour le coup, je ne prendrais pas ces aimants... tu risque d'avoir un truc pas top...

Les aimants néodyme, en 2mm de diamètre et 1/1.5mm d'épais, c'est nickel.
Ca prend pas de place, ça se rentre dans un petit trou au foret, une pointe de super glue, et ça tient super bien.
Avec juste 4 aimants, ma plaque tient nickel (enfin 8, 4 sur le corps et 4 sur la plaque), parce que faire des bande qui reprenne la forme, tu risque de galèrer... enfin, c'est toi qui voit, mais moi, je sais que je tourne avec ce type d'aimant et ça tue :)

C'est sûr que c'est plus simple... Je note ta solution! Quand j'en serai là, je serai bien content!!

Petit mot supplémentaire pour dire que je viens de recevoir le Padouk de Rottenegg et que je suis bien content!!!

tu va avoir de la perte vu la forme de ta basse...
Essaye de bien gérer les découpes pour pouvoir exploiter au max le morceau, sinon j'te bouffe!

:mrgreen:

:linux: ça commence a dépoter grave cette histoire!

un petit détail, sur le chevalet Warwick les pontets on la possibilité de coulisser latéralement. le fait que tu ai donner aux cordes un angle dans ce sens (regrouper vers le centre) va exercer une contrainte latéral sur les pontets. je ne sais pas s'il resteront en place a l'usage .

le fait que tu ai donner aux cordes un angle dans ce sens (regrouper vers le centre) va exercer une contrainte latéral sur les pontets. je ne sais pas s'il resteront en place a l'usage .

Ouais j'ai vu ça hier soir à la fin ed mon assemblage (quand mes yeux se collaient tous seuls...) mais j'avais vraiment trop la cagne de le modifier en séance. Mais c'est prévu!
J'vais pas atténuer les angles sans les supprimer pour autant. Après je me dis que les pontets sont suffisamment creusés pour éviter ce désagrément, enfin j'espère!!...

Necro a écrit :Essaye de bien gérer les découpes pour pouvoir exploiter au max le morceau, sinon j'te bouffe!

T'inquiète, je pense déjà à l'utilisation de ce qui va me rester!

Après je me dis que les pontets sont suffisamment creusés pour éviter ce désagrément, enfin j'espère!!...

c'est le pontet lui même qui peut coulisser(la pièce noir) je dit ça comme ça (je n'en sais rien en vérité), mais je me dit que "l'effort" plus les vibrations pourrais bien donner au pontet l'envie de ce promener.

je me dit que "l'effort" plus les vibrations pourrais bien donner au pontet l'envie de ce promener.

Le pontet, je pense pas, que le mi et le sol se fassent la mâle, y a des chances! Ca serait ballo quand même... Mais je vais m'en occuper au cas où.

Elle est superbe ta basse, la seule critique que j'apporterai concerne le plat sur le bas du corps, je trouve qu'il n'est pas du tout en harmonie avec le reste de l'instrument . Sinon pour moi, yatoubon.

Merci!

C'est prévu que je retouche tout ça et que je supprime toutes les arêtes vives. En fait je n'ai compris que hier soir comment vraiment bien utiliser la fonction balayage de SW, du coup ce que je vous présente est plus le résultat d'un essai qu'autre chose. Et plus je me dis que c'est le genre de détails que je travaillerai à la rappe à la fin de mon assemblage quand je ferai ça en vrai

Ola! Un peu de nouveau avant le week end! J'ai bien bossé hier soir, avec au programme :
- Reprise du cordier : là je suis assez content, c'est beaucoup plus joli.
- Modification de l'angle des mécas
- Présentation des micros pour voir ce que ça donne
- Changement de place du potard central pour facilité le slap
- Habillage de la touche : frettage et repérage avec des inserts qui seront en padouk.

Les images :





(C'est quand même mieux nom??)


Voilou!! Qu'est ce que vous en pensez??
Manque plus que le sillet et les cordes (pas simple les cordes....)

A+

c'est marrant, mais sur la vue isométrique, je trouve que le corps fait vraiment petit...

Sinon, pour les cordes, tu les fais soit par révolution (un peu long), soit par balayage de ta section le long d'une droite de la longueur de ton diapason, et tu la place ensuite sur ton assemblage.
Comme ça, tu peux reprendre la même pièce mais en changeant juste le diamètre de ta section mère pour faire toutes les cordes que tu veux.

Pour les parties qui vont du sillet aux mécas ou du chevalet au cordier, tu fais pareil, mais avec la longueur qui va bien, et pareil, tu les place sur ton assemblage ensuite.

Necromagnon a écrit :c'est marrant, mais sur la vue isométrique, je trouve que le corps fait vraiment petit..

Ce n'est pas vraiment une vue iso, l'impression vient du fait que la tête est présentée en avant par rapport au corps. Cela dit, c'est pas faut de dire que le corps est plus petit que ce qui se fait en standard. Après est ce que c'est viable? Je verrai quand je ferrai la maquette en médium.

Pour les cordes c'est ce que je voulais faire. Par contre, maintenant que j'utilise pas trop mal la fonction balayage, il vaut mieux prendre plusieurs courbes ouvertes comme trajectoires, sans quoi ça fait des formes un peu bizarres (c'est ce que ça m'avait fait la première fois que j'ai fait des cordes...

Perso, j'opterai pour des cordes en une seule pièce : deux profils fermés (sillet et cordier), un profil fermé de construction au chevalet et deux courbes ouvertes en trajectoire passant par les trois profils (une en haut représentant le dessus de la corde et une diamétralement opposée). Puis deux balayage avec fusionnage => On obitent une seule pièce par corde ;)

Ah ouais, j'aime beaucoup le design là... bien joué Sylvain !!

Jojo

Merki Jojo!!!

dessiner c'est pas tout, j'vais en ch*** pour la réaliser... Plus ça va plus je me dis que j'aurai du commencer par un truc plus simple. M'enfin en prennant mon temps et en réfléchissant bien je devrai m'en sortir (croisage de doigt et brulage de cierge)

classe ! :linux:

. Cela dit, c'est pas faut de dire que le corps est plus petit que ce qui se fait en standard. Après est ce que c'est viable?

ben le risque de la voir piquer du nez surtout :?

J'ai foi en la loi de la gravité! (et puis la maquette me rassurera...)

prend des ultralite en méca, tu gagnera déjà quelques précieux grammes qui pourront aider au bon équilibre de ta basse

Puis il n'y a que 4 mécas, c'est déjà mieux que s'il y en avait 5 ou 6.

Ma seule interrogation se porte sur l'endroit où tu va fixer l'attache-sangle sur la corne supérieure. :heu:

Sur le dessus, ça risque d'être moche et pas très pratique.... sur la tranche, ça risque de pas être assez épais et mal tenir... dessous, c'est encore pensable... regarde bien cet aspect là, car ça va énormément jouer sur l'équilibre de ta gratte.

Sinon, elle claque bien cette bassounette mine de rien! (à ne pas confondre avec gisement épuisé)