LUTHERIE AMATEUR

Ça n'a pas l'air d'avancer et ce n'est pas tout à fait faux... :siffle:

Je me suis décidé à commander un chevalet ETS pour headless. J'ai un TOM et ils me demandent l'espacement entre les cordes pour valider la commande du chevalet.

Je pensais prendre le même espacement que pour le TOM. J'ai bon ?

Merci

oui, t'as bon.

ils te donnent combien de délais chez ETS?

6ri.l a écrit :oui, t'as bon.

merci

6ri.l a écrit : ils te donnent combien de délais chez ETS ?

6-8 weeks

C'est un poil long mais s'ils me fournissent toutes les dimensions du bouzin, ça devrait pas m’empêcher de bosser.

En fait, j'ai revu ou plutôt je suis en train de revoir tout le projet.
A force de vous lire et de faire des essais, je monte en gamme.

8 semaines, chez ETS ça peut être long, sois patient :siffle:
l'avant dernière fois j'ai attendu 16 semaines, mais bon, c'est lors d'une casse machine.

36seb a écrit : A force de vous lire et de faire des essais, je monte en gamme.

C'est un effet secondaire fréquent de ce forum j'ai l'impression! Tant mieux si tu es atteint aussi...

Oui merci...

Du coup, je suis même parti pour un plan le plus détaillé possible et notamment un plan de côté.

Et il ma manque une info que je ne trouve ni ici (FAQ, Tutoriels, ...) ni sur Google...

J'ai le diapason, le sillet et le tune o matic.
Il ne me manque que la hauteur du tune o matic.

Comme, il est réglable je pensais partir sur la position la plus basse + 4 ou 5 mm pour avoir un peu de jeu à la baisse aussi.

C'est bon ? ou c'est pas assez ?

merci

Les tune-o-matic que j'ai dans ma boite à brol font 14mm de haut en position basse par rapport à la table. Il faut limiter le débattement vertical à 6mm pour éviter les mouvements de bascule dus à la tension des cordes. Donc position haute 20mm par rapport à la table.

Ok merci, c'est une info que je n'avais pas.

Mais ce que je recherche, c'est la position initiale idéale pour un tom : c'est un peu théorique mais c'est pour le plan de côté.
Si je pars des 6 mm de débattement possible, j'aurais tendance à couper la poire en 2 et garder 3 mm de marge de réglage à la hausse comme à la baisse.

Je crois qu'on part du réglage mini qui doit permettre d'avoir les cordes en contacts avec les frettes, pour qu'en suite tu puisses monter pour régler l'action....c'est ce que j'avais fait pour la jazz...par contre attention au radius.

Avec le tune-o-matic, pour conserver une action correcte à la 12ème case, il faut un renversement du manche. Et pour la position de départ, seule la dernière frette doit touche les cordes.

Oui oui je suis d'accord. C'est justement pour calculer le renversement du manche que j'ai besoin de déterminer le point haut du TOM.

Ok Pretty Good, je vais partir du plus bas (+ 1ou 2 mm quand même par précaution :siffle:).

Comme annoncé, à force de lire plein de topics sympas, de voir des réalisations plus belles les unes que les autres, de travailler un peu de vrai bois, et bien on a envie de faire les choses bien. :linux:

Du coup le projet évolue.

Je reste sur l'idée de récupérer un manche qui traîne (j'ai failli partir pour le faire mais ça sera pour une prochaine pour une raison de coûts).

Pour l'instant le projet en est à l'étape des plans qui sont en train d'être finalisés.

Il y devrait y avoir un corps en merisier ou en frêne avec une table en noyer. (ces bois sont en stock).
2 doubles avec des splits (no name : artec ?)
headless
tuner ets
TOM L5s
diapason 625 mm

Voici une première ébauche de la forme du corps. L'envie est d'avoir un petit corps (guitare de voyage) mais d'avoir de la place pour poser l'avant bras.


http://36seb.perso.sfr.fr/Photos/Sanka% ... 843%29.jpg

J'ai imprimé le plan à l'échelle 1... il n'y a pas la place pour les potards :connerie:.

Du coup, nouvelle ébauche à l'échelle 1 :




Forcément on voit moins bien en photo mais tout rentre :linux: (avec le sélecteur sur la tranche supérieure).
Ici en plus grand (donc plus flou ) : http://36seb.perso.sfr.fr/Photos/Sanka% ... M_9910.JPG
En bas, il y a même un plan de profil.
L'angle du manche est de 2 degrés (si je me suis pas trompé... :ang: )

2 choses pas qui resteront à faire :
- vérifier pour les galbes avec le tuner quand j'aurai les dimensions (là c'est juste une mise à la taille approximative)
- faire le bloque corde en bout de manche

Prochaine étape : dessin des défonces électroniques

Pour le neck pocket, comme je pars d'un manche existant : pas de dessin mais des gabarits en temps voulu.

J'aime bien ce profil de corps
Il a l'air énorme ton manche sur le plan de profil

Merci.

Le manche fait 29,5 mm d'épaisseur au talon et suis parti sur un corps de 40 mm.

Sympa cette forme. Il y a juste au niveau de la corne supérieure, j'inverserai la courbe, et la mettrai dans le sens de celle du galbe.

Jaha a écrit :Il a l'air énorme ton manche sur le plan de profil

36seb a écrit :Le manche fait 29,5 mm d'épaisseur au talon et suis parti sur un corps de 40 mm.

Alors, j'ai vérifié, tu n'as pas tort. Voici quelques mesures :

Guitare donneuse du manche : Épaisseur Corps => 38 /// Épaisseur Manche + Touche au Talon => 30 /// Épaisseur Manche + Touche à la 12 ème case => 26.5
Strat : Épaisseur Corps => 46 /// Épaisseur Manche + Touche au Talon => 28 /// Épaisseur Manche + Touche à la 12 ème case => 22.3
Vantage : Épaisseur Corps => 41.7 /// Épaisseur Manche + Touche au Talon =>26.3 /// Épaisseur Manche + Touche à la 12 ème case => 22
Höfner : Épaisseur Corps => 43 /// Épaisseur Manche + Touche au Talon =>26.8 /// Épaisseur Manche + Touche à la 12 ème case => 23
Les Paul (pour mémoire rien à voir) : Épaisseur Corps => 50 (sans le galbe :mrgreen:) /// Épaisseur Manche + Touche au Talon => 26.12 ( le manche de récup est plus gros :mrgreen:)


Il y a donc combinaison du corps le plus fin et du manche le plus gros.
Je verrai en fonction de l'épaisseur de mes plateaux si le corps sera peut être un peu plus épais. (pas d'incidence sur le plan)
Par contre, je rectifierai peut être le profil du manche mais je ne pense pas toucher au talon sauf si les vis d'origine semblent le permettre et donc avec un plan de profil à refaire.

Naka a écrit :Sympa cette forme. Il y a juste au niveau de la corne supérieure, j'inverserai la courbe, et la mettrai dans le sens de celle du galbe.

Merci, mais je vais laisser la corne supérieure comme ça, j'aime bien.
Pour le galbe, c'est peut être moins sûr. :ang:

Là c'est pas un manche, c'est un gourdin :mrgreen:

36seb a écrit : Pour le galbe, c'est peut être moins sûr. :ang:

Ouais il y juste la courbe du chanfrein de la corne sup que j'inverserai ! Un p'tit côté d'explo dans ce design

J'hésite encore.
J'aime bien l'idée du galbe inversé sur les GV Vigier même si je trouve ce galbe trop prononcé et pas très heureux tel quel.

Jaha a écrit :Là c'est pas un manche, c'est un gourdin :mrgreen: