Et bien pour te répondre de manière complète, il faudrait t'expliquer les bases de l'électroacoustique depuis le début. Un peu long et difficile.
Juste quelques remarques et pour une fois je ne m'auto-censurerai pas.
A propos de Fender. J'ai une Strat US avec un lin en tonalité. Dans une conversation civilisée, tu aurais pu dire "Ah bon? Pourtant je pensais que Fender ne mettait que des log". De là on aurait pu envisager une rupture de stock de potar log chez Fender ou une bidouille du revendeur qui aurait changé un potar défectueux par un lin plutôt que de renvoyer la guitare aux US. Cela aurait été plus intelligent. A propos de ta SG, il est impossible que tu ais eu un Lin sur le volume. Gibson ne met que des log... :mrgreen: Pour tout ce qui est volume ou gain, c'est toujours log. :mrgreen:
Ce genre d'attitude est typique du forum actuellement.
Pour en revenir à la simulation. Une remarque d'ordre général. Les simulations sont très utiles en numérique, surtout couplées à un émulateur, c'est parfait. En analogique et régime statique, pourquoi pas. C'est un bon outil pour les débutants permettant de vérifier la polarisation d'un étage à transistor ou autre. En régime dynamique et en récupérant des modèles basiques sur le net c'est une catastrophe. La simu de Dolganof ne vaut rien. Il n'est pas tenu compte des capacités parasites, de la résistance série du condensateur qui sont des données primordiales. Pour qu'une simulation en analogique soit valable il faut créer un modèle correspondant à chaque composant utilisé. Sur ce forum, on voit régulièrement des zozos préconiser l'utilisation de condensateurs céramique en audio. Quand on sait qu'en BF un céramique peut atteindre très facilement plusieurs kOhm de résistance série, cela laisse reveur.
D'autre part la capacité et la résistance parasite d'un micro ne sont pas négligeables. En appliquant un modèle digne de ce nom on se rend compte que les interactions entre ces éléments déterminent le comportement générale du couple micro/filtre. On se retrouve dans certains cas de figure avec les mêmes problèmes que l'on a avec les filtrages dans les amplis à lampe. Le circuit RC utilisé en charge d'un lampe est perturbé par la capacité parasite de celle-ci et oblige dans certains cas à utiliser un potar log monté en inverse d'un potar de volume. Exactement comme notre couple micro/filtre.
Une démarche sérieuse consiste donc à déterminer qu"elles sont les caractéristiques complètes du micro et du condensateur de la cellule RC pour déterminer si l'on va utiliser un log ou un lin. Ce genre de démarche n'est pas possible dans le cas d'un amateur en lutherie. D'où le conseil de tester les deux pour voir.
Voici une excellente tentative de simulation effectuée dans les règles de l'art et avec laquelle je suis en parfait accord:
http://www.jpbourgeois.org/guitar/pdf/MemoireMICRO.pdf
Cette simulation ouvre beaucoup de perspectives et permet de mieux comprendre pourquoi certains, comme Ludo peuvent avoir des problèmes insolubles. Surtout avec les micros DIY bobinés à la main. Les capacités parasites inter-spire du micro DIY sont-elles négligeable comme elles le sont pour les micros d'usine bobinés à la machine? Le gars qui se rend compte que son bobinage n'est pas plat et qui va combler les trous ne crée-t-il pas un forte capacité inter-spire qui perturbera le fonctionnement global? Il n'y aurait qu'une manière de répondre à ces questions, refaire les mesures préconisée par la simu du document pdf et voir ce que cela donne. A mon avis on devrait avoir de grosses surprises.En regardant la simu de Dolganof je me suis dit que nous étions en train de voir l'apparition d'un mythe typique de L.A. Nul doute que le prochain petit nouveau qui se pointera en affirmant que l'on peut mettre un potar lin sur le tone se prendra un point degau/rabot avec force ricanement... Pathétique...
Il ne peut y avoir de réponse affirmative pour ta question sur le potar de volume pour les mêmes raisons.
Putain, il me reste encore à te répondre sur le gloubiglouba que tu me fais avec les équaliseurs graphiques et les diagrammes de Bode. Le problème c'est que l'on ne peut répondre de manière simple à des affirmations simplistes...
Je t'avoue qu'en te lisant j'ai eu un grand moment de solitude. Puisque McDo met du ketchup partout, pourquoi pas en mettre dans le coq au vin...
Oui Weber/fechner ont démontré que le seuil différentiel de l'oreille variait avec la fréquence et que plus on monte en fréquence plus celui-ci augmente.
Oui l'oreille a une réponse logarithmique (pseudo logarithmique pour être précis) aux pressions acoustiques.
Tout cela est tout à fait naturel, surtout si l'on garde à l'esprit qu'une corde pincée double sa fréquence à chaque
division. Le monde est bien fait n'est-ce pas, notre oreille est adaptée au monde physique qui nous entoure...
Mais Fletchner nous apprend que la courbe de réponse de l'oreille à 80dB est quasiment plate.
Vous avez balayé cela d'un revers de la main et pourtant c'est primordial.
Oui les équaliseurs graphiques ont généralement une progression log, comme les EQ 1/3 d'octave qui sont les plus répandus. Mais c'est une convention, logique et historique. Rien ne nous empêche, puisque la courbe de réponse de notre oreille est plate, de travailler sur les fréquences qui nous intéressent. Il m'est arrivé d'avoir des clients qui me demandaient, lorsque je faisais de la maintenance de studio, de modifier un 1/3 d'octave pour corriger plus précisément la courbe de réponse d'une cabine. C'était avant l'arrivée du numérique évidemment. On fait ce que l'on veut ente les 20 et 20000 Hz de la bande passante.
Surtout quand on travaille sur des plages courtes comme pour la guitare et que l'on est en passif, c'est à dire sans gain. Le gain est obligatoirement traité en log. Le reste c'est comme on veut suivant les circonstances. Il est même conseillé, puisque nous sommes des adeptes du DIY, de modifier les EQ standards pour les adapter à nos instruments.
Vous aurez beau tortiller du cul et couiner comme des gorets, le réglage de tonalité du fameux Baxandall que l'on retrouve dans 90% des amplis HiFi est linéaire. Les paramétriques sont un mix. La largeur de bande et le choix de la fréquence de travail est linéaire (quoique l'on peut choisir log suivant le travail à effectuer pour la fréquence), le gain est log. Le gain est toujours log.
Je regardais le projet G5 dernièrement, certains l'on fait ici. Les corrections de tonalité? ... Lin...
Les diagrammes de Bode. Vite fait. Les courbes sont toujours représentées avec une échelle logarithmique sur l'axe des abscisse pour des raisons de lisibilité. Quand ai-je du acheter du papier log pour les cours de physique de mon fils? 3ème ou seconde? On utilise toujours une échelle log pour visualiser de fortes grandeurs... Que l'on utilise Bode pour calculer les déphasages ou la pente d'un filtre, la seule chose que l'on traite en log, c'est le gain...
Un truc concernant les potars lin ou log de nos guitares. Le blog de Guitare N'blues en parle. Je suis entièrement d'accord.
http://www.blog.guitarnblues.com/les-po ... s-guitare/
Un petit extrait.
"Alors lequel opter ? C’est difficile à dire dans la mesure ou tous les micros n’ont pas la même résistance ni courbe de réponse, ainsi certains nécessiterons plutôt un 500KOhm Logarithmique et d’autres un 250KOhm Linéaire."
Même si le log est conseillé, le lin peut être la meilleure option dans certains cas.
Bon j'ai fait à peu près le tour. Ce sera ma dernière intervention sur ce forum, j'ai ma dose. Je trouvais déjà l'ambiance mauvaise avec les points dégau/rabot, et le bizutage des nouveaux qui ne posent pas les bonnes questions. Ambiance de vestiaire en fin de match. Mais depuis quelques temps cela empire.
C'est l'age sans doute, mais je n'ai plus suffisamment de patience et de bienveillance pour supporter toutes ces conneries. Surtout que je considère les réglages de tonalité sur une guitare comme une ineptie technique.
Un grand merci à ceux qui m'ont mis le pied à l'étrier de la Lutherie. Avec mon nouvel atelier tout beau, tout propre, je vais me régaler pour les 50 années qui me reste à vivre...
Bonne route.
tu cites le projet G5, tu n'es donc pas sans savoir qu'ils utilisent, comme de tres nombreux sites de DIY, un outil de simulation qui s'appelle 
