LUTHERIE AMATEUR

Tiens, j'avais jamais fait gaffe à ce sujet sur la photo. Si vous me le permettez, 3 petites photos dont je suis fier (et que je montre tout le temps)


Vous qui vouliez de la neige...


Sinon j'ai aussi du soleil


Et un joli couchant

J'aime vraiment bien celle des feuilles !

L'astuce du jour : vous avez une photo que vous aimez bien mais il lui manque un truc... retournez-là !

Renversant ! :app:

:snif:

Je le hais. Je vous hais...

:app: :app:

:app: :app: :app:

Silence ! Ça tourne...

La troisième est superbe ! Quelle lumière ! :app:
Manquerait juste un élément d'échelle, et encore...

La dernière est... MAGIQUE!

Bin moi c'est la première que je préfère ! :app:
J'aime bien la 2 aussi mais le coup "d'éclairage" sur le moyeu de l'hélice fait un peu artificiel...

Moi aussi la première !

caribou a écrit :
J'aime bien la 2 aussi mais le coup "d'éclairage" sur le moyeu de l'hélice fait un peu artificiel...

Alors là, je ne sais quoi répondre. Il est clair que toutes mes photos sont abondamment "rectifiées" sur PhotoShop. Les trois photos ont été prises en plein jour et j'ai donc tiré sur la luminosité et les contrastes pour avoir le résultat voulu. Mais ce qui fait un peu artificiel est bel et bien sur toutes les photos (il y en a une bonne trentaine). Ça apparait quand je tire sur la luminosité. C'est la première fois que ça me fait ça. :? On dirait une espèce de champs magnétique autour du générateur. Un peu comme quand on prend en photo un fil à haute tension en pleine nuit avec une exposition prolongée.

Je me suis acheté un fisheye Samyang 7,5mm pour µ4/3... je me suis dit que vu son prix, 280€, ça ne me coutait pas grand-chose d'essayer et au pire je le revendrais mais en fin de compte je m'amuse vraiment bien avec, c'est plus qu'un objectif gadget comme je le craignais. En plus un coup de filtre contraction sous toshop permet si besoin de pas mal estomper l'effet fisheye et obtenir une photo ultra-grand angle pas loin d'être rectilinéaire... c'est pas aussi bien que ce qu'on obtient avec un vrai ultra-grand-angle rectilinéaire évidemment mais ça coute trois fois moins cher...

Super le FE ! C'est aussi quelque chose qui me plairait, le 18 sur apsc c'est souvent trop long pour certains paysages. Mais ça n'empêche pas de profiter des lumières changeantes et variées du printemps, comme hier soir : 18mm, iso 200, f8, 1/50s

Putain vous êtes vraiment doués tous les deux, J'adore la 1ere photo avec la croix et le paysage en dessous est juste magnifique, quel ciel :app: :app:

Superbe !!! Les noirs et blancs de Caribou sont à tomber et j'adore aussi celle de Pierre. Ce temps mitigé est vraiment top pour faire de belles prises.

Ma contribution avec une photo toute fraiche (et toute retouchée) d'aujourd'hui... enfin, d'hier.



... et une d'il y a quelques jours.

Pierceval a écrit :Super le FE ! C'est aussi quelque chose qui me plairait, le 18 sur apsc c'est souvent trop long pour certains paysages. Mais ça n'empêche pas de profiter des lumières changeantes et variées du printemps, comme hier soir : 18mm, iso 200, f8, 1/50s

C'est complètement glucose!

http://www.youtube.com/watch?v=Z4MyUpbPRVE[/video]

La dernière fois que j'ai luthé : 3 heures de lutherie = 1/2heure de photos dont je n'ai pas encore vu le résultat mais dont je sais qu'il ne sera a peine capable d'égaler ludo dans la technique du flou artistique.
Et a coté , il y a des félés qui nous sortent des truc comme ça :app:

Superbes ciels de Pierce et de Phraid ! Et ouaip, c'est pas un temps à pique-niquer mais pour la photo c'est un régal en ce moment !

Salut les copains

Alors voilà, puisque le sujet existe, je vais me permettre de poser une question sur les APN

J'ai actuellement un bridge Sony (DSC H5) qui date un peu maintenant ... je l'ai acheté en 2004 / 2005 de mémoire.
J'ai passé la barre des 11000 photos avec ... les piles AA rechargeable sont d'origines et commence à faire un peu la tronche ... au bout de 11000 photos je trouve ça très honorable.
Bref, Sony a visiblement un soucis récurent avec des capteurs tirant toujours un peu sur le rouge ... enfin pour pas que j'ai pu avoir.

Quoi qu'il en soit, le capteur commence apparemment à faire la tronche puisque mes photos, mêmes extérieures, sont bruitées et "moutonneuses" ... en manuel, en auto ... j'en ai parlé avec un collègue qui fait du semi-pro et il en a conclu la même chose.

Je suis donc en train de regarder pour m'acheter un nouvel appareil avec quelques points précis.
- Budget autour des 400€
- Respect des couleurs même en intérieur
- Format compact (le bridge c'est bien mais en petite promenade c'est vite super chiant)
- Robuste

Quand j'en ai parlé à mon collègue, il m'a tout de suite conseillé le Canon Powershot G12.
J'ai fait quelques recherche, trouvé des comparatifs, moult avis et ce que j'en déduis c'est que le seul point négatif de cet appareil c'est qu'il est un peu lent ...

Le challenger du G12 est le Nikon Coolpix P7100 ... mais même si qualitativement ils sont très proche, mon cœur balance ver le G12 pour l'écran orientable (et protéger quand on ne s'en sert pas) et les réglages accessible directement par molettes sans aller dans un menu (enfin un peu plus de réglages pour le G12).

Est-ce qu'il y a parmi vous un "expert" qui pourrait me conforté dans ce choix?

Merci à vous les copains

Dagda

En photo encore plus que dans d'autres domaines il y a des chapelles, si ton pote t'a conseillé le G12 je suis prêt à parier deux rochers Suchard (noir ou au lait, au choix) un paquet de Stoptou et un autre de Mi-cho-ko qu'il est équipé en Canon...
Pour ma part je te conseillerais de regarder vers le LX5 Lumix.
Les plus par rapport au G12 :
-Range du zoom plus court (24-90 contre 28-140) MAIS en grand-angle il va à 24, c'est beaucoup mieux que 28 si tu es amateur de photo de paysage (ou si tu es agent immobilier).
-Plus lumineux en grand-angle, f/2 c'est beaucoup mieux que f/2,8. En soirée et/ou en intérieur tu vois bien la différence, temps de pose plus court=moins de flous et moins besoin du flash intégré (qui fait toujours des photos moches).
-Capteur un poil plus grand, la différence est modeste mais à l'avantage du LX5 d'autant que pour une surface un poil plus grande il a moins de pixels (meilleur sensibilité, moins de bruit)
-A vérifier mais il me parait plus compact.
-Un peu moins cher.