LUTHERIE AMATEUR

Si le cambouis c'est votre dada, allez donc faire un tour par la....


Pour ceux qui ont la flemme, ca parle d'un systeme faisable facilement avec peu d'outils, il remplace le carburateur d'un moteur, il fonctionne avec 80% d'eau et le reste d'hydrocarbures, ca permet de doubler l'autonomie de polluer moins...


Moi je me lance la dedans dés que ma gratte et mes exams sont passés ( observez bien l'ordre dans lequel je mets les choses!!! ) ..


http://quanthomme.free.fr/pantone/usa/PMC4.htm

mais c'est que ca a l'air de fonctionner parfaitement en plus!!!
quand vas-t-on pouvoir se defaire du joug de ces p****n de petrolier...

l'ennui dans l'histoire c'est que personne fait ce qu'il faut pour que ce systeme marche... si ca marche ca supprime un besoin et les taxes qui en découlent par la même occasion....


Donc c'est à nous de faire que ce soit de plus en plus connu.....


Il faut aussi savoir que beaucoup d'autres carburants ont été inventés comme l'hydrogene par hydrolyse de l'eau etc mais ils ont été noyés dans l'oeuf.....

a un moment j'avais trouvé un site ou ils expliquaient comment fabriquer un systeme d'alimentation 100% sur moteur essence. Il y avait un plan pour en fabriquer un sur moteur de faible puissance (tondeuse a gazon).

Je regarde si je retrouve

Ca n'est pas connu car tout ceux qui ont inventé ces machines et voulaient les faire connaitre se sont jetés du haut d'un immeuble de 58 etages...Genre les tours Exxon petrol etc...

c'est vrai, y'a eu un inventeur de moteur a eau qui c'est suicidé avec 2 balles dans la tete et ligoté a des parpin au fond de la mer....surement trop de pression pour ce pauvre homme

cissou a écrit :c'est vrai, y'a eu un inventeur de moteur a eau qui c'est suicidé avec 2 balles dans la tete et ligoté a des parpin au fond de la mer....surement trop de pression pour ce pauvre homme

Ils ne font pas toujours ca. Souvent ils rachetent juste les brevets...

Le moteur Pantone est une vaste supercherie, c'est confirmé par un tas de scientifiques et de motoristes qui se sont penchés sur la question.

Ce n'est pas parce qu'un brevet US a été déposé que ça veut dire que ça fonctionne: un brevet ne garantit en rien le fonctionnement d'un système, il ne fait qu'en protéger le design. Les archives des brevets US regorgent de brevets tous plus farfelus et inutiles que les autres.

Tous ceux qui prétendent, via un site web, avoir construit un tel moteur et avoir eu de bons résultats, racontent toujours le même blabla, y'a quelques phrases enroulées dans la farine et quelques photos, mais jamais aucun chiffre concrêt, jamais aucune preuve formelle, etc.

De plus, le lien en Français que tu cites semble, de mémoire, n'être que la traduction d'un site américain et non pas un travail original d'un Français. Mais on peut vraiment faire circuler n'importe quoi sur le Web...

Maintenant je n'empêche personne de s'en convaincre par soi-même. Mais surtout, si un d'entre vous arrive à fabriquer un proto qui marche, avec des chiffres comparatifs (consommation, puissance max, couple...), je suis prêt à me déplacer pour venir voir sur place la bête.

je me disais aussi que ca semblait louche la facon dont tout ca était tourné. Ca me rappelle les avions renifleurs de petrole en fin des années 70 ( je sais j'y etais pas mais il n y a rien de mal a se documenter ... )

Mereling je suis d'accord avec toi, j'avoue une chose , je n'ai pas pris le temps de me encher sur l'affaire , mais ca me semble quand meme un peu étrange....


Mais je compte bien tester quand meme, je retiens ta proposition, si ca marche zou tu passes faire un petit tour dans le poitou !!!!

Faut se mefier sur le net on voit plein de trucs sans preuves. mais même avec des preuves il faut se mefier : c'est tellement simple de marquer des resultats inventés (j'ai souvent l'habitude de modifer les mesures que j'ai en TP pour que ca colle avec le resultat attendu) donc méfiance.

sinon, y'a toujours le biodiesel :
http://www.grainvert.com/article.php3?i ... calcul=oui

et ça, ça été verifié

un petit détérage... heureusement que j'ai fait une recherche (j'allais me faire taper sur les doigts)

alors, pour les septiques, je confirme, ca fonctionne
pas convainqu ?? il y a eu ces temps ci plusieur reportage aux JT :
JT TF1-20H du 15/11/2005 - 3.17Mo (nb, Pantone, c'est avec un A, pas un E)
Télé Matin Edition 8h du 19/09/2005 - 2.41Mo
Edition nationale 13H du 15/10/2005 - moteur pantone 3.2Mo

et si vous etes interessez, une petit forum en pleine évolution dédié aux Processeur MultiCarburant de Paul Pantone :
PMC Evolution - http://www.pmc.new.fr

à vos tuyaux

Il y avait un mini test de ce fameux pantone dans le Auto Plus recemment, ils ont calculé 20% d'économie. Par contre le moteur fonctionnait pas super bien, mais il était vieux (une Mercedes moteur essence 2,5 litres de l'année 89)

Si le moteur pantone fonctionne bel et bien, il semble que ce soit quand même avec un rendement inférieur. Ca fait donc faire des économies mais pas à rendement égal.
Quand au moteur 100% à eau c'est pour l'instant une curiosité de laboratoire, tant que l'énergie dégagée par la combustion de l'hydrogène dans les cylindres ne sera pas supérieure à celle qui est nécessaire pour proceder à l'électrolyse de l'eau...
Un type aurait trouvé la solution en faisant cette électrolyse à une fréquence donnée (assez haute) ce qui permettrait d'accroitre l'efficacité du phénomène sans augmenter sa consommation. J'ai eu beau chercher, impossible de trouver des témoignages de gens ayant fait l'essai avec succès.

un autre produit qui doit se commercialiser sous peu (une semaine ou deux) un petit système qui se greffe sur l'arrivée d'essence:


ca fait une électrolyse de l'eau donc ca crée un peu d'hydrogène (ca consomme 3ml d'eau pour 100km)
que ca envoie dans le moteur et ca rends la combustion quasi complete ; donc bien meilleur rendement résultat 2litres aux 100km avec un vieux diesel

Juste un détail sur le système Pantone,
Ca ne remplace en aucun cas le carburateur d'un moteur,

C'est un système qui se sert de la chaleur du moteur pour "recycler" les gaz d'échappement et les réinjecter, dans l'admission en air.

Il y'a des types près de chez moi qui en ont mojnté sur leurs tracteurs....faudrait que j'aille les voir....

Par contre le chiffre qui circulent sont très / trops disparates (mais c'est peu-être du aux moteurs utilisés.... sur un site j'ai lu : Dépollution du moteur : >95% et conssomations réduites de 75%.

Si ca merche vraiment, c'est peut-être une solution d'avenir?

un autre produit qui doit se commercialiser sous peu (une semaine ou deux) un petit système qui se greffe sur l'arrivée d'essence:


ca fait une électrolyse de l'eau donc ca crée un peu d'hydrogène (ca consomme 3ml d'eau pour 100km)
que ca envoie dans le moteur et ca rends la combustion quasi complete ; donc bien meilleur rendement résultat 2litres aux 100km avec un vieux diesel

C'est trop beau pour être vrai :)

DolganoFF a écrit : C'est trop beau pour être vrai :)

Encore que ce ne serait pas la première fois qu'un systeme n'est pas exploité bien que meilleur que d'autres. un exemple sur lequel je me penche en ce moment est la pompe à chaleur qui équipe les système de chauffage par géothermie. Il y en a de différents types eau/eau, air/eau et air/air. Les deux derniers ne necessitent pas d'installation d'un résau de tuyau dans le terrain.

La technologie utilisée est strictement la même que celle des climatiseurs (en les faisant fonctionner à l'envers) et des frigos, pas une nouveauté quoi. Et leur rendement est très largement supérieur à celui des convecteurs classiques (même rayonnants), pourtant on ne voit que des convecteurs...

Quand on voit la somme qu'il faut débourser aujourd'hui pour l'installation du chauffage à la pompe à chaleur, on comprends vite pourquoi c'est peu utilise :(