LUTHERIE AMATEUR

Salut , une photo d'une table de conversion que j'ai au dos d'un réglet , c'est bien pratique quand on est sur des sites US ou Anglais

Je me suis toujours demandé comment ça fonctionnait dans le cerveau des gens qui mesures en système impérial ... :?
Question d'habitude sans doute , mais l'ordre croissant ne saute pas vraiment aux yeux , je trouve
Y sont font ces 'ricains
-m-

A en croire les québécois passer de l'impérial au métrique est aussi peu facile que l'inverse...
J'avoue que j'ai moi aussi du mal à comprendre qu'on puisse trouver ça plus simple que le métrique mais bon, je ne dois pas manger assez de sirop d'érable peut-être.

c'est pas plus compliqué que le métrique en fait
c'est meme plus simple (à part la référence qui chez nous est 25.4 mm chez eux c'est 1 pouce)
9/16 de pouce c'est pas compliqué par contre 9 x 25.4 /16 =
si on veut utiliser des truc en impérial il faut les instruments de mesure comme eux c'est plus simple les conversions c'est la misère :siffle:
par exemple sur la jazz j avais les profondeur de cavité en pouces et bien j ai arrondis parsque des 14.857 mm de profond :mrgreen:

Ludo, le fait que la conversion d'un entier ne donne pas forcement un entier c'est normal, et c'est pas ça qui coince.

Ce qui coince, c'est que c'est un système archaïque, au sens propre. Il est hérité des anciens usages, avec deux caractéristiques essentielles: plusieurs unités différentes cohabitant pour quantifier une même grandeur physique (le pouce, le pieds, le yard, le mile (marin ou pas) pour les longueurs par exemple), et les subdivisions successives en fractions d'unité (1/2; 1/4; 1/8; 1/16 ...).

Les différentes unités non harmonisées s'expliquent par l'absence plus ou moins marquée de coordination entre pays, régions et corps de métier. Les fractions ont une explication d'ordre pratique: les gens ne savaient pas forcement compter et calculer, et les instruments de mesures étaient rudimentaires: or il est très facile d'affiner une mesure en divisant successivement l'unité par deux. Un architecte, un maçon ou un charpentier pouvait tout tracer avec précision avec comme seul instrument une règle étalon (un bâton ou une corde d'un yard par exemple), et ce par des méthodes exclusivement graphique basées sur la géométrie et les proportions, sans calcul.
Aujourd'hui, où tout est traité de manière numérique (aussi bien au niveau technologique avec l'informatique qu'au niveau de la pensée avec l'enseignement des mathématiques), ce système de fraction est devenu un poids mort handicapant.

Nous, nous avons basculé de façon complète au système métrique plus moderne par les réformes radicales de la Révolution, et nous avons entrainé dans notre sillage les pays sous notre influence culturelle à l'époque puis sous Napoléon (soit, en gros, l'Europe continentale). Les pays anglo-saxons n'ayant pas connu cette réforme brutale, les anciens systèmes ont perduré, et même si aujourd'hui ils ont adopté officiellement les unités SI, les usages ont la vie dure.

EDIT: merde, post bien trop sérieux, pas même un smiley, fait réparer ça : :mrgreen: :prr: :D

Meeck a écrit :Question d'habitude sans doute , mais l'ordre croissant ne saute pas vraiment aux yeux , je trouve

parce que t'es pas matheux :mrgreen:

Perso, j'avoue que le système impérial ne me parle pas puisque je n'ai pas la notion de la dimension que ça représente, mais je trouve que le système en soi n'est pas forcément plus compliqué que le système métrique qu'on connait.

Je pense que quand on a l'habitude d'un système, passer à un autre reste un beau merdier... (c'est ce que dit Caribou ^^)

Sinon, pour rejoindre le sujet initial lancé par Jp, c'est une bonne idée, quand on a pas de calculatrice sous la main, ça aide bien!

Krali : Bonne synthèse :) J'ajouterai juste que le piège avec les unités "archaïques", c'est que tant qu'on reste dans des choses simples, elles sont en fait assez adaptées : un pouce ou un pied, ca "parle" plus rapidement qu'un décimètre. Un pouce trois quarts, comme tu le disais ca parle même si on ne connais pas les nombres décimaux (qui nous paraissent évident maintenant parce qu'on nous les a enseigné à tous). Un ébéniste a l'ancienne, avec la précision de ses outils, ne se pose pas la question de savoir si le dessus de son meuble doit faire 17,0 ou 17,5mm, il se pose la question entre 1/2" et 3/4", les incurstations, courbes, choix esthétiques sont fait à l'oeil et pas sous autocad. Avoir des unités adaptées à la marine et d'autre adaptées à la menuiserie, ca pourrait ne pas paraitre idiot en soi, même si ce sont des distances que l'on mesure dans chaque cas.

Le vrai problème arrive plus tard, quand sur un train on commence à avoir des longueurs de 132 pieds, 14 pouces et 7/64 (donc besoin de mixer de grandes longueurs avec une précision élevée), et qu'on ajoute 2% pour la tolérance et qu'on discute avec le responsable des gares qui, lui, parle en yards pour savoir si le train rentre dans la gare. Et pour les pas de vis, comme ca ferait trop de fractions, on défini une (des) norme, qui est un peu une nouvelle unité.

Bon, on fait aussi ca chez nous parce que les unités de mesure n'indiquent pas la forme des têtes :). Et puis le coup de l'architecte qui parle en yards... Allez quand meme pas trop donner des leçons de standardisation aux impérialistes, sinon ils risquent de nous reparler des logiciels du 380 :p. Sorti des cours théoriques et des labos, le problème n'est pas si simple qu'il n'y parait, même chez nous. (et la ramenez pas avec les labos de planétologie et d'astrophysique qui parlent en année lumière ou en unité astronomique, et même de "fois la masse de la terre" dans les conférences de vulgarisation, parce que c'est RIEN mis à côté des journalistes qui mesurent les surfaces en nombre de terrain de football, les fortunes en PIB du guatemala, et la qualité musicale en intéressement de son actionnaire sur les ventes de disques)

jaunedeau a écrit : un pouce ou un pied, ca "parle" plus rapidement qu'un décimètre. Un pouce trois quarts, comme tu le disais ca parle même si on ne connais pas les nombres décimaux (qui nous paraissent évident maintenant parce qu'on nous les a enseigné à tous). Un ébéniste a l'ancienne, avec la précision de ses outils, ne se pose pas la question de savoir si le dessus de son meuble doit faire 17,0 ou 17,5mm, il se pose la question entre 1/2" et 3/4",

Mouais, mes pieds ne font pas 30 cm et je ne suis pas notablement petit, de même mes pouces font à peu près 6cm, pas 2,54... la taille de tes pouces ça te parle à toi, pas à moi.
Et un ébéniste français qui penserait 1/2" plutôt que 1,25cm tu risque d'avoir du mal à en trouver un.
Tu n'as pas tout à fait tort mais tes exemples sont mal choisis, à ma connaissance le milieu professionnel où les anciennes unités ont le plus court c'est plutôt l'agriculture (un arpent, une corde, une livre, etc...) et c'est plus une question d'habitude et de tradition que de praticabilité à mon avis.

tu as des mains
2.54cm c'est la largeur du pouce pas la longueur
et puis rien ne vaut la pratique avant je captais que dalle mais depuis que je m y suis interressé pour commander ma table ça me parle plus , je ne convertis plus je sais ce que ça donne à peu près

ludobag a écrit : tu as des mains
2.54cm c'est la largeur du pouce pas la longueur

Arf, OK, mais ils ne font pas 2,5cm de large non plus, plutôt 2.

ludobag a écrit :et puis rien ne vaut la pratique avant je captais que dalle mais depuis que je m y suis interressé pour commander ma table ça me parle plus , je ne convertis plus je sais ce que ça donne à peu près

Oui mais c'est de l'ahbitude, pas de la compréhension, moi aussi quand je regarde le bois chez les marchands US je sais qu'il me faut au moins 7" de large mais si je vois 47", je suis obligé de faire le calcul.
Et puis on ne m'oteras pas de l'idée que pour désigner deux cotes qui ont 8mm d'écart, utiliser deux fractions différentes (13/16 et 27/32) c'est complètement con :mrgreen:

caribou a écrit :Et puis on ne m'oteras pas de l'idée que pour désigner deux cotes qui ont 8mm d'écart, utiliser deux fractions différentes (13/16 et 27/32) c'est complètement con :mrgreen:

J'imagine la scène:
- Bonjour, je voudrais une planche de 5/8 sur 13/16
- Ah désolé Monsieur, mais j'en ai de 11/16 sur 27/32 ou de 1 1/4 sur 7/8 que je peux vous couper en deux ...
- Euh ...
:mrgreen:

C'est assez comique c'est que le pouce est tout de même utilisé de manière courante en France.

Plomberie ... les filetages sont en pouces la plupart du temps.
Automobile ... les roues ... le diamètre de la jante est en pouce quand la largeur du pneu est en centimètre avec un ratio chelou pour la hauteur du flanc
Informatique ... tout est en pouces ou presque, taille d'écran, taille des disques dur et lecteur cd, taille des racks des baies informatiques ...

Dagda :)

Ouais, mais c'est des pouces Français mOssieur, pas des pouces qu'on y comprend rien mOssieur.











:mrgreen: :mrgreen:

ouais, parce que les anglais, ils utilisent le pouce gauche...

:mrgreen:

en fait la logique du truc est tres simple, il suffit de regarder la regle utilisee pour mesurer en pouces:

celle la est divisee en 1/8 de pouces, parce que le pouce de depart est divise en 2, puis en 2 et encore en 2.
on lit donc facilement 1/2 pouce ou 1/4 de pouce, aussi facilement qu'un demi centimetre, en fait. Apres pour les intermediaires, je pense que c'est une question d'habitude de lecture sur la regle et de conversion des fractions.

Necromagnon a écrit :

Meeck a écrit :Question d'habitude sans doute , mais l'ordre croissant ne saute pas vraiment aux yeux , je trouve

parce que t'es pas matheux :mrgreen:

J'te prends a la table de multiplication quand tu veux :viking:

Heu non en fait ... ou celle de 2 alors ... :mrgreen:

-m-

Dagda a écrit :C'est assez comique c'est que le pouce est tout de même utilisé de manière courante en France.

Plomberie ... les filetages sont en pouces la plupart du temps.
Automobile ... les roues ... le diamètre de la jante est en pouce quand la largeur du pneu est en centimètre avec un ratio chelou pour la hauteur du flanc
Informatique ... tout est en pouces ou presque, taille d'écran, taille des disques dur et lecteur cd, taille des racks des baies informatiques ...

Dagda :)

Ça c'est une question de "qui a massivement fourgué ses produits à l'autre". Et à ce jeu là les US ont très souvent gagné par KO. L'exemple parfait pour illustrer ça (et je crois l'avoir déjà fait ici même), c'est le Japon: ils avaient, comme tout le monde, leurs unités bien à eux. Fin XIXeme ils passent à marche forcée à une société à l'occidentale: pas cons, ils piochent dans ce qui se fait de mieux un peu partout pour chaque domaine, et dans celui qui nous intéresse ici choisissent le système métrique. Puis arrive la défaite de 1945, et l'occupation américaine: le matériel US déferle sur l'archipel nippon, et son économie et son industrie sont étroitement liés au US pour des décennies. Résultat, aujourd'hui encore dans beaucoup de normes techniques japonaises, le métrique et l'impérial cohabitent.

Jaune, quand je dis que ces unités sont archaïques, c'est au sens propre, ce n'est pas péjoratif. Et pour les unités usitées en astronomie comme l'UA où l'année lumière, certes elles sont hors du cadre des unités SI, mais ce sont des unités modernes et valides dans leur définition car liée à une constante observable ou démontrable: la distance terre/soleil pour l'UA, la vitesse de la lumière pour l'année lumière. Or, toutes les unités SI ont été définies de cette manière, le mètre par exemple étant une portion de la longueur d'un méridien terrestre. Ceci ayant l'énorme avantage de ne pas dépendre d'un étalon physique: si demain des extraterrestre nous volent tous les mètre étalons officiel présents sur terre, même pas mal on peut les recréer, comme on démontre un théorème en math .

Et puis il fau rappeler que même les Anglais sont passé au métrique, c'est dire si c'est mieux :mrgreen:
Au Canada aussi le métrique est le système officiel, même si beaucoup de gens parlent encore en impérial, Il n'y a vraiment plus que les US (et le Yemen je crois, à vérifier) pour faire chier le monde avec ça.

pfff, rien ne vaut le système canadien, qui lui, est universel (enfin, à demi universel, les femmes peuvent pas comprendre).

caribou a écrit :Et puis il fau rappeler que même les Anglais sont passé au métrique, c'est dire si c'est mieux :mrgreen:
Au Canada aussi le métrique est le système officiel, même si beaucoup de gens parlent encore en impérial, Il n'y a vraiment plus que les US (et le Yemen je crois, à vérifier) pour faire chier le monde avec ça.

Wiki a écrit :En 2008, seuls trois pays dans le monde n'ont pas officiellement migré vers le système international : les États-Unis, le Libéria, la Birmanie. Cependant, aux États-Unis, l'usage du système métrique est de plus en plus répandu parmi les scientifiques.

Pour en terminer tout à fait, et qui découle de ce que j'expliquais précédemment: aujourd'hui toutes les unités non SI sont définies officiellement par rapport aux unités SI. Donc quand on parle en pouces, on a qu'à aller se faire mètre :mrgreen: .