LUTHERIE AMATEUR

En cherchant une nouvelle guitare à intégrer à mon arsenal, je louche depuis quelques semaines sur la Gibson SG spécial Faded qui, si j'en crois les avis des forums généralistes a un rapport qualité/prix impressionnant -> 554€

C'est vrai qu'une Gibson américaine tout droit sortie de Nashville à ce prix là me laisse à la fois rêveur et méfiant.

Selon Woodbrass : "Le prix ultra démocratique s'explique par le fait que la "Special Faded" nécessite beaucoup moins de couches de vernis que la SG Standard. Du coup, non seulement votre guitare respire et donc résonne davantage"

Je n'ose pas imaginer que c'est la seule chose qui la différentie de ses grandes soeurs standard à près de 1000€.

Est ce que vous avez déja eu l'occasion de l'essayer ? et est ce qu'on peux la considérer comme une très très bonne affaire ?

"Le prix ultra démocratique s'explique par le fait que la "Special Faded" nécessite beaucoup moins de couches de vernis que la SG Standard. Du coup, non seulement votre guitare respire et donc résonne davantage"

:mrgreen:

Edith: Ceci dit je me souviens d'un article sur(guitar-part) un magazine dont je ne citerais pas le nom...(oups trop tard :mrgreen: ), qui dit que oui c'est un bon rapport qualité prix....sinon pour les avis tu peux toujours regarder là: http://fr.audiofanzine.com/guitare-sg/g ... aded/avis/

oranje a écrit :
Selon Woodbrass : "Le prix ultra démocratique s'explique par le fait que la "Special Faded" nécessite beaucoup moins de couches de vernis que la SG Standard. Du coup, non seulement votre guitare respire et donc résonne davantage"

Ça j'adore! en clair "Chez gibson, ils en font encore moins que d'habitude, mais la guitare sonne mieux que les plus cheres" :baleze:
Le gars qui écrit ce genre d'inepties devrais commencer par regarder les différents éléments d'accastillage, la qualité des potards.... s'il y a un endroit ou on peu diminuer facilement le prix sur une guitare, c'est sur les micros, les mecaniques et le reste des truc en métal ou électroniques.
En règle générale, on essaie une guitare avant de l'acheter et on évite de se laisser embobiner par ce genre d'arguments commerciaux débiles qui ne servent qu'a pigeonner le client sur une toile de plus en plus vaste.

oranje a écrit :Selon Woodbrass : "Le prix ultra démocratique s'explique par le fait que la "Special Faded" nécessite beaucoup moins de couches de vernis que la SG Standard. Du coup, non seulement votre guitare respire et donc résonne davantage"

Dégorabo!et un gros en plus!

oranje a écrit :Selon Woodbrass : "Le prix ultra démocratique s'explique par le fait que la "Special Faded" nécessite beaucoup moins de couches de vernis que la SG Standard. Du coup, non seulement votre guitare respire et donc résonne davantage"

Dégorabo, aussi.

Ce qu'on est prêt à faire pour vendre quand même..
Ceci dit c'est probablement pas une mauvaise guitare. Les arguments de vente, eux, sont mauvais.

Tout a été dit, ou presque : J'ajouterais que cette gratte doit impérativement être essayée avant l'achat, le manche est assez typé et peut ne pas convenir. Certes c'est marqué Gibson dessus et beaucoup de gens pensent que l'on peut l'acheter les yeux fermés et c'est une erreur.

C'est valable pour beaucoup de grattes, bien sur, mais particulièrement pour celle la.

On est d'accord, le coup du vernis c'est bidon.

Sinon Je vais essayer ça .. Le micros me plaisent déjà très bien, j'ai équipé un de mes projets avec du 490R et 490T et j'en suis ravi.

Bidon oui et non, c'est vrai que le vernis ça coute cher en main d'œuvre, et un vernis très fin et satiné (donc une application et hop, c'est prêt) est forcément moins cher qu'un vernis laque brillant (même avec de la peau d'orange :mrgreen: ).
Ce qui est vrai aussi c'est qu'un vernis extrêmement fin permet aussi à la guitare de mieux "sonner" qu'un vernis de 3mm d'épaisseur, entre les deux il y a des nuances...

Ok, on peux donc considérer que hormis la finition laquée et un 498T c'est une Standard. Et ça n'engage que moi mais ça ne vaut pas les 500€ d'écart.

oranje a écrit :Je n'ose pas imaginer que c'est la seule chose qui la différentie de ses grandes soeurs standard à près de 1000€.

a vue de nez, pas de binding le long de la touche, pas de capot sur les micros, inlays de touche tout simples, pas d'inlay sur la tete,cache truss rod 1 pli, ils ont tire les couts de partout, mais c'est surtout cosmetique

ah si, le micro chevalet n'est pas le meme

caribou a écrit :Bidon oui et non, c'est vrai que le vernis ça coute cher en main d'œuvre, et un vernis très fin et satiné (donc une application et hop, c'est prêt) est forcément moins cher qu'un vernis laque brillant (même avec de la peau d'orange :mrgreen: ).
Ce qui est vrai aussi c'est qu'un vernis extrêmement fin permet aussi à la guitare de mieux "sonner" qu'un vernis de 3mm d'épaisseur, entre les deux il y a des nuances...

ça coute cher la peau d'orange

ça coute cher la peau d'orange

Et 600 € pour 3 bout d'acajou sans bouche pore, une touche en palissandre tout bête et 2 micros standards le tout sorti d'usine c'est pas cher ??? :mrgreen:

C'est parce que vous ne voyez pas la chose sous la bon angle, ce que vend Gibson pour ce prix c'est surtout la mythique guitare de : Choisissez votre guitar hero ( merci wikipedia)
* Louis Bertignac
* Duane Allman
* Billie Joe Armstrong (Green Day)
* Eric Clapton
* Jimmy Page avec sa "double-neck" Gibson EDS-1275
* The Edge (U2)
* Jerry García
* Jean-Jacques Goldman (tournée "Non homologué", 1985-1986)
* George Harrison
* Tony Iommi (Black Sabath)
* Robbie Krieger
* Daron Malakian
* Elvis Aaron Presley
* Carlos Santana
* Oli de Sat (Indochine)
* Nicola Sirkis (Indochine)
* Mick Taylor (the Rolling Stones)
* Pete Townshend
* Angus Young (AC/DC)
* Brian Molko (Placebo)
* Zakk Wylde (Ozzy Ozbourne)
* Frank Zappa
* Jimi Hendrix (titre : Red House)
* Derek Trucks
* Alan Holdsworth (Soft machine)
* Todd Rundgren
* Donald Kinsey
* Eric des Musclés

devient enfin abordable aux bourses modestes et ils en vendent des millions

aymaleo a écrit :C'est parce que vous ne voyez pas la chose sous la bon angle, ce que vend Gibson pour ce prix c'est surtout la mythique guitare de :
...
* [plein de gens sans importance]
...
* Eric des Musclés

devient enfin abordable aux bourses modestes et ils en vendent des millions

C'est vrai que vu comme ca, c'est une affaire :mrgreen:

Sans compter :

http://www.youtube.com/watch?v=JeaBNAXfHfQ[/video]

Tranber a écrit :

aymaleo a écrit :C'est parce que vous ne voyez pas la chose sous la bon angle, ce que vend Gibson pour ce prix c'est surtout la mythique guitare de :
...
* [plein de gens sans importance]
...
* Eric des Musclés

devient enfin abordable aux bourses modestes et ils en vendent des millions

C'est vrai que vu comme ca, c'est une affaire :mrgreen:

:app: là je dit oui :linux:

C'est une guitare confortable et qui sonne bien
Le frettage et un peu limite , comme pas mal de détails de finitions , rien de mortel
Et pi c'est pas cher :pac:

L'avantage d'une Gibson à ce prix, par rapport à d'autres marques proposant des modèles de qualité équivalente en termes de lutherie, est d'avoir entre les mains une guitare équipée de micros Gibson, pour que ça sonne... Gibson (après on aime ou pas, c'est autre chose).
Sachant qu'un upgrade micro Gibson coute en moyenne 160/170€, quand on ajoute ça au prix d'une SG de je ne sais quelle marque, mieux vaut directement acheter une Gibson, toute faded soit elle.

Absolument, puis en plus ... on peut la revendre pratiquement le prix que l'on l'a acheté pour le cas (fréquent) ou le manche ne convient pas ou que l'on découvre subitement que la sg c'est assez basique, pour ne pas dire simpliste ....

Personellement, les faded ne sont à mon vais pas plus mauvaises que les spéciales qui étaient vendues avant en prix d'attaque. Maintenant, le profil de manche, l'absence de filets manches nuit au confort, mais .... c'est toujours mieux qu'une télécaster ....