LUTHERIE AMATEUR

Salut à tous,

Ca y est, je me lance ... Bon, OK, pas dans l’originalité puisque je vise une Explorer (type ESP de quand ils pouvaient encore en faire :D) noire ... Bref, la gratte à Jaymz en somme.

Je suis pas vraiment très loin:
1. J'hésite sur le bois .... Il me reste des chutes de frêne Européen qui seraient suffisantes pour le corps, et du hêtre pour le manche (si je veux faire bon marché) ... Sinon, peut-être acheter du SIPO (de la famille de l'acajou, mais en mois cher), histoire de pas trop claquer pour une première gratte (y en aurait pour +/-50€ de bois pour le manche et le corps).
2. J'ai commandé le truss-rod,la mécanique chez warmoth (ça devient la galère pour trouver des mécaniques noires) et des frets jumbo
3. J'ai une planchette de rosewood pour le diapason
4. Pour les micros, ce sera des EMG 81/60 mais j'attends de réussir le reste avant de les acheter.

Grosso-modo, j'ai modélisé la gratte pour pouvoir en sortir des plans.

Voilà à quoi ça devrait ressembler .... :D




Pour la fabrication en temps que telle, je vais essayer le jig suivant :

http://www.youtube.com/watch?v=d4ubNo3pS0g[/video]

Il me servira à la fois pour former le manche et aussi, pour donner le radius du diapason.

Sinon, à priori, le "frettage" et la finition me font vraiment peur ... mais chaque chose en son temps.

Bonsoir v0dka, je te souhaite la bienvenue et je t'adresse le message d'accueil du forum que je t'invite à lire avec la plus grande attention.
Sois le bienvenu parmi nous.

v0dka a écrit : Il me servira à la fois pour former le manche et aussi, pour donner le radius du diapason.

Qu'est ce que le radius a à voir avec le diapason ? Ce sont 2 notions indépendantes.

Tu est sur de toi sur ce coup ? un petit tour en FAQ me parait nécessaire...

v0dka a écrit :Il me servira à la fois pour former le manche et aussi, pour donner le radius du diapason.

Moi je suis toujours fan des gabarits et mécanismes de ce genre, ça me ravit de voir ce qu'on peut faire avec trois bouts de CP quand on est ingénieux et aguerri dans le travail du bois.

Maintenant, c'est quand même un fusil pour abattre une mouche à notre échelle de luthier du dimanche.
Si tu faisais de la petite série, ce serait justifié mais pour 1 unité ou à peine plus c'est assez discutable.

Je dis ça parce qu'il m'est arrivé de fabriquer des trucs de ce genre, et je le ferai probablement encore à l'avenir, juste pour le plaisir futile d'y être arrivé. En général ça prend beaucoup de temps, et c'est pas très rentable. Et ma moitié te dirait que ça encombre le garage...

M'enfin si tu le fais, penses à nous filer les plans et à nous mettre des photos de réalisation :mrgreen:

N'rico

J'allais poster exactement la même chose.

Enrico74 a écrit :Maintenant, c'est quand même un fusil pour abattre une mouche à notre échelle de luthier du dimanche.
Si tu faisais de la petite série, ce serait justifié mais pour 1 unité ou à peine plus c'est assez discutable.

Un bulldozer pour écraser une fourmi, même !!

Enrico74 a écrit :Et ma moitié te dirait que ça encombre le garage...

Et le pire, c'est qu'elle a raison !! :mrgreen:

@fidler : autant pour moi, je voulais dire "touche" et pas "diapason"

Je dois dire que je suis assez friand du travail au gabarit. J'ai l'intention de faire un prototype en sapin juste pour me faire la main ... et il n'y a rien de plus désagréable quand on réussi le proto et qu'on rate le bon :( ... D'où les gabarits qui facilite la répétition.

Bien entendu, je n'hésiterai pas à inonder le forum de photos (ma nième passion :D).

A+

Mouais , cela dit et pour revenir a la vidéo ; travailler en avalant a la toupie avec une sorte de " bouffe tout " ne me semble pas des plus judicieux , ou alors il faut bien bloquer le montage sur la table .

@fred128 : Aaahh un menuisier qui parle :D (et qui a l'oeil). C'est aussi la première chose qui m'a choqué quand j'ai vu la vidéo: je trouve dangereux sa façon de "prendre aussi de la matière" sur le retour. Pour ma part, je ferai deux fois plus d'allez-retour ... mais en sécurité :D.

Sinon, l'avantage de ce type de montage, c'est de pouvoir faire tous les types de profiles : aussi bien pour le manche que pour la touche (radius constant ou compount radius).

Je suis peut-être pas aguerri la-dessus mais dans de l'érable, avec un outil bien affuté ça doit y aller comme dans du beurre ?!?

Rome1 a écrit :Je suis peut-être pas aguerri la-dessus mais dans de l'érable, avec un outil bien affuté ça doit y aller comme dans du beurre ?!?

Je peux te répondre car j'en ai fait les frais,un outil bien affuté,un gabarit bien fixé,et un morceau d'érable que je voulais passer au bouffe tout,et ça a fait mal,le morceau a éclaté....et je n'avais pas fait d'erreur.
Donc je n'ai pas trop confiance en ce genre de montage,c'est un coup de poker.

Je suis bien d'accord avec Enrico pour ce qui est de l'utilité du truc pour faire une ou deux guitares.
Cela dit puisque moi aussi j'aime bien fabriquer des trucs et des machins et qu'en outre j'ai déjà utilisé moult fois un dispositif du même genre (dont on avais déjà parlé plusieurs fois sur ce forum) mais en moins sécurisé je dois dire que celui de la vidéo est quand même vachement sécurisé...
Pour le radius de la touche, oublie... déjà ça t'obligera à faire un deuxième jeu de "ronds", ensuite si tu veux radiuser après collage de la touche sur le manche tu ne peux pas fixer solidement le manche sur son milieu, il n'est fixé qu'aux extrémités et le bouffetout a un effet "d'aspiration" du morceau de bois qui va te faire un joli creux au milieu de ta touche qu'il faudra reprendre au rabot.
Pour finir il ne faut pas rêver, même en multipliant les passages pour avoir des facettes le moins larges possible il y a quand même pas mal de boulot de finition ensuite et voyons voir... 1 heure pour faire le galbe du manche à la main, à tous casser, et une demi-heure pour le radius de la touche "à la main" également... en dehors du plaisir que je connais à construire un dispositif es-tu vraiment sûr que ça vaille le coup ?

A la limite, je préfèrerais cette solution :

http://www.youtube.com/watch?v=rXQfB2Gd ... re=related[/video]


Hormis le fait que la fraise n'est pas vraiment sécurisée...

Le problème avec ce système de fraise, c'est que le profile est automatiquement un quart-de-rond.

Je suis pas vraiment sur que ce soit vraiment rentable (en terme de temps je veux dire) pour une ou deux guitares, mais c'est effectivement la joie de fabriquer aussi autre chose qu'une guitare. Mais je ne suis pas arrêter sur la question, parce que finalement, c'est une guitare que je veux fabriquer :D.

C'est vrai que même avec beaucoup de passages, il restera toujours des facettes, mais je suis sûr que pour un novice, il est plus facile de poncer des facettes que de façonner un manche droit à la pane.

Je vais voir et essayer d'estimer le temps nécessaire pour voir si ça vaut le coups, même juste pour un essai.

v0dka a écrit :Le problème avec ce système de fraise, c'est que le profile est automatiquement un quart-de-rond.

Pas forcément, il n'y a pas que des fraises quart de rond au rayon moulures.
Pour preuve le le modèle C de cette page, par exemple.

Avant de me lancer, j'ai encore une petite question pour finaliser mes plans ... J'ai beau parcourir les FAQ, je trouve pas ma réponse:

Lors de l'installation d'un TOM, on incline légèrement le chevalet pour une question de facilité de réglage de l'intonation. Mais du coups, pour le positionner par rapport au diapason choisi, entre quoi et quoi doit-on prendre la mesure ?

Tu parles de cet angle là?




J'ai eu la chance d'avoir pût profiter de la 339 où la position été ratée (compensation impossible à régler correctement sur les 2 basses) pour régler ce problème.

Pour un diapason Gibs de 628, je suis a 629 sur la Mi aigue , et à 634 sur le Mi basse. Ce qui correspond plus ou moins à un angle de 4°, il me semble.
Mais j'ai toujours pas compris si le tirant des cordes influait sur la compensation ... si les techniciens passent par là :wink:

Je ne suis pas technicien... mais le tirant joue clairement sur la compensation !

C'est purement de la mécanique : en théorie si les cordes étaient infiniment souples, le diapason serait à 628 pour toutes les cordes.
Mais plus une corde est non-souple, plus elle manque de souplesse là ou elle est fixée... et donc le diapason "réel" n'est pas sur le pontet, mais un peu devant, là ou la corde retrouve sa souplesse.
Et donc plus une corde est lourde ou grosse, moins elle est souple (à construction égale), et plus le décalage est grand

C'est ce qui me semblais mais je voulais pas me taper une mouche! :mrgreen:

Donc je précise que c'est du 10-46. Enfin il me semble, je fais des tests en ce moment et je plus trop où j'en suis d'ailleurs :siffle:

Oui, c'est effectivement de cet angle là ... du coups entre le chevalet incliné et les pontets à des positions différents, je ne sais plus comment le positionner ?

j'ai positionner le chevalet en prenant son centre comme référence ...mais sur cette image, quand je superpose mon plan à une photo, tout à l'air de correspondre sauf la position du chevalet.

soit tu t'ais loupé sur ton diapason soit tu a la seul photo avec un diapason foireux

normalement tu devrais avoir un écart de quelque mm mais dans l'autre direction du fait que c'est un foto en 2D et qu'il y ai un angle entre le corps et le manche

donc verifie donc diapason, si il est bon bah change de photo :?