LUTHERIE AMATEUR

Oui, je sais, j'ai pas fini mes 4 autres guitares...
J'ai pas vraiment commencé celle là, elle sera faite en partie à la CNC en août mais j'ai une question préalable.

Les forces en présence :
-corps en frêne avec table en érable du Canada
-manche traversant 5 pièces wengé/érable profil Endurneck (j'ai acheté une licence)
-touche érable moucheté
-hardware T4M, inspiration Strandberg (un peu plus lourd, moins cher, faut bien économiser quelque part)
-micros DiMarzio Crunch Lab/Liquifire 7
Guitare multi-diapason 26.5"-25"

Les plans sont dispo dans la section download du forum

Un peu de reste de mon frêne pour les ailes :


Une superbe table en érable ondé :


Et le frêne qui servira de "table" au dos pour masquer le manche traversant (je trouve ça moche), que j'ai dû faire raboter de 30mm à 8mm, gros gaspillage, mais j'avais rien pour trancher l'épaisseur en 2 dans de bonnes conditions (les scies me font peur) :



Et là arrive ma question :
Sur le coin supérieur droit de ma planche a une sorte de trace grise moche, recto et verso... Qu'est-ce que ça peut être ?

Pourquoi ne traces-tu pas la corne supérieure en bas à droite de ta planche de frène? la partie grisée se retrouverai dans les chutes, non? A moins que tu veuilles garder le veinage dans dans cette disposition ...

Le veinage me plaisait dans cette position mais si c'est une partie qui a pourri je referai mon tracé dans l'autre sens

pouri non, mais tu doit être pas loin du bord du plateau.
si tu retourne complément ta planche (dans les deux sens), tu ne peut pas garder le même sens de veinage et esquiver la tache?


HS :

MrLeureduthé a écrit :, elle sera faite en partie à la CNC

c'est quoi cette fascination pour la CNC, on en parle de plus en plus, même les "réunions" APLG tournent autour de ça?
bientôt les forums de lutherie vont se transformer en forum CNC, serait-ce la fin d'une ère?
fin du HS.

C'est un manche traversant avec un profil Endurneck, et seul le manche sera fait à la CNC je pense. J'ai jamais eu d'Endurneck dans les mains, j'ai que les plans 3D fournis avec la licence et du coup le faire à la main sans référence ça serait le faire à l'aveugle sans vraiment de moyen de savoir si on s'est planté ou pas. Là, en partant des fichiers fournis je sais que le résultat sera conforme à ce que Ola Strandberg a conçu.

Pour ce qui est de la fascination, la CNC donne l'impression de pouvoir faire une guitare en cliquant sur 2 boutons. C'est clair qu'une fois programmée ça peut être un gain de temps terrible, surtout si on doit sortir plusieurs guitares identiques, c'est hyper précis sur une bonne CNC donc sait que tout sera d'équerre etc mais ça a l'air quand même assez casse couilles à programmer (c'est pas aussi simple que "j'ouvre le fichier 3D trouvé sur le net, je clique et c'est parti mon kiki !" sauf si c'est un vrai fichier CNC adapté à sa machine) et ça donne moins l'impression d'avoir créé quelque chose de ses mains. De plus, il reste quand même beaucoup de boulot après l'étape CNC.

c'est pas juste une histoire de simplicité ou non, je suis bien incapable de faire un fichier 3D, et je n'en vois pas l'intérêt, pour moi en tout cas. (et je n'en ai pas envie non plus).

Ce que je trouve dommage, et dangereux, c'est la perte, à la longue, d'un savoir-faire.
et ce genre de chose (le savoir-faire), quand c'est perdu,.. c'est perdu.
faire deux guitares identiques, même sans CNC, c'est pas vraiment un problème .
je pense que la lutherie, comme beaucoup d'autres métiers d'Art, doivent rester des métiers d'Art, et donc d'artisans.

Chouette projet, je plante le drapeau :wink:

Pour la CNC, ça reste un outil tout comme la défonceuse, on pourrait s'en passer mais ça fait gagner pas mal de temps quand on en a une. Après je pense que celui qui maitrise et qui est équipé d'outil pour le bois (ce qui n'est pas mon cas) continura à s'en servir, les bricolos du dimanche comme moi, ben on cherchera la facilité pour arriver à nos fins (je compte m'en fabriquer une cet hiver)

6ri.l a écrit : Ce que je trouve dommage, et dangereux, c'est la perte, à la longue, d'un savoir-faire.
et ce genre de chose (le savoir-faire), quand c'est perdu,.. c'est perdu.
faire deux guitares identiques, même sans CNC, c'est pas vraiment un problème .
je pense que la lutherie, comme beaucoup d'autres métiers d'Art, doivent rester des métiers d'Art, et donc d'artisans.

Entièrement d'accord avec ça. Et c'est franchement pas le même plaisir... Personnellement, passer plus de temps devant le PC à faire le fichier de commande que devant la gratte avec mes réglets, mes équerres et mon racloir ce serait niet. Après chacun voit midi à sa porte mais c'est pas ma came du tout l'automatisation

A la base la CNC c'est plus pour sortir plusieurs guitares à la suite et donc un gain de temps et d'argent que pour sortir une guitare par an pour son plaisir.
On pote luthier a fait un essai d'endurneck à la râpe qui a l'air concluant donc si jamais sa CNC maison expérimentale nous plante ce sera fait à la main.

Perso j'ai bien aimé faire mes plans sur Illustrator

je fais aussi mes plans sous illustrator.
le problème n'est pas là.

le problème c'est de s'afficher luthier quand en fait on fait de la CNC, ça n'a rien a voir, ce n'est pas le même métier.
et je ne parle que de fabrication.
travailler le bois, et demander à une machine de faire le boulot, ce n'est pas tout a fait la même chose .

Sinon, bien sûr que l'endure neck peut être fait à la main, je ne vois pas pourquoi ça ne serait pas possible.
il suffit de voir les montages fait pour la "Xavier Padilla Custom Torzal", des montages de dingue à la circulaire, mais pas de CNC, alors un endure neck...
en gros c'est juste un trapèze qui se décale non?.

un autre exemple, les basses LeFay, j'ai longtemps pensé que c'était de la CNC, et bien non, c'est du fait main, et c'est loin d'être des forme simples.

en tout cas, tu nous dira tes impressions de confort avec ce manche, je suis curieux d'avoir un retour la dessus

MrLeureduthé a écrit :C'est clair qu'une fois programmée ça peut être un gain de temps terrible, surtout si on doit sortir plusieurs guitares identiques,

Pas surtout, uniquement. Pour de la pièce unique ça n'a aucun intérêt en terme de production.
Par ailleurs je ne vois pas bien en quoi la CN serait plus utile pour ce profil de manche qui n'a rien de compliqué à faire à la main. Si tu peux faire le corps dans les règles tu y arrivera tout aussi bien pour le manche, même avec ce profil.
Bon après si tu as envie de le faire à la CN pourquoi pas mais ce n'est pas alors un choix rationnel, juste une envie (comme une autre).

Comme dit plus haut c'est surtout que j'ai aucune référence d'endurneck autour de moi et même si c'est qu'un trapèze pas symétrique qui se déplace ça a pas l'air d'avoir été fait totalement au hasard. Comme c'est un manche traversant si je fais nawak et que c'est injouable tout part à la poubelle donc je préfère la jouer tranquille et utiliser le fichier 3D fourni avec la licence pour être certain que ce soit fidèle au design originel.
Sinon effectivement, un trapèze c'est bien plus facile et rapide à faire qu'un manche arrondi en soi.

Juste par curiosité elle t'as couté combien la licence ?

Le prix est en couronnes suédoises, une trentaine d'euros je crois. Avec t'as des dxf, des stl pour 6, 7 et 8 cordes.

Ok merci

En partant du postulat que tu ne sais pas si ce profil va te plaire compte tenu du fait que tu ne l'as jamais essayé, j'aurais fait ça sur un manche vissé...
C'est quand même ballot de virer je ne sais combien d'épais sur ton frêne et ne pas avoir toutes les faces propres

Au départ toutes mes guitares devaient être à manches traversant et finalement j'ai gardé que celle là en manche traversant. Effectivement c'est un risque...
Pour le frêne il est pas poncé encore mais ça a l'air être à l'intérieur même du bois. Je vais dessiner ma table (c'est quoi le terme approprié ? ) dans l'autre sens

Tu comptes faire quoi comme finition ?
Vu que c'est l'arrière, une feinte au niveau finition ou teinte pourrait peut etre masquer cette tâche.
Est ce qu'un blanchiment du bois version chimique pourrait peut etre rattraper le coup, quitte à teinter apres non ?

Je compte la teindre en violet sur noir. Je flippe surtout que ce soit de la pourriture et que dans 10 ans la guitare tombe en lambeaux

FingersOnFire a écrit :

6ri.l a écrit : Ce que je trouve dommage, et dangereux, c'est la perte, à la longue, d'un savoir-faire.
et ce genre de chose (le savoir-faire), quand c'est perdu,.. c'est perdu.
faire deux guitares identiques, même sans CNC, c'est pas vraiment un problème .
je pense que la lutherie, comme beaucoup d'autres métiers d'Art, doivent rester des métiers d'Art, et donc d'artisans.

Entièrement d'accord avec ça. Et c'est franchement pas le même plaisir... Personnellement, passer plus de temps devant le PC à faire le fichier de commande que devant la gratte avec mes réglets, mes équerres et mon racloir ce serait niet. Après chacun voit midi à sa porte mais c'est pas ma came du tout l'automatisation

Je suis entièrement d'accord avec vous. J'aime trop les beaux objets et les artisans pour dire le contraire.
Par contre, qu'un amateur utilise les moyens à sa disposition et ses compétences et connaissances, fût ce t-ils numériques ne me choque pas trop.
Et il doit être possible de prendre son pied en faisant de la programmation.
Et puis comme l'a souligné Caribou, nous ne sommes pas dans une logique de production.
Mais définitivement, les outils à main restent les plus agréables à utiliser.

Et la fierté de réussir un travail au ciseau ou au rabot n'a rien à voir avec celle de réussir à copier un gabarit à la défonceuse. :wink:
Mais c'est plus exigeant.