LUTHERIE AMATEUR

Bon, un petit "coup de gueule" de matinée : ras-le-bol d'entendre à la radio, TV etc. que tout le monde souhaite les J.O. à Paris en 2012. C'est pas vrai ! Tout le monde ne soutient pas la candidature, à commencer par moi !

Je ne veux pas de ces dépenses inconsidérées pour un ensemble d'épreuves qui a perdu beaucoup de son sens, gangréné par l'argent et le dopage !!
Vive le sport, pas le sport-spectacle-vitrine-de-la-démesure (et je parle pas de la corruption au niveau du CIO...)

Na !

j'approuve
et j'en rajoute une louche : mêmes remarques pour leur super réacteur dont on ne sait même pas s'il fonctionnera et dont on ne connaît même pas les risques possibles .
Ce sont les japonais qui ont tout compris : ils nous l'ont laissé, et finalement, pour chaque Yen qu'ils y investiront, ils en toucheront deux en retour !!!!
ça, c'est du business !

Re Na !

Pour le réacteur, en fait il y en a déjà un qui existe à Cadarache et qui fonctionne (c'est pour ca qu'ils étaient candidats)

Le truc, c'est que l'étape suivante, c'est de développer des applications industrielles, et pour ca il en faut un plus grand, qui necessite pour sa construction des capitaux de nombreux pays....

thorgen a écrit :j'approuve
et j'en rajoute une louche : mêmes remarques pour leur super réacteur dont on ne sait même pas s'il fonctionnera et dont on ne connaît même pas les risques possibles .

Alors la, tu sors.

Quand Edison à commencé ses travaux, personne ne savait si ca allait marcher. S'il n'avait pas persisté, tu serais toujours en train de t'éclairer à la bougie.

Pour l'instant, y'a aucun risque puisqu'on arrive pas à entretenir la fusion. Si ce procédé marche, ca permettrait de remplacer les centrales nucléaires à fission, par d'autre centrales beacoup plus productives et qui ne polluent (presque) pas.

Je pense que ca vaut le coup.

palmitoale a écrit :

thorgen a écrit :j'approuve
et j'en rajoute une louche : mêmes remarques pour leur super réacteur dont on ne sait même pas s'il fonctionnera et dont on ne connaît même pas les risques possibles .

Alors la, tu sors.

Quand Edison à commencé ses travaux, personne ne savait si ca allait marcher. S'il n'avait pas persisté, tu serais toujours en train de t'éclairer à la bougie.

Pour l'instant, y'a aucun risque puisqu'on arrive pas à entretenir la fusion. Si ce procédé marche, ca permettrait de remplacer les centrales nucléaires à fission, par d'autre centrales beacoup plus productives et qui ne polluent (presque) pas.

Je pense que ca vaut le coup.

+1

palmitoale a écrit :

thorgen a écrit :j'approuve
et j'en rajoute une louche : mêmes remarques pour leur super réacteur dont on ne sait même pas s'il fonctionnera et dont on ne connaît même pas les risques possibles .

Alors la, tu sors.

Quand Edison à commencé ses travaux, personne ne savait si ca allait marcher. S'il n'avait pas persisté, tu serais toujours en train de t'éclairer à la bougie.

Pour l'instant, y'a aucun risque puisqu'on arrive pas à entretenir la fusion. Si ce procédé marche, ca permettrait de remplacer les centrales nucléaires à fission, par d'autre centrales beacoup plus productives et qui ne polluent (presque) pas.

Je pense que ca vaut le coup.

+2

Il faut chercher à comprendre avant de dénigrer. Au risque de rentrer dans un débat houleux et totalement hors-sujet, je suis contre ceux qui sont contre le nucléaire.

Pour l'instant, y'a aucun risque puisqu'on arrive pas à entretenir la fusion.

c'est bien ce que je dis : les japonais, qui investissent beaucoup plus que les français dans la recherche et dont l'économie est loin de la notre(cf Europe 1 ce matin : ils en sont à re-localiser leurs entrprises de pointe), nous ont refilé le bébé : ce n'est donc peut-être pas un si bon plan....

Si ce procédé marche, ca permettrait de remplacer les centrales nucléaires à fission, par d'autre centrales beacoup plus productives et qui ne polluent (presque) pas.

ce qui est curieux, c'est que les écolos sont radicalement contre : je sais bien qu'ils ne détiennent pas forcément La Vérité, mais je pense qu'ils sont un peu plus au courant que moi au sujet des risques éventuels.
Par ailleurs, on est très en retard quant à la recherche sur les énergies renouvelables et non polluantes, on préfère encore le tout nucléaire, et ça, ça me pose problème.

tu serais toujours en train de t'éclairer à la bougie.

c'est pas sympa, un petit dîner aux chandelles?

thorgen a écrit :

Pour l'instant, y'a aucun risque puisqu'on arrive pas à entretenir la fusion.

c'est bien ce que je dis : les japonais, qui investissent beaucoup plus que les français dans la recherche et dont l'économie est loin de la notre(cf Europe 1 ce matin : ils en sont à re-localiser leurs entrprises de pointe), nous ont refilé le bébé : ce n'est donc peut-être pas un si bon plan....

Si ce procédé marche, ca permettrait de remplacer les centrales nucléaires à fission, par d'autre centrales beacoup plus productives et qui ne polluent (presque) pas.

ce qui est curieux, c'est que les écolos sont radicalement contre : je sais bien qu'ils ne détiennent pas forcément La Vérité, mais je pense qu'ils sont un peu plus au courant que moi au sujet des risques éventuels.
Par ailleurs, on est très en retard quant à la recherche sur les énergies renouvelables et non polluantes, on préfère encore le tout nucléaire, et ça, ça me pose problème.

Le problème des écolos, c'est qu'ils sont contre. Ils ne savent pas vraiment pourquoi, mais ils sont certains d'une chose: Ils sont contre. 'faut pas chercher plus loin.

Soyons sérieux: C'est bien d'être contre, mais faudrait au minimum proposer des solutions alternatives viables pour justifier la prise de position. Des alternatives viables au nucléaire il n'y en a pas. C'est bien pour ça que le projet Iter existe.

ben moi j'avais une idée pour remplacer le nucleaire, mais ca a pas ete retenu: dans chaque maison, il y aurait pleins de hamster (ou de souris, selon les gouts) qui coureraient dans des petites roues avec des dynamos pour alimenter la maison en electricité....
bien sur, ca reviendrai un peu plus cher en bouffe, mais les dechets de hamster sont biodégradables...

ok je

Le japon est le seul pays à avoir de la déflation (d'ou le re-localisation), pourquoi?

Parcequ'il est condamné à finir sous les eaux, que tous les batiment anti-sismiques du monde n'empêchent pas les japonais d'en avoir marre des tremblements de terre, et de payer quand il y a du dégat, qu'ils se barrent de leur pays,

Je trouve que pour un tel projet, qui reste dangereux vu la puissance potentille du truc...(ne le nions pas)
il etait plus raisonnable de supprimer le risque sismique de l'équation... (sachant que la france n'est que le terrain d'acceuil de cette expérience financée par toutes les grosses puissances mondiales, dont le japon
[/quote]

blooopp a écrit :
[...]

Je trouve que pour un tel projet, qui reste dangereux vu la puissance potentille du truc...(ne le nions pas)

[...]

La fusion nucléaire, au contraire de la fission utilisée dans nos centrales actuelles, n'est pas un processus auto-entretenu. Si ça pète, ça s'arrête instantanément. D'autre part, les quantités de matière utilisées pour les expériences dans le cadre d'Iter seront minimes. Enfin, la fusion ne produit pas (ou peu) de radioactivité.

Donc le danger, là-dedans...

blooopp a écrit :Pour le réacteur, en fait il y en a déjà un qui existe à Cadarache et qui fonctionne (c'est pour ca qu'ils étaient candidats)

Le truc, c'est que l'étape suivante, c'est de développer des applications industrielles, et pour ca il en faut un plus grand, qui necessite pour sa construction des capitaux de nombreux pays....

D'apres ce que je sais, a Cadarache, y a rien de rien comme reacteur nucleaire a fusion (ils montraient hier au journal le piquet ou serait plus tard le reacteur) enfin, je dis ca

Selon le journal tele toujours, faut pas s'attendre a produire de l'electricité avec ce procede avant une bonne trentaine d'années dans le meilleur des cas.

Nan, à Cadarache, il n'y a pas de réacteur à fusion. Et ça, j'en suis certain, parceque j'y suis allé bosser à plusieurs reprises, et je n'en ai jamais vu.

5thString a écrit : Le problème des écolos, c'est qu'ils sont contre. Ils ne savent pas vraiment pourquoi, mais ils sont certains d'une chose: Ils sont contre. 'faut pas chercher plus loin.

Pour illustrer, que parfois les positions écolos vont à l'encontre des idées qu'ils défendent :
j'ai un pote qui gère un centre de contrôle technique, et bien, en sortant les stats, un diesel (récent) équipé de filtres à particule pollue moins qu'une essence pour la même puissance...
Oui, mais bon, le diesel, c'est officiellement sale, alors faut pas rouler en diesel !
le problème des écolos, c'est qu'il décrètent un truc qui était vrai il y a 15 ans, mais qu'ils ne remettent jamais en question par la suite.

bha les ecolos c'est comme les paquerettes ça poussent partout ou il y a du gazon

Non ?

Ok je

tranber a écrit :

blooopp a écrit :Pour le réacteur, en fait il y en a déjà un qui existe à Cadarache et qui fonctionne (c'est pour ca qu'ils étaient candidats)

Le truc, c'est que l'étape suivante, c'est de développer des applications industrielles, et pour ca il en faut un plus grand, qui necessite pour sa construction des capitaux de nombreux pays....

D'apres ce que je sais, a Cadarache, y a rien de rien comme reacteur nucleaire a fusion (ils montraient hier au journal le piquet ou serait plus tard le reacteur) enfin, je dis ca

Selon le journal tele toujours, faut pas s'attendre a produire de l'electricité avec ce procede avant une bonne trentaine d'années dans le meilleur des cas.

D'ailleurs le temps qu'ils construisent tout le complexe, on a le temps de faire plein de grattes.

bon be je ne prend pas parti d un coté ou de l autre mais j amene juste des faits

J habite Gravelines, pour ceux qui ne connaissent pas, c'est la ville qui acceuille la plus grosse centrale nucleaire de France ( 6 réacteurs en activité) et qui fut en son temps la plus puissante d europe.
Je connais pas mal de monde qui y travaille et c'est tres couramment que l on entends : " tiens, untel et au repos, il a depasser la dose annuelle"

Ensuite , episode veridique. Lorsque j'étais en premiere scientifique, nous apprenions le phenomeme de fission, etc.
On nous apprenait aussi a se servir d'un compteur Geiger. Resultats , les eleves habitant Gravelines degagaient tous plus de radioactivité que les autres' pas plus de la dose autorisée mais quand meme assez troublant) Le phenomene se repetait tous les ans selon les professeurs.

Autres fait ttroublant, les employé d EDF, meme ceux qui n ont aucun acces aux zones securisées et potentiellement dangereuse ont un plfond de radioctivité supérieur au commun des mortels. Pourquoi ?

alors le nucleaire d aujourd hui n'est pas sur, c'est un fait

Maintenant qu'en est il de la fusion ??? Je n en sait rien

bha tu crois que quand tu as ton téléphone portable t'es à l'abrit, tu crois que les eoliennes c'est silencieux ?

on vi dans un monde polué, et pour cité un des personnage de Garou que j'incarne sur les diverses table de jeux de rôle.

"Gaya a mal et un jour gaya le fera payer......."

Regardez le dernier tsunami, regardez les saisons, regardez tout ce qui peut se passer comme événement naturels, je sais pas ou va l'homme mais il y va.

Plus ça vient plus ça ressemble a un bon vieux romans d'anticipation....

X.

bah en fait l'humain ne fait qu'accelerer les chose, car le cicle de rechaufement/refroidisement a toujours existé sur terre, et rien ne nous dit que le cicle ne s'accelere pas simplement avec le temps...