LUTHERIE AMATEUR

Je me suis cassé la tête la dessus pendant des mois, sans jamais le résoudre.

Imaginez un montage simple (j'insiste) qui permette de faire un radius progressif, en partant du principe que la touche est un élément conique (au sens mathématique du terme), et qu'on connaisse ses deux rayons r et R au sillet et au chevalet respectivement (en admettant que la touche aille jusqu'au chevalet, bien entendu).

Je sais faire une touche à radius progressif, là n'est pas le problème. Le Lutter m'a montré une méthode relativement efficace. Moi, je voudrais en faire avec un montage mécanique.

Voilà. A vos planches...

Je tente le coup.

Alors : le truc marron, c'est le manche (schematisé)
les trois tiges grises sont les guides
Le truc vert, c'est un patin constitué d'un guide et d'une feuille d'acier suffisamment souple pour plier et revenir en place...

le patin est guidé dur la tige du haut
Les tiges du bas retiennent la feuille et la forcent à plier (ca fera plus une parabole qu'un rayon, mais bon, on est pas a ca près).

Il faut regler les tiges du bas pour obtenir les rayon souhaités...

dis moi 5thstring, quel est l'interet d'une touche a diapason progressif ou conique, je comprend pas l'interet

hyperion a écrit :dis moi 5thstring, quel est l'interet d'une touche a diapason progressif ou conique, je comprend pas l'interet

Sur les premières cases, t'es succeptible de jouer des barrés. Avec un radius fort, c'est plus facile. Les solos, c'est la plupart du temps dans les aigües que ça sa joue, donc radius moyen, voir plat, pour plus de bends etc.

Bon je sais que beaucoup de luthiers le font comme ça: ponceause à bande horizontale et pui juste le coup de la poignée. Comme le manche et conique, tu arrives obligatoirement à un radius composé. Maintenant, si tu veux faire ça machinellement, tu rajoute un genre de bascule avec des bras de longueur différentes, et zou !!!

A+

ah d'accord ca te fait un manche plus ergonomique...je connaissais pas...

Ma réflexion à moi était tout autre que celle de Doc.

D'une façon générale, nous avons sur nos instruments des touches cylindriques: Le radius est le même tout au long du manche. Or l'écartement des cordes diffère entre le sillet et le chevalet. Ce qui signifie que tes cordes ne sont pas parallèles à la touche! Eh non! L'action augmente au fur-et-à-mesure que l'on s'éloigne du sillet....

Mon idée de départ, c'était: Si l'on fait une touche conique dont la variation de radius tient compte de la géometrie des cordes, on garde les cordes bien parallèles à la touche sur toute leur longueur, et du coup on peut baisser l'action pour améliorer le confort de jeu.

Dans la pratique, je ne suis pas convaincu qu'il y ait un gain réel. Mais le problème de départ m'a plu, alors je m'y suis attaché!

Voilà un document que j'avais commencé à écrire sur la construction de ma basse, histoire de fixer les idées. Pour les plus courageux (c'est en anglais!!), je vous invite à lire le pragraphe qui traite de la conception d'une touche à radius progressif.

Je le traduirai en français... Un jour...

Maintenant, le piège: Quelqu'un peut-il me dire quelle est l'erreur de la Figure 4??

Que la touche n'arrive pas sur la ligne des cercles (je ne sais pas comment expliquer autrement). La touche en réalité n'est pas plate au-dessus.

Mais t'as une autre faiblesse dans ta théorie :

Le profil du manche n'est pas droit et il ne peut pas l'être, car la corde vibrante ne fait pas des mouvements parallèls à la touche mais avec 2 points d'ancrage et le ventre au milieu. Donc obligatoirement on doit avoir une distance plus importante de la corde non vibrante au milieu (12ème frette = 1/2 diapason) que au sillet de tête.

A+

Oui, cette histoire de la vibration de la corde est un des facteurs qui m'a fait réaliser que finalement le gain est dérisoire.

Par contre, je ne comprend pas ta première remarque.

Est-ce que la fig. 4 c'est celle avec les 2 cercles ou celle avec l'angle? J'ai un peu de difficulté de m'en sortir avec tes n° de fig.

C'est la première, celle avec l'angle.

C'est tout bête, la touche sur ta figure fait la longueur de tout le diapason :mrgreen:

Mais pour participer au concours, voilà une petite idée :

Il y a la solution de fixer le manche, ou la touche sur un madrier aux extremités duquel on emmanche deux demi disques de diamètre différent.
On applique alors le truc contre le guide latéral d'une toupie montée avec un bouffe-tout (mais ça marche aussi avec un rouleau ponceur).
Ca marche très bien pour faire les galbes de manches et ça doit marcher tout aussi bien pour les touches.

caribou a écrit :Il y a la solution de fixer le manche, ou la touche sur un madrier aux extremités duquel on emmanche deux demi disques de diamètre différent.
On applique alors le truc contre le guide latéral d'une toupie montée avec un bouffe-tout (mais ça marche aussi avec un rouleau ponceur).
Ca marche très bien pour faire les galbes de manches et ça doit marcher tout aussi bien pour les touches.

C'est comme ça que fait Béru... très rapide son système. Si je me souviens bien il a des gabarits en plexi à differents radius, il en colle un à chaque extremité de touche, et un coup de rouleau ponceur avec les gabarits en appuis sur les joues de la toupie.

lol a écrit :

caribou a écrit :Il y a la solution de fixer le manche, ou la touche sur un madrier aux extremités duquel on emmanche deux demi disques de diamètre différent.
On applique alors le truc contre le guide latéral d'une toupie montée avec un bouffe-tout (mais ça marche aussi avec un rouleau ponceur).
Ca marche très bien pour faire les galbes de manches et ça doit marcher tout aussi bien pour les touches.

C'est comme ça que fait Béru... très rapide son système. Si je me souviens bien il a des gabarits en plexi à differents radius, il en colle un à chaque extremité de touche, et un coup de rouleau ponceur avec les gabarits en appuis sur les joues de la toupie.

Ouaip, et pour avoir fait pas mal de manches avec ce système à une époque je re-confirme que ça marche très bien pour le galbe, en vissant le manche contre le stand (les vis tombent dans la future défonce du truss-rod). Pour la touche, en revanche vu qu'on ne peut plus fixer le manche sur toute sa longueur mais seulement aux extremités le rouleau ponçeur s'impose, le bouffe-tout ayant tendance à "aspirer" le manche vers lui.

caribou a écrit :

lol a écrit :

caribou a écrit :Il y a la solution de fixer le manche, ou la touche sur un madrier aux extremités duquel on emmanche deux demi disques de diamètre différent.
On applique alors le truc contre le guide latéral d'une toupie montée avec un bouffe-tout (mais ça marche aussi avec un rouleau ponceur).
Ca marche très bien pour faire les galbes de manches et ça doit marcher tout aussi bien pour les touches.

C'est comme ça que fait Béru... très rapide son système. Si je me souviens bien il a des gabarits en plexi à differents radius, il en colle un à chaque extremité de touche, et un coup de rouleau ponceur avec les gabarits en appuis sur les joues de la toupie.

Ouaip, et pour avoir fait pas mal de manches avec ce système à une époque je re-confirme que ça marche très bien pour le galbe, en vissant le manche contre le stand (les vis tombent dans la future défonce du truss-rod). Pour la touche, en revanche vu qu'on ne peut plus fixer le manche sur toute sa longueur mais seulement aux extremités le rouleau ponçeur s'impose, le bouffe-tout ayant tendance à "aspirer" le manche vers lui.

Tiens, j'ai du mal à suivre. Faire le galbe du manche avec le bouffe-tout sur la toupie? T'as pas une photo?