LUTHERIE AMATEUR

Bonjours, je lis avec grand intérêt ce forum qui me donne de + en + envie de m'y mettre (genre une basse 7 ou 8 cordes) et je me posais une ou deux questions sur la forme du manche :

A quoi sert d'avoir un manche plus large au chevalet/cordier qu'au sillet ?
On va me dire : "pour que les cordes rentre bien dans le cordier !"
Mais pourquoi, alors, le manche n'est-il pas de la même largeur que le chevalet/cordier jusqu'au sillet ?

Je joue du Stick Chapman et le manche est de la même largeur tout du long ! Alors pourquoi cette différence sur les manche des autres instruments à cordes (Basse, Guitare, Violon,...) ?

Ensuite, pourquoi y a-t-il un radius sur la touche ? Pour un instrument à archet, je me doute que ça permet d'accéder aux différentes cordes grâce à leur position en courbe...mais pour une basse ?! Pourquoi faire ?
Sur mon Stick Chapman, la touche est plane; je crois que c'est aussi le cas sur ma Harley Benton 6 cordes HBB6000.

Alors ?

Yanlep a écrit :A quoi sert d'avoir un manche plus large au chevalet/cordier qu'au sillet ?
On va me dire : "pour que les cordes rentre bien dans le cordier !"
Mais pourquoi, alors, le manche n'est-il pas de la même largeur que le chevalet/cordier jusqu'au sillet ?

Je joue du Stick Chapman et le manche est de la même largeur tout du long ! Alors pourquoi cette différence sur les manche des autres instruments à cordes (Basse, Guitare, Violon,...) ?

Parce que la "place" qu'il faut pour frotter ou pincer les cordes est différente de la "place" qu'il faut pour les plaquer sur la touche. D'ailleurs, certains, surtout sur basse, aiment que les cordes soient très éloignées, surtout au niveau du chevalet.
Sur le stick, le problème ne se pose pas, frettage et jeu sont confondu.
L'écartement des cordes d'une harpe est constant, parce qu'il n'y a qu'une phase de pincement des cordes.
Mais tout ceci découle d'années de reflexion en matière d'ergonomie, sachant que certains instruments à cordes, pincées ou non, ont un espacement des cordes constant (les rickenbacker... non, je déconne).

Yanlep a écrit : Ensuite, pourquoi y a-t-il un radius sur la touche ? Pour un instrument à archet, je me doute que ça permet d'accéder aux différentes cordes grâce à leur position en courbe...mais pour une basse ?! Pourquoi faire ?
Sur mon Stick Chapman, la touche est plane; je crois que c'est aussi le cas sur ma Harley Benton 6 cordes HBB6000.
Alors ?

Pour permettre un vibrato verticale de la main sur la corde. C'est pour cela que les guitares classiques n'en ont pas (vous voyez Narcisso Yepes faire un vibrato à la BB King ), ainsi que les basses fretless (ou peu), car le vibrato devient horizontale comme sur les instruments du quatuor.
Cela facilite les bends, mais diminue la vélocité. C'est donc aussi pour cela qu'une télécaster 52 ( :yap: ) a un radius plus petit (donc une touche plus courbe NDR ) qu'une Joe Satriani ( :down: ). D'ailleurs, c'est super chiant de faire un bend sur une classique

Ensuite, pourquoi y a-t-il un radius sur la touche ? Pour un instrument à archet, je me doute que ça permet d'accéder aux différentes cordes grâce à leur position en courbe...mais pour une basse ?! Pourquoi faire ?
Sur mon Stick Chapman, la touche est plane; je crois que c'est aussi le cas sur ma Harley Benton 6 cordes HBB6000.

Les guitares classiques non plus, n'ont pas de radius. Et de plus en plus de basses electriques sont planes (regardes les instrus De JP basses, Tinmar...).
Après, comment on en est venu à ces radius sur les instrus electriques, j'en sais rien. Si un historien de la gratte passe par là ?

Grilled mon petit Ben !!

Le radius, c'est aussi pour limiter l'effort exercé par la main qui plaque les accords. C'est pour cela qu'une classique est assez dure à jouer longtemps même avec des cordes en nylon.

c.f. le radius progressif chez warmoth, pour faciliter le jeu en accords sur les premières cases => radius petit, 10'' je crois, et pour faciliter le jeu en solo et la rapidité, le radius augmente en partant vers les aïgues => 16'' je crois encore.

radius compound également sur certaines fender (de 12" à 16" si je me souviens bien)

Grilled mon petit Ben !!

J'ai vu... du coup j'ai même pas fini ma redaction... je m'incline, t'as gagné.

Adieu, monde de merde ! :sad2: (j'espère que George ne m'en voudra pas de lui emprunter son épitaphe)

EDIT: je plussoie sur les valeurs du radius composé de Warmoth, de mémoire ça doit être ça.
Mais j'aimerais bien savoir comment on en est arrivé là si rapidement. Je veux dire, même les toute premières électriques avaient un radius, non ? Il seraient tombé juste du premier coup, chez Fender ?

Kralizec a écrit :Mais j'aimerais bien savoir comment on en est arrivé là si rapidement. Je veux dire, même les toute premières électriques avaient un radius, non ? Il seraient tombé juste du premier coup, chez Fender ?

En même temps, la guitare électrique n'est pas le début de la guitare tout court. Avant y'avais la Jazz table bombée et aussi les flat tops, encore avant les classiques et flamenca et autres, avant encore la guitare romantique, avant le luth ou la lyre, etc...

Très, très, très bon ouvrage racontant l'histoire des guitares pour les neophytes comme pour les passionés, L'univers des guitares de Christian Seguret, très sympathique guitariste-mandoliniste de country (même s'il accompagne hugues aufray, mais fô bien bouffer... )

Captain a écrit :En même temps, la guitare électrique n'est pas le début de la guitare tout court. Avant y'avais la Jazz table bombée et aussi les flat tops, encore avant les classiques et flamenca et autres, avant encore la guitare romantique, avant le luth ou la lyre, etc...

Bien sûr, c'est évident. Je voulais dire qu'il n'y a pas l'air d'y avoir eu de trop de tatonement dans la recherche d'un radius adapté à la guitare électrique.

Je vais chercher ce bouquin, il faut que je me documente, si je veux espérer te griller un jour (en 2072) .

je relance le débat pour une petite question
plus un radius est petit plus la touche sera ronde on est dacord,
mais cela implique quoi sur le son et la jouabilité?

radius de 12" quoi de mieux qu'un radius de 16" (c'est des exemples)

Et bien relis donc le post, c'est clairement expliqué dedans...

en tout cas, merci du déterrage rien que pour ca:

Le radius, pourquoi faire?

Pour permettre un vibrato verticale de la main sur la corde. C'est pour cela que les guitares classiques n'en ont pas (vous voyez Narcisso Yepes faire un vibrato à la BB King ), ainsi que les basses fretless (ou peu), car le vibrato devient horizontale comme sur les instruments du quatuor.

c'est clair, c'est net, c'est précis et c'est bientôt en FAQ si ca ne l'est pas déjà.

Merci Captain!

edith: et si, il y est déjà... comme quoi la MàJ de la FAQ a été bien mené...

Beren a écrit :en tout cas, merci du déterrage

Oui, aussi pour compléter mes conneries...

Le raduis composé est aussi plus naturel puisque les cordes sont en fait comprises dans une partie de cône, alors qu'un radius constant est une portion de cylindre. Donc le radius composé permet d'être "au plus près" des cordes spacialement.

C'est aussi ce qui est fait naturellement et au rabot par les luthiers du quatuor.... :app:

ca, c'est un complément, pas une connerie

Moi aussi vais faire mon chieur :mrgreen:
OUtre la jouabilité l'espacement des cordes plus important au niveau du chevalet ne serait-il pas nécessaire pour préserver l'amplitude de vibration des cordes, sans que celles ne viennent s'entrechoquer?

Galadan a écrit :Moi aussi vais faire mon chieur :mrgreen:
OUtre la jouabilité l'espacement des cordes plus important au niveau du chevalet ne serait-il pas nécessaire pour préserver l'amplitude de vibration des cordes, sans que celles ne viennent s'entrechoquer?

Tu penses vraiment que l'amplitude de vibration des cordes est maxi au chevalet.... :mrgreen: ?

Et sur un piano, ça ne vibre pas, puisqu'elle sont parallèles... :mrgreen:

Non bien sur, pas maxi au chevalet mais il faut bien un support pour régler cet écartement. Je me posait simplement la question de savoir si, avec un écartement égal à celui du sillet, ce sur toute la longueur de la touche, l'amplitude de vibration de certaines cordes (gros tirants) au niveau des micros (il me semble que c'est à peu près à la jonction corps manche que cette amplitude est maximale) ne ferait pas en sorte qu'elles puissent se toucher?
C'est plus clair? Moins débile comme interrogation? :prr:

Je te taquine, Blondin !!

Galadan a écrit :(il me semble que c'est à peu près à la jonction corps manche que cette amplitude est maximale)

L'amplitude de vibration est maxi à la 12ème case pour les cordes à vide, en plein milieu, en gros, pour le premier mode de vibration, la première harmonique.

Certaines guitares, en fait les Ricken, ont des manches fins et déconcertant car l'écartement des cordes varie moins que les grattes dites "standards". Et les cordes n'ont pas trop de problème pour vibrer.

L'écartement entre les cordes, même au sillet, est, de toutes façons, plus grand que la distance corde/frette à la 12ème case donc, s'il y a un endroit où ça doit frotter, c'est bien là, sur la frette.

pour la forme, CQFD. :mrgreen:

:sif:

Résultat des courses:

Captain : techniquement égal à lui-même ('foiré! :mrgreen: )

Galadan : moins con...

Total :

Galadan a écrit :Total :

Quand tu veux... :app:

Je viens de penser, le 8 mai, ça va pô êt' bô... :? :mrgreen:

captain.bondage a écrit : Je viens de penser, le 8 mai, ça va pô êt' bô... :? :mrgreen:

Surtout si on laisse Raoul approcher d'une défonceuse... :mrgreen: