LUTHERIE AMATEUR

Je me suis renseigné sur les violons et un truc me choc, les barrages sont vraiment sommaires par rapport aux guitares.

Est ce que je me trompe ou cela vous parait normal aussi?

Au passage si vous en avez des photos...

Ben la structure est différente, déjà la tension des cordes s'exerce en bas de caisse et pas sur la table, donc il n'y a que la pression du chevalet sur la table.
Ensuite, le galbe de la table réalise une voute qui remplace l'action du barrage dans le sens transversal (elle supporte la pression comme le fait une voute en architecture).
Enfin, l'âme doit transferer une partie de la charge vers le dos du violon, qui reprends donc une partie de l'effort et soulage la table.

Voilà pour mon analyse de mécanicien, vu de l'extérieur, ça vaut ce que ça vaut :? .

Kralizec a écrit :Ben la structure est différente, déjà la tension des cordes s'exerce en bas de caisse et pas sur la table, donc il n'y a que la pression du chevalet sur la table.
Ensuite, le galbe de la table réalise une voute qui remplace l'action du barrage dans le sens transversal (elle supporte la pression comme le fait une voute en architecture).
Enfin, l'âme doit transferer une partie de la charge vers le dos du violon, qui reprends donc une partie de l'effort et soulage la table.

Voilà pour mon analyse de mécanicien, vu de l'extérieur, ça vaut ce que ça vaut :? .

Tu resumes bien. A rajouter un petit détail : il y a la barre (ou "poutre") de basse pour un peu plus de présence dans le son. Autrement, le rôle de l'âme est effectivement de transmettre les vibrations de la table au fond.

Eh oui, j'ajouterais que la mise en vibration de la corde ne se fait pas du tout de la même manière, aussi comparer les deux systèmes n'a pas vraiment de sens.
Et si on veut quand même comparer la guitare et le violon il vaut mieux prendre l'exemple des archtop dont la conception est directement issue des violons. Leur barrage est également très sommaire, soit un simple X (sans "tone bars") soit deux barres en ^. Dans le dernier cas il n'y a que l'âme qui est remplacée par une barre.

doc guitar a écrit :Autrement, le rôle de l'âme est effectivement de transmettre les vibrations de la table au fond.

En particulier des fréquences aiguës.

Rien à dire, les pros ont bien parlé :D

Kralizec a écrit :Ben la structure est différente, déjà la tension des cordes s'exerce en bas de caisse et pas sur la table, donc il n'y a que la pression du chevalet sur la table.
Ensuite, le galbe de la table réalise une voute qui remplace l'action du barrage dans le sens transversal (elle supporte la pression comme le fait une voute en architecture).
Enfin, l'âme doit transferer une partie de la charge vers le dos du violon, qui reprends donc une partie de l'effort et soulage la table.

Voilà pour mon analyse de mécanicien, vu de l'extérieur, ça vaut ce que ça vaut :? .

fidler a écrit :Rien à dire, les pros ont bien parlé :D

Même les pros de la mécanique

surtout les pros de la mécanique, c'est lui qui a fait le plus de phrases :mrgreen:

Notez que l'âme du violon bride les vibrations de sa table d'harmonie (moins d'amplitude) ce qui nuit au sustain. Ce manque de sustain n'est pourtant pas dommageable puisqu'il s'agit d'un instrument à cordes frottées et qui bénéficie donc d'une excitation continue. L'énergie vibratoire est donc dissipée imédiatemment en énergie acoustique ce qui se traduit par une importante puissance acoustique. Pour la guitare, c'est plutôt le contraire, la corde n'est excitée que ponctuellement (dans le temps) et l'énergie se dissipe dans le temps (en fonction de toutes les caractéristiques d'amortissement de ses composants), c'est le sustain.

Le Gna a écrit :Notez que l'âme du violon bride les vibrations de sa table d'harmonie (moins d'amplitude) ce qui nuit au sustain. Ce manque de sustain n'est pourtant pas dommageable puisqu'il s'agit d'un instrument à cordes frottées et qui bénéficie donc d'une excitation continue. L'énergie vibratoire est donc dissipée imédiatemment en énergie acoustique ce qui se traduit par une importante puissance acoustique. Pour la guitare, c'est plutôt le contraire, la corde n'est excitée que ponctuellement (dans le temps) et l'énergie se dissipe dans le temps (en fonction de toutes les caractéristiques d'amortissement de ses composants), c'est le sustain.

Un autre mécano !! CHAMPAGNE !! et roulons-nous un cône avec une page du "Lemaître et Chaboche"
:dance: :mdr2: :app: :linux: :dance: :dance: :linux: :app: :mdr2: :dance:

c'est a peu pres ce que je pensais mais c'était pour en avoir confirmation

Merci en tout cas.

Si je comprends bien ce qui a été dit, si je mets une âme à une guitare elle va sonner comme un banjo en gros ou un Ukulélé, c'est à dire sans aucun sustain mais je vais gagner en puissance sonore.

Je pensais que c'était les frettes qui amélioraient le sustain ...

Ca m'amène une autre question.
Sur les contre-basses, y a-t-il une âme ?

Oui.

Mikka a écrit :Si je comprends bien ce qui a été dit, si je mets une âme à une guitare elle va sonner comme un banjo en gros ou un Ukulélé, c'est à dire sans aucun sustain mais je vais gagner en puissance sonore.

Heu, je ne crois pas non.
Une solid body a, par nature, plus de sustain qu'une guitare à caisse, arch ou flat top (à qualité de construction égale).

Le sustain correspond à la durée de vibration de la corde.
Sur une guitare à caisse, une grande partie de l'énergie vibratoire des cordes est absorbée par la table, qui va amplifier le son.
Sur une solid body, même si le corps absorbe un peu de vibration, il en absorbe beaucoup moins, et les cordes vibrent donc plus longtemps parce qu'elles perdent moins d'énergie.

A priori donc, une ArchTop avec une âme, pourrait même avoir plus de sustain que sans (c'est dumoins ce qui se passe avec un poutre centrale).

Sauf qu'une poutre centrale n'est pas une âme.

Donc, finalement ça ne semble pas si clair que ça cette histoire de sustain et d'âme.

Ce serait donc un truc à tester ... j'ai comme une idée derrière la tête mais je ne suis pas sortie de l'auberge.

Merci en tous cas pour vos réponses.

C'est très clair au contraire, et cela a déjà été essayé sur les toutes premières gibson et abandonné rapidement.

Pourrais-tu en dire plus car là tu dis mais sans rien dire ...

Kralizec a écrit :Ben la structure est différente, déjà la tension des cordes s'exerce en bas de caisse et pas sur la table, donc il n'y a que la pression du chevalet sur la table.
Ensuite, le galbe de la table réalise une voute qui remplace l'action du barrage dans le sens transversal (elle supporte la pression comme le fait une voute en architecture).
Enfin, l'âme doit transferer une partie de la charge vers le dos du violon, qui reprends donc une partie de l'effort et soulage la table.

Voilà pour mon analyse de mécanicien, vu de l'extérieur, ça vaut ce que ça vaut :? .

Ça vaut ce que ca vaut... c'est un système très efficace, il y a plusieurs violon daté du 17e siècle qui sont en état de jouer. :pac: :fessee:

delguido a écrit :

Kralizec a écrit :Ben la structure est différente, déjà la tension des cordes s'exerce en bas de caisse et pas sur la table, donc il n'y a que la pression du chevalet sur la table.
Ensuite, le galbe de la table réalise une voute qui remplace l'action du barrage dans le sens transversal (elle supporte la pression comme le fait une voute en architecture).
Enfin, l'âme doit transferer une partie de la charge vers le dos du violon, qui reprends donc une partie de l'effort et soulage la table.

Voilà pour mon analyse de mécanicien, vu de l'extérieur, ça vaut ce que ça vaut :? .

Ça vaut ce que ca vaut... c'est un système très efficace, il y a plusieurs violon daté du 17e siècle qui sont en état de jouer. :pac: :fessee:

C'est une épidémie en ce moment ou quoi?
Faut apprendre à lire les gars, avant de mouiller vos slips : quand il disait "ça vaut ce que ça vaut" Krali parlait simplement de son analyse, pas de la conception d'un violon. Sur ce point ça m'étonnerait beaucoup que l'intéressé, fort de son expérience, remette en cause des principes éprouvés depuis des siècles, même s'il est toujours possible de faire évoluer l'instrument. Et puis t'offusquer d'un truc, mal interprété en plus, qui date de 4 ans est-ce réellement indispensable?
Alors on fait dodo, on prend du recul, et on répond quand on a les yeux bien en face des trous, merci.