LUTHERIE AMATEUR

Yep tous le monde,

Voici un calculateur d'angle de renversement....

http://music.faws.org/guitares/renvneck.php

voili,Voilou....

ya un truc qui m'inspire absolument pas confiance dans cette feuille de calcul...
rien ne remplace un bon vieux plan à l'échelle avec toutes les données!

merci quand même!

En plus c'est débile de demander la longueur à plat obligatoirement alors que la hauteur du chevalet et le diapason suffisent....

j'ai essayé d me pondre une feuille calcul sous excel, ben, j'ai pas réussi... trop trop de donnée rentre en compte si on veut etre rigoureux.par contre, avec un bon vieux dessin, c'est déjà plus simple...

jybec a écrit :En plus c'est débile de demander la longueur à plat obligatoirement alors que la hauteur du chevalet et le diapason suffisent....

je ne demande pas la longueur a plat puisque comme tu dit elle decoule de la longueur du diapason et de la hauteur du chevalet.Cette valeur est calculée.

[mode vexé on]
puis j'suis pas débile...
[mode vexé off]

j'me fait traité de cretin, puis maintenant de débile, a la la..;) vous avez quoi aujourd'hui ?

T'inquiète pas Nasgul, être crétin et / ou débile sur L-A.com, ....

1/ c'est :

- rien de grave
- dans un cas comme dans l'autre, faire partie de la majorité des membres
- être certain de ne pas être confondu avec Hyperion

2/ ce n'est pas :

- insultant
- la peine d'en faire une histoire
- faute d'avoir essayé (perso j'y suis arrivé à plusieurs reprises, c'est dire que c'est à la porté de n'importe qui )


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Bon, c'est vrai qu'il serait judicieux d'être parfois un peu plus cool parfois sur le choix des termes, Nasgul à pondu un truc et le met à dispo, s'il y a un bug on peut le relever un peu plus amicalement

Allez, on s'embrasse sur la bouche et on n'en parle plus (nan, pas moi, mais lachez moi m.... beuuurrrkkkkk ... prrfffff .... pfiouttt ... :? )

captain.bondage a écrit :JYBEC !!!!

C'EST LA TÊTE A QUI QUE T'AS EN AVATAR ????

HO TOI MON SALOP!!!

blaireau a écrit :T'inquiète pas Nasgul, être crétin et / ou débile sur L-A.com, ....
(...)
Bon, c'est vrai qu'il serait judicieux d'être parfois un peu plus cool parfois sur le choix des termes, Nasgul à pondu un truc et le met à dispo, s'il y a un bug on peut le relever un peu plus amicalement
(...)
[/size] :? )

Je ne m'inquiète pas ;), j'ai passé l'age de me formaliser pour quelques mots sur le net. C'est juste que la longueur a plat je ne la demande pas !!!, alors entendre un truc du style :

jybec a écrit : En plus c'est débile de demander la longueur à plat obligatoirement alors que la hauteur du chevalet et le diapason suffisent....

ça me GRR!!! ARGHHH!!!! NONNNN!!!!! CROUICK!!!!!! SPROUMF !!! ;)

T'as bien raison de rester zen mon bon nasgul, tu sais, entre les fraise a copier et le montage téléteubis de pédro, y'a plutot interet que je me formalise pas moi non plus

nasgul a écrit :

jybec a écrit :En plus c'est débile de demander la longueur à plat obligatoirement alors que la hauteur du chevalet et le diapason suffisent....

je ne demande pas la longueur a plat puisque comme tu dit elle decoule de la longueur du diapason et de la hauteur du chevalet.Cette valeur est calculée.

[mode vexé on]
puis j'suis pas débile...
[mode vexé off]

j'me fait traité de cretin, puis maintenant de débile, a la la..;) vous avez quoi aujourd'hui ?

ah excuse j'ai mal vu j'ai cru a cause du dessin que la troisième valeur demandée était la longueur à plat.


en plus je savais pas que c'était toi.... et dire qu'une chose est débile n'implique pas forcément son auteur. Je fais des tucs débiles tous les jours mais je ne me considère pas comme un débile ( et mes proches non plus )
Ah si peut être Raoul à cause de mon avatar

Mais je continues a dire qu'il y a trop de paramètres a prendre en compte pour que ta feuille soit complète.

Mais si tu veux on t'aide à compléter.

jybec a écrit : (...)
ah excuse j'ai mal vu j'ai cru a cause du dessin que la troisième valeur demandée était la longueur à plat.
(...)

C'est bien fait na ;)

jybec a écrit : Mais je continues a dire qu'il y a trop de paramètres a prendre en compte pour que ta feuille soit complète.

Mais si tu veux on t'aide à compléter.

Oui..ohh...oui....donnez moi des paramètres.... ;) cela m'interesse grandement (parce que perso, j'en ai aucune idée...)

en vrac, :
diapason, hauteur des frettes, action, hauteur de la touche par rapport à la table (sous entendu: épaisseur touche, profondeur défonce neck pocket, et encore, ca dépend des cas...), forme de la table (c à d : diffèrence de la table entre le niveau chevalet et le niveau à la base du neck pocket) , type de chevalet, etc etc etcccccc , et là, j'ai mal à la tête et j'arrête...

voilà tout ça

blaireau a écrit : - être certain de ne pas être confondu avec Hyperion

n'importe nawak!

Je vais la jouer un peu provoc, désolé , mais :
qu'est-ce qu'on en a à foutre de connaître l'angle ?

C'est bien plus facile de raisonner en terme de pente, c'est plus précis et facile à mettre en oeuvre en pratique. Parce qu'au bout du compte, ta valeur en degrés une fois devant ton établi tu en fais quoi ? Tu sorts un rapporteur géant et tu te contorsionnes pour viser les points à aligner ? En général on finit par mesurer différentes hauteur par rapport à une réf (l'établi). Donc autant avoir la valeur sous forme de pente (par exemple, 20mm pour un diapason de 650mm donne 3% de pente), on en tire directement des valeurs de calage pour obtenir l'angle.

Sinon, pour le principe du calculateur c''est vrai qu'avec tout les paramètres c'est vite une usine à gaz... Mais une version assez simple comme outil préliminaire pour dégrossir un projet, pourquoi pas .

Beren a écrit :en vrac, :
diapason, hauteur des frettes, action, hauteur de la touche par rapport à la table (sous entendu: épaisseur touche, profondeur défonce neck pocket, et encore, ca dépend des cas...), forme de la table (c à d : diffèrence de la table entre le niveau chevalet et le niveau à la base du neck pocket) , type de chevalet, etc etc etcccccc , et là, j'ai mal à la tête et j'arrête...

Oui, je vois le problème, a cause de vous je n'ai pas dormi de la nuit bande de petit . Alors oui il y a beaucoup de paramètres mais est-ce vraiment des paramètres ?

Je m'explique, imaginons qu'une personne veuille acheter une voiture vert pomme, pour lui la couleur de la voiture est un paramètre important, mais pour le commun des mortel est-ce vraiment un paramètre ? ou plutôt une variable ? Du genre je veux une voiture avec ce moteur, ces options, la couleur par contre pourrait être gris, bleu ou noir (selon ce que propose le marchant de voitures). Appliqué a la luthe ceci donnerai "je veux faire une guitare dont la hauteur de la touche par rapport à la table soit de 12.34 mm" est-ce une question qu'un luthier peut se poser lors de la conception d'un instrument ? ou plutôt cette valeur est calculé par rapport a d'autres valeur plus importante (dans l'algorithme).

Tout ceci pour dire que dans tout algorithme il y a des paramètres en entrée, et plein de variables dedans, le problème n'est pas trop la complexité des calculs ou le nombres de variables mais le choix des paramètres, qui comment le fait sentir mon bla bla sur la voiture verte, dépend de la personne.

Le but premier est de calculer l'angle de renversement du manche, en fait la pente de la défonce pour y coller le manche. En supposant que l'action des cordes soit uniforme sur la longueur du manche (0.2 mm) et que ma touche fasse 8 mm de haut (sur mon plan) les cordes et la touche sont donc parralleles. Ce faisant je n'arrive pas a trouver une touche en 8 mm de haut, mais seulement en 6 mm. La nouvelle touche sera parrallele a l'hypothetique touche de 8 mm, ce changement de hauteur de touche ne va avoir d'insidense que sur l'action des cordes non ? (beaucoup plus en haut du manche qu'en bas), mais cette action peut être conpensé par un nouveau réglage du chevalet, par contre la pente (ou l'angle de renversement) reste le même. Donc la hauteur de touche reste-t-elle un paramètre ou devient-elle une variable ?. On peut dire en se qui concerne l'epaisseur du manche/touche/frette, que cette valeur peut changer sans pour autant que l'angle de renversement change, une translation d'un vecteur (la touche) par rapport a un autre (la table) ne change pas l'angle que forme les deux vecteurs (enfn je crois , d'après mes souvenirs...). Ceci est possible par le fait que le chevalet soit réglable et de ce fait peut compenser le changement d'epaisseur pour avoir la même action.

Kralizec a écrit : Je vais la jouer un peu provoc, désolé , mais :
qu'est-ce qu'on en a à foutre de connaître l'angle ?
C'est bien plus facile de raisonner en terme de pente, c'est plus précis et facile à mettre en oeuvre en pratique.
(...)

Vi vi vi ;), très bonne remarque ! , on voit que rien ne vaut la pratique ;)....

Bon c'etait mon petit résumé du vendredi midi après ma courte nuit... Je continue a réchéflir.... si j'ai dit de conneries dites le moi...

nasgul a écrit : ce changement de hauteur de touche ne va avoir d'insidense que sur l'action des cordes non ? (beaucoup plus en haut du manche qu'en bas), mais cette action peut être conpensé par un nouveau réglage du chevalet, par contre la pente (ou l'angle de renversement) reste le même.

si j'ai dit de conneries dites le moi...

Ce que tu dit est vrai et faux a la fois, le changement de hauteur de touche va avoir de l'incidence sur le renversement du manche? il faut que tu considere la hauteur de chevalet comme une donnée fixe (regle au plus bas) donc, si tu par sur un calcul avec une touche de 8 et tu te retrouve avec une touche de 6 il faut que tu recalcule ton renversement si tu veux pas un creux de 6mm mm dans les cases aigues. en plus le calcule de renversement doit prendre en consideration la hauteur des cordes non pas par rapport a la touche, mais par rapport au sommet de la frette qui se trouve a la jonction corps manche et qui elle est une variable.

j'avais écrit un post compliqué :? , j'édite, je vire tout et je veux juste dire que :
-du fait de l'incertitude au niveau de la réalisation
- et de la tolérance par le réglage de la hauteur du chevalet,

je ne pense pas que cela vaille le coup d'essayer de modéliser tout ca.
juste les cotes, un dessin à l'échelle, et zou.

sinon, dégorabo va avoir très très mal, je crains...

En fait, il faut que tu vois H en hauteur mini de ton chevalet, L tu doit le voir non pas comme un segment mais comme un axe, l'axe entre el pied de ton chevalet et la hauteur de corde a la jonction corp manche.
Tu trace ensuite l'axe de ta corde et la jonction des deus axes te donne l'angle de renversement.
Si tu n'inclues pas l'action de tes cordes a la jonction corp manche dans ton calcul, tu vas avoir un talon de manche ancré trop bas dans le corp de ta guitare, et tu sera obligé de caler ton manche parce qu'alors ton action sera trop haute au niveau du sillet pour compenser ou allors ton manche ne pourra pas etre reglé plat