Différence de largeur sur le côté de la touche

[habitrail54]

J'aimerais discuter sur un sujet qui n'a, a mon avis, jamais été question sur le forum.
Il s'agit de la largeur du côté de la touche qui, avec une touche cylindrique, n'est pas la même d'un bout à l'autre de la pièce. Ce petit détail est vraiment dérangeant pour l'oeil et j'aimerais savoir comment arriver à une largeur identique.

J'ai pensé à une solution qui peut-être, amènera d'autre problème au niveau du son (j'attend vos commentaire là dessus) Après le radiusage du manche, J'enlèverais progressivement l'excédent à l'arrière de la touche. Le problème c'est que je me retrouve avec une touche qui est plus épaisse à la fin qu'au début. :?

Merci pour votre aide :D

[dquoijmemele]

Une solution formidable ici ( le concepteur n'est pas identifié : " invité " ) mais le systeme est extra, d'ailleurs si quelqu'un sait qui c'est remerciez le pour moi.
viewtopic.php?f=15&t=6996&st=0&sk=t&sd=a&start=120

Le fait d'avoir un galbe différent aux deux extremités du support permet de resoudre ton probleme de radius progressif et de hauteur de touche.

Je bosse sur un proto similaire sauf que la bande devra poncer dans le sens des fibres...

C'est facile à fabriquer, super efficace, faut juste etre très precis au montage sur l'alignement des plateaux

[aymaleo]

Si je ne me trompe pas, on en a deja parlé deux ou trois fois, on parle de radius composé ou compound. Ca se fait aussi tres facilement au rabot bien affutéil suffit en fait de tracer la limite de hauteur en dessous de laquelle on en veut pas descendre ensuite on trace le radius a atteindre sur la touche du coté chevalet, On divise chaque extremite de la touche en 5.
Ensuite on relie par 5 traits et on travaille au rabot en commençant par raboter les deux coté de la touche, ensuite on arrondit en faisant les deux segment intermediaires, et pour finir on fait le segment central il ne reste plus qu'a verifier que cote chevalet vous etes au radius souhaité et a donner un coup de ponçage au 150 ou 180 pour arrondir rapidement et affiner jusqu'au 600.
C'est tres rapide si le rabot a bien travaillé, vous en avez pour moins d'une heure.

[caribou]

Une solution formidable ici ( le concepteur n'est pas identifié : " invité " )

Si il est identifié, c'est moi
Mais l'idée n'est pas de moi du reste, ele est assez ancienne.

[caribou]

Si je ne me trompe pas, on en a deja parlé deux ou trois fois, on parle de radius composé ou compound. Ca se fait aussi tres facilement au rabot bien affutéil suffit en fait de tracer la limite de hauteur en dessous de laquelle on en veut pas descendre ensuite on trace le radius a atteindre sur la touche du coté chevalet, On divise chaque extremite de la touche en 5.
Ensuite on relie par 5 traits et on travaille au rabot en commençant par raboter les deux coté de la touche, ensuite on arrondit en faisant les deux segment intermediaires, et pour finir on fait le segment central il ne reste plus qu'a verifier que cote chevalet vous etes au radius souhaité et a donner un coup de ponçage au 150 ou 180 pour arrondir rapidement et affiner jusqu'au 600.
C'est tres rapide si le rabot a bien travaillé, vous en avez pour moins d'une heure.

Ah ben ça alors, Jean yves, tu voudrais dire que le rabot c'est fait tout exprès pour travailler le bois? :mrgreen:

[aymaleo]

Si je ne me trompe pas, on en a deja parlé deux ou trois fois, on parle de radius composé ou compound. Ca se fait aussi tres facilement au rabot bien affutéil suffit en fait de tracer la limite de hauteur en dessous de laquelle on en veut pas descendre ensuite on trace le radius a atteindre sur la touche du coté chevalet, On divise chaque extremite de la touche en 5.
Ensuite on relie par 5 traits et on travaille au rabot en commençant par raboter les deux coté de la touche, ensuite on arrondit en faisant les deux segment intermediaires, et pour finir on fait le segment central il ne reste plus qu'a verifier que cote chevalet vous etes au radius souhaité et a donner un coup de ponçage au 150 ou 180 pour arrondir rapidement et affiner jusqu'au 600.
C'est tres rapide si le rabot a bien travaillé, vous en avez pour moins d'une heure.

Ah ben ça alors, Jean yves, tu voudrais dire que le rabot c'est fait tout exprès pour travailler le bois? :mrgreen:

Tu sais , y'a meme des grand rabots qui servent a dresser des grande longueur et des joint de table, izapelsa dé varlop, cé toukréavk1poigné :sif:

[habitrail54]

Merci pour vos réponses... jusqu'ici, vous me parlez de touche à rayon composé tandis que je parlais d'une touche cylindrique. Cependant, j'mets pas de côté cette option et je vais y réfléchir... La nuit porte conseil. J'va aller me coucher, il est quand même 3 hre du matin ici! :sif:

[Siman]

C'est purement de la géometrie dans l'espace: comme la forme est trapezoidale, la touche cylindrique implique forcément une difference d'épaisseur entre le debut de touche et la fin sur la tranche. Le seul remède a ça c'est la touche composé, qui est je crois difficilement faisable autrement qu'a la main (le systeme de Caribou fais une touche cylindrique je pense, a la vue des photos).

Je citerais meme un celebre dragon qui a dit (dans mon projet de LP junior dans ma signature si tu veux suivre la discussion):

si tu veux avoir la même epaisseur tout le long de la touche il faut faire un radius composé ce qui en principe doit etre fait en fait, ton radius doit etre conique et pas cylindrique, le radius cylindrique n'est pas très catholique en principe mais ca fait tellement de temp que c'est comme ca...
pour moi le radius composé est un gage de qualité indiscutable

Maintenant... qovop! :linux:

[slowhand73]

J'ai mis du temps à comprendre le problème, mais je crois avoir vu de quoi il s'agissait. Je n'ai jamais fait gaffe à ça sur mes manches achetés tout fait. Je regarderai ce soir en rentrant, mais ça ne m'a pas choqué.

Donc, si j'ai bien compris, ce dessin montre le probleme : le manche étant plus large dans les aigues, le bord de la touche est moins épais :



Et ceux qui posent un filet/binding sur le manche doivent s'en rendre compte aussi ?

Pour corriger le problème esthétique, et donc de garder l'épaisseur du bord de la touche constante (car c'est bien de l'épaisseur qu'il s'agit et non de la largeur ?), ne suffirait t'il pas de faire en sorte que la touche soit moins épaisse plus on se rapproche de la tête ?
Et puis c'est assez courant que l'épaisseur d'un manche augmente plus on monte dans les aigues, non ? Ça doit juste avoir un petit effet sur le réglage du chevalet, non ?

[slowhand73]

J'ai pensé à une solution qui peut-être, amènera d'autre problème au niveau du son (j'attend vos commentaire là dessus) Après le radiusage du manche, J'enlèverais progressivement l'excédent à l'arrière de la touche. Le problème c'est que je me retrouve avec une touche qui est plus épaisse à la fin qu'au début. :?

Ah, bin oui, maintenant que j'ai compris la question et que je relis la solution proposée, je me rends compte que la mienne est identique.

La différence d'épaisseur de touche ne me choque pas. D'autant plus qu'elle est toujours différente d'une corde à l'autre en raison du radius. Après faut voir de quel ordre est cette différence. Si c'est 10% d'écart sur toute la longueur du manche, c'est peu être négligeable.

Enfin, il n'y a pas 36 solutions. Comment font les grands fabriquants ?

[slowhand73]

Il s'agit de la largeur du côté de la touche qui, avec une touche cylindrique, n'est pas la même d'un bout à l'autre de la pièce. Ce petit détail est vraiment dérangeant pour l'oeil et j'aimerais savoir comment arriver à une largeur identique.

Au moment de ma précédente réponse, je n'avais pas réussi à charger ton dessin. Maintenant que c'est fait, je ne comprends pas de quelle différence tu parles.
C'est quoi la différence entre le dessin de droite et celui de gauche ?
Je suppose que tes mesures d'épaisseur sont en pouces (les 0.250 etc. ...) Par contre, les 5.61, 5.12 etc ... je ne vois pas.

Il faudrait que tu expliques ce que veux dire "la largeur du côté de la touche" et "l'arrière de la touche".

Sinon, à une époque, fender "raduisait" le manche avant de coller la touche, qui elle avait une épaisseur constante et était donc "radiussée" dessus et dessous.
Comme ici :

[habitrail54]

Je suppose que tes mesures d'épaisseur sont en pouces (les 0.250 etc. ...) Par contre, les 5.61, 5.12 etc ... je ne vois pas.

Va revoir l'image, tu comprendras peut-être mieux maintenant... quoi que ton image du premier post relève aussi bien le problème.

Il faudrait que tu expliques ce que veux dire "la largeur du côté de la touche" et "l'arrière de la touche".

La largeur du côté de la touche ou l'épaisseur sur les côté... appeller ça comme vous le voulez, je parle des côtes en rouge sur le dessin.

Je parlais de l'arrière de la touche comme la partie que l'on colle au manche et non pas le bas de la touche comme l'on vois sur tes deux manches. :? La solution que j'apportais étais de sabler l'arrière de la touche pour arriver à un résultats estétique sur le côté de la touche... En effets, sabler davantage le dessus avec une calle à radius aurais donné absolument le même résultats.

J'espère que j'ai pas perdu tout le monde!!!

Merci Siman, je vois que finalement, un radius composé serais peut-être plus avantageux. Hyperion la dis:

pour moi le radius composé est un gage de qualité indiscutable

Enfin Caribou! J'aimerais que tu nous confirme que ton gabarit est bien fais pour faire des touches à radius composé. Comme je le comprend, tu as deux rayons différents pour chaques extrémités du gabarit.
Pas que j'aime pas les méthodes manuelles mais intéressé par le monde du gabarit :D

[slowhand73]

Ok, on parle de la même chose. C'est cool. En effet, avec les modifs sur ton dessin , c'est beaucoup plus clair (le mien, il n'y a meme pas de légende, c'était pire).

J'ai deux manches à radius composé et c'est vrai que c'est très agréable. Encore que je ne passe pas trop la différence avec mes manches à radius constant.
Les composés vont de 7'1/2 à 9"1/2. Et mes manches droits ont des radius de 7'1/2 ou 9"1/2.

Enfin, comme je l'ai déjà dit, cela ne me choque pas que l'épaisseur de la touche varie sur la longueur, étant donné quelle change déjà sur la largeur.
Sur ton dessin de manche de guitare, l'épaisseur entre le centre et le bord varie de 0,74mm à la tête et 1,22mm à la 21 ou 22eme case, soit en moyenne 2 fois plus que la variation d'épaisseur qu'il y aurait sur la longueur. Je doute donc que l'argument acoustique tienne la route.

D'autre part, je ne sais pas quel variation de radius il faudrait pour avoir un bord droit. Et choisir son radius sur des considération esthétiques ne me convient pas. A mon avis, c'est le confort de jeu qui doit prévaloir : dans mon cas, 7"1/2 à la tête et entre 9 et 12 à l'autre bout.

Après, je parles, je parles, mais je n'ai pas encore fabriqué un seul manche. J'espère que d'ici un ou deux mois ce ne sera plus le cas.

[caribou]

Enfin Caribou! J'aimerais que tu nous confirme que ton gabarit est bien fais pour faire des touches à radius composé. Comme je le comprend, tu as deux rayons différents pour chaques extrémités du gabarit.
Pas que j'aime pas les méthodes manuelles mais intéressé par le monde du gabarit :D

La discussion d'origine est ici:
viewtopic.php?f=20&t=7034&st=0&sk=t&sd= ... e&start=20

[alf]

oué, c'est classe, le radius conique.

avec un radius 12", une cote largeur sillet de 42 et de 55 a la 24eme frette sur le diapason de 648mm (25"3/4) de la sg latika, ca represente une différence de hauteur de 0.52mm sur 518mm de touche, ce qui fait un angle de 0.06°. je suis pas sur que ce soit tenable avec autre chose qu'un centre d'usinage moderne, avec passe de finition pilotée.

wiki dit " Acuité visuelle [modifier]
...
Les recherches ont montré qu'un œil normal pouvait séparer des points lumineux distants angulairement d'environ 1' d'angle (une minute), ce qui équivaut à environ 1/3000eme de radian. Nous appellerons e (epsilon) cet angle minimal.

Retenons la valeur du pouvoir séparateur angulaire maximal de l'œil : e=1/3000 radian. Au mieux, l'œil sépare des détails de 0,33 mm à 1 m, ou de 3,3 mm à 10 m, ou de 3,3 cm à 100 m, etc.,
il est pas client d'afflelou, le mec. je suis en 1650x1050 sur un 15" et je sais pas si je vois 3.3mm à 10m :mrgreen:
et encore, il faut que les points se touchent. les 52centiemes sur 500mm, c'est petit, meme si ca fait élargir le coté de la touche de 10%, ca se perd un peu dans la perspective.

donc le radius conique exact, certes ca fait pro, mais a mon avis ca reflete plus la production en série que le souci de faire bien. meme si on peut essayer d'y arriver, a ce radius conique. j'ai failli faire un montage, mais pas le temps, pi mes doigts verront rien en jouant

[habitrail54]

Haha, merci pour ton petit cours de physique... j'va me coucher moins niaseux! Il est impressionant notre oeil quand même

Merci pour ton lien caribou, j'ai déjà vu ce système ailleur que sur le forum et je suis convincu qu'avec un bon ajustement, la touche dois être parfaite :app: Je vais me remettre à mes dessins et tenter de créé quelque chose qui pourrais être intéressant. J'suis sûre de rien mais j'vous reviens la dessus.

[dquoijmemele]

Super instructif !
En tous cas, l'utilsation du rabot semble indispensable à de nombreuses etapes, mais qu'est-ce que c'est difficile à maitriser !!!

[slowhand73]

J'ai jeté un oeil hier sur deux manches avec touche palissandre et l'autre en ébène. Les deux manches sont d'origine complètement différentes. Et en effet, sur les deux manches, il y a une différence d'épaisseur de touche en haut et en bas du manche. Plus ou moins 0.5mm d'écart, pour une touche qui fait environ 3mm d'épaisseur au bord.
Et bien je n'avais jamais remarqué (j'ai un de ces manches depuis plus de 15 ans !). Il faut vraiment le chercher pour remarquer cette différence d'épaisseur. Je crois que je négligerai ce détail quand je fabriquerait mon 1er manche.

La solution c'est de faire des manches d'une pièce, sans touche raportée.