Logiciel pour la création de site...

[Gaelle]

Non je confond pas taille et définition, j'ai mal utilisé taille c'est tout, et un site en HD c'est un site en "haute définition"...

[smog]

Oui, mais concrètement, ça veut dire quoi pour un site (dont l'apparence dépend de l'utilisateur) ?

[caribou]

Donc d'après toi je devrais réduire la taille des objets ?

[Dos]

:mrgreen:

à mon avis, ce que smog souhaite dire, c'est qu'en termes de lisibilité, il n'est pas toujours judicieu d vouloir remplir à tout prix la page...

Par exemple, une des première choses qu'on apprend en communication visuelle, multimedia c'est qu'un utilisateur lira plus facilement du texte qui semble plus digeste. Je m'explique: Un journal est rédigé sous forme de colonnes, ce n'est pas pour rien ! Si les artciles étaient successivement placées en prenant toute la largeur de la page, personne n'aurait envie de le lire car ça paraitrait fastidieu à lire...

C'est le même principe ! Un site qui présent des ascensseur horizontaux découragera fortement l'utilisateur qui souhaite le visiter. par exemple, sur le site de mon groupe, j'ai divisé l'accueil en deux colonnes pour qu'il soit plus lisible et convivial.

;) Bonne continuation dans ton site en tout cas, quelle que soit la décision que tu prendra !

[smog]

Donc d'après toi je devrais réduire la taille des objets ?

C'est ce que je ferais, mais encore une fois je ne donne qu'un modeste avis pas forcément partagé. Ci-jointe une copie d'écran sur mon navigateur, l'écran est un 20".
Ca remplit presque... Ce qui est énorme. Pour en "profiter", il faut que je me recule (j'exagère un peu, forcément). Même si c'est de qualité, la page est belle, mais je réduirais d'environ 20%. Tant pis pour les marges autour de ce qui est rempli. Plein de site sont "petits" au milieu de mon écran mais très lisibles pour autant. La simulation du dessous te donne un aperçu de ce que "je ferais" si c'était mon site...

Dos a bien reformulé mon idée !

L'idéal est de ne pas avoir (trop) à tourner le regard pour tout visualiser ce que contient la page, bref avoir "tout dans le champ de vision du 1er coup". Je caricature un peu, mais c'est ce qui ressort des études d'accessibilité à l'information visuelle.

Mais je ne suis pas pro, et encore moins péremptoire, ce n'est que mon humble avis !

[caribou]

OK, merci je comprends mieux.

La simulation du dessous te donne un aperçu de ce que "je ferais" si c'était mon site...

Mais c'est tout petit !

[Dos]

:mrgreen:

OK, merci je comprends mieux.

La simulation du dessous te donne un aperçu de ce que "je ferais" si c'était mon site...

Mais c'est tout petit !

ha non, c'est plutot grand je dirais mais pour moi, c'est la bonne taille je trouve :)

[caribou]

Je ne saisi pas un truc, admettons pour ceux qui ont un petit écran ou une petite résolution c'est trop petit, mais dans le cas de smog... Si je dois tout centrer sur un espace de focalisation qui ferait grosso-modo 10cm de diamètre à quoi sert tout le reste ? Sur un objet en 3D une page de magasine par exemple la "zone de confort" fait plus du double... et on la tiens plus près de soi la plupart du temps.

[smog]

La partie utile de l'écran fait environ 45 cm de large... C'est grand ! (C'est un 20 pouces)

[caribou]

La partie utile de l'écran fait environ 45 cm de large... C'est grand ! (C'est un 20 pouces)

Ah oui, donc un espace de focalisation d'une vingtaine de cm.. OK, j'ai rien dis

[smog]

Oui, c'est pas un machin de poche (7 ou 8", j'ai oublié le nom !!)

Ca fait grosso-modo ça, une vingtaine de cm.

[caribou]

Je viens de réduire un peu sur les deux premières pages ("page de garde" et accueil), si quelqu'un peut me dire ce qu'il en pense...

[raoul®]

Moi je préfère

[caribou]

Mais c'est tout p'tiiiit !

[Galadan]

J'ai un 17" au boulot là.
Autant sur les différentes pages pour tout caser je comprend, par contre je ne vois pas l'utilité de l'ascenseur vertical sur la première page. A moins que ça ne vienne d'un compromis d'adaptation au différentes résolutions (ce qui est très probablement le cas).
J'ai une impression de décalage de l'ensemble sur la droite, ça vous le fait aussi?

[caribou]

Ben, t'es en 1280x1024 ? Parce que moi je n'ai aucun ascenseur vertical et ai aussi un 17"...
Sinon oui, j'ai fait ça vite fait et tout n'est pas super centré Un avantage de cariboost d'ailleurs, les modifs sont ultra-rapides à faire et à publier.

[padawan]

Toujours l'ascenceur horizontal à la page d'accueil, pas sur "l'index", mais de nouveau pour les différentes rubriques.
Pour info, résolution 1024 x 768, en 17".

[Dos]

:mrgreen:

C'est déjà un peu mieux mais sur mon portable c'est encore très grand ;) mais c'est déjà mieux ;) plus d'ascenseur horizontal. Si tu veux, je veux bien te faire une page d'accueil avec une largeur qui s'adapte parce que la guitare tronquée des deux côté, c'est pas ça ;) Suffit que tu m'envoie la photo de la gratte et j'te fais ça quand j'ai le temps :) en vrai achténèmèle valide et tout ! :')

[caribou]

parce que la guitare tronquée des deux côté, c'est pas ça ;)

Oui mais enfin ça c'est fait exprès...
Merci pour la proposition mais il n'est pas question d'y faire d'autre modifs que je ne puisse faire moi-même, je ne veux pas dépendre de quelqu'un pour l'entretien et les mises à jour du site

[super_taz]

Je viens de réduire un peu sur les deux premières pages ("page de garde" et accueil), si quelqu'un peut me dire ce qu'il en pense...

c'est bien mieux, j'ai toujours l'ascenseur vertical, mais je n'ai plus le horizontal. Par contre, la page d'accueil est immense, alors qu'elle ne sert qu'a nous faire entrer dans le site. En fait, peut etre qu'elle ne sert finalement pas a grand chose, on pourrait peut etre arriver directement a la 2e page.

Juste une remarque aussi par rapport au flash: sur ton site je ne peux pas naviguer en utilisant mes raccourcis de souris pour aller en avant et en arriere (avec l'extension all in one gestures, qui est bien pratique)