Restauration violon électrique

[beberto]

ben justement, pourquoi les manches multiplis sont dans ce sens c'est pour la résistance à la flexion, non? Un plateau d'établi en multiplis c'est horizontal pour moi et un manche multipli en vertical, comme ce que tu dis. Si on fait les plateaux d'établi dans ce sens, j'imagine sans certitude que c'est une question de process de fabrication, pas de résistance. En fait pour simplifier le débat j'aurais du parler directement du sens des cercles de croissance du bois, si on est bien sur quartier c'est plus rigide en flexion qu'en dosse pure.

Edit : heu pour l'établi c'est sans doute un peu différent car on parle d'une plaque, pas d'une poutre, la théorie n'est pas la même... le sens du multipli se justifie sans doute aussi dans ce cas particulier!

[fidler]

Dans tout ça il y a un truc qui me "dérange" : si je comprends bien la table sera collée sur la poutre tout du long ? Je pense que si tu veux garder un peu la vibration d'un table comme sur un violon acoustique, la table ne devrait être en contact avec la poutre uniquement à l'endroit ou l'on met l'âme d'habitude .Sur un des premiers violons "electro" que j'avais bricolé, je me suis inspiré des modèles de Gougi ( pas taper Franck ) ceci : http://www.gougi.com/fr/atelier/index.html

La table est collée seulement au niveau des talons et vibre librement sur le reste. le micro est installe donc entre la poutre et la table. Dans le cas de Gougi, c'est un micro electrodynamique Schertler donc différent du piézo, mais ça marche aussi avec un piezo.
Sur mon proto, j'avais collé ma pastille piezo sur la table et mis dessous une "âme" un peu plus large que la normale. De ce fait, la table pouvait vibrer facilement.

Dans ton cas, la table sera collée sur le tour de ta structure en sapelli et il te suffirait de prévoir un emplacement pour y mettre une "âme" et ton piezo

[caribou]

ben justement, pourquoi les manches multiplis sont dans ce sens c'est pour la résistance à la flexion, non? Un plateau d'établi en multiplis c'est horizontal pour moi et un manche multipli en vertical, comme ce que tu dis. Si on fait les plateaux d'établi dans ce sens, j'imagine sans certitude que c'est une question de process de fabrication, pas de résistance. En fait pour simplifier le débat j'aurais du parler directement du sens des cercles de croissance du bois, si on est bien sur quartier c'est plus rigide en flexion qu'en dosse pure.

Edit : heu pour l'établi c'est sans doute un peu différent car on parle d'une plaque, pas d'une poutre, la théorie n'est pas la même... le sens du multipli se justifie sans doute aussi dans ce cas particulier!

Bon, donc on est bien d'accord sur les termes, les manches multipli tels qu'on les voit le plus souvent on va dire que c'est vertical.
Les poutres en multipli elles sont horizontales, justement pour résister à la flexion, un arc en multipli il est horizontal, pour la même raison.
L'intérêt d'un multipli vertical il est dans la résistance au vrillage, à la torsion "en hélice" et dans l'association de bois, quelques plis de bois résistant au milieu d'autres plis d'un autre bois moins résistant mais plus léger permettra un gain de résistance à la flexion ce coup-ci mais sans trop alourdir l'ensemble.
Note que je ne parle pas là d'orientation des cernes du bois, c'est autre chose, bien sûr un manche sur quartier résiste mieux à la flexion qu'un autre de même essence et même qualité mais sur dosse (et en plus la flexion sera plus homogène). Mais si tu prends un manche sur quartier, que tu le refends "verticalement" en trois et que tu recolle les trois morceaux tels qu'ils se présentait avant tu n'auras pas de gain de résistance à la flexion (ou trop faible pour qu'on s'y intéresse à notre niveau). En revanche tu le refends horizontalement et tu le recolle, là tu auras un petit gain en résistance. Et le gain devient très neten flexion ET en résilience si tu rajoute une couche (genre un placage) entre tes plis horizontaux.

[Eudor]

ouai tubart je dois pourvoir débité des tranche de sapelli, mais mon seul problème dans ce cas là, c'est que le corps actuelle ne me servira plus à rien, même pour la poutre j'ai des blocs d'acajou de 500x50mm epr:30mm

Plutôt que d'ajouter une plaque en dessous, tu devrais faire ton éclisse un peu plus épaisse avec léger galbe sur pour qu'elle s'appuie naturellement l'épaule. Pour la poutre, comme Hyperion, je la ferait en multipli vertical

je préfére pas, je ne sais pas tenir un violon , donc pour la tenu sur l'épaule j'utiliserai des sections de bois cintré et collé en mutiplie et ajusté pour l'utilisateur :?

pas mal hyperion, j'ai verifié au niveau de la rdm (je ne suis pas expert rdm, je fait juste pour le batiment)
donc théoriquement les force annulé de chaque côté par la lamelle

petit schéma :

la piece en jaune devrai compenser les contraints centrale

bon je me répéte je connais pas des masse la rdm du bois

sinon il est super ton proto filder :wink: tu veux dire au lieu de creuser la table de chaque coter de la poutre, je la creuse completement pour laisser un jour entre la table et la poutre. cela ne va pas aidez la rdm ^^

[beberto]

je suis d'accord avec fidler pour le contact avec la table.

Caribou, pour les arcs, on fait le multipli dans ce sens parce que justement il se déforme plus en flexion, dans l'autre sens ça serait trop rigide, c'est l'élasticité qui provoque l'intérêt d'un arc (même s'il faut la limiter j'imagine). Si on parle de résistance à la rupture c'est différent. Un arc à multipli horizontal sera moins élastique qu'un arc massif grâce à la colle dans le multipli (voir paragraphe suivant), mais sa limite à la rupture sera plus grande, je crois que c'est de ça dont tu parle. Un MP vertical cassera pour une plus faible déformation qu'un MP horizontal mais l'effort à la rupture sera à priori du même ordre (quoique je crois que le vertical résiste plus en rupture). Pour notre violon, si on recherche une poutre qui reste peu déformable sous l'effort de flexion, il faut privilégier un multipli vertical, si au contraire on recherche de l'élasticité (comme sur une table qui ne doit pas être trop rigide) alors c'est mieux en horizontal. Après je ne parle pas de stabilité du bois et sa tendance à se déformer lentement de façon plastique suite à une exposition prolongée à l'effort. C'est là que le MP du manche à de l'intérêt selon moi, en plus d'être plus rigide à la flexion, on équilibre l'orientation des fibres et donc des contraintes, ce qui le stabilise en torsion à la durée . Bref le but c'est de bien définir le besoin.

Pour l'histoire de refente du bois et de recollage je suis d'accord sur toute la ligne, le gain dans le second cas est dû à la colle qui freine l'élasticité du multipli. Avec des plaquages entre les couches, tu augmente ces interfaces de collage, tu y gagne encore logique. Ce que je voulais dire avec les cernes, c'est qu'elles agissent un peu comme un multipli et que le sens choisi aura un impact sur les déformations.

Edit : pour compléter le dernier §, un multipli c'est un matériau composite, comme les fibres de carbone, mais le bois aussi est un composite naturel (anisotrope - unidirectionnel) à lui tout seul (je ne l'apprends pas à Caribou) d'où l'analogie entre les cernes et les multiplis. Donc si on fait du multipli avec du bois, on doit jouer sur l'orientation des fibres pour avoir tel ou tel résultat (comme du CP croisé qui résiste pareil à la flexion dans les deux directions du plan mais dont la stabilité à long terme est plutôt à chier sur les CP de GSB.

Edit 2 / complément n°2 :dans un matériau composite, si un seul pli se rompt ou que la colle ne résiste pas, donc que les plis se désolidarisent, on parle de ruine du matériau. Ses propriétés mécaniques sont alors détériorées de façon significatives. La qualité du collage est donc très importante et la colle sur un MP vertical est moins soumise aux contraintes d'un effort de flexion verticale (si l'effort est uniforme sur la largeur du MP) que pour un MP horizontal.

[fidler]

Précise moi un truc: la poutre, elles fait partie de la structure ( on va appeler ça le corps ) en sapelli ? ou bien elle fait partie de la table ( tu creuses la table en y laissant la poutre ? )

Pour faire plus clair, voila comment je vois les choses: 1er constat, tu n'auras jamais un vrais son acoustique avec un système comme ça. Donc autant faire quelque chose qui s'en approche le plus.
Je ferais un corps comme ta structure comprenant la poutre et sur cette structure, je viendrais coller la table sur le tour ( comme un violon acoustique est collé sur les contre-éclisses ) La poutre servirait donc à rigidifier la structure et aussi à pouvoir poser une âme pour soutenir la table ( et éventuellement poser un piezo ) Donc pas de contact entre la poutre et la table...

Maintenant tu as choisi une forme de violon "traditionnel" , mais tu pouvais tout aussi bien imaginer une forme différente, un peu comme mon proto ou bien comme les instruments de F Gougi. Pour avoir un table qui vibre, il suffit de la coller sur les 2 talons.



attention, quand je parle de mon proto c'est le 2eme en partant de la gauche hein

[fidler]

Tient, cette vidéo te donnera des idées, elle est plutôt bien faite... ( bon sauf la jig à la fin :siffle: :mrgreen: )

http://www.youtube.com/watch?v=4ieNu5ud2VA[/video]



Va voir sur cette page : http://www.electricviolinshop.com/violi ... s-red.html
Tu peux agrandir la photo du violon et c'est quasiment ce dont je parlait avant...

On le vois encore mieux ici: http://www.skyinbow.com/S1%20Electric/

[Eudor]

pas mal la video en effet

par contre pour la table, tu pense que si je la colle sur toute la longueur de la poutre cela va jouer sur le son du piezo ?

je t'ais fait 2 schema (les hachures represente la zone de collage) avec leurs coupe respective le jaune = table et le rouge le corps




si tu regarde bien la table et le corps sont collé (pas a la colle) sur la video

[fidler]

Oui dans le cas de la vidéo la table repose sur la poutre....

Je ne vois pas tes plans du taf, je regarderai ce soir...

tu dis: " par contre pour la table, tu pense que si je la colle sur toute la longueur de la poutre cela va jouer sur le son du piezo ? " Ca va surement jouer sur la vibration de la table et donc du rendu final... Après c'est un choix, faut faire des essais...

[caribou]

Caribou, pour les arcs, on fait le multipli dans ce sens parce que justement il se déforme plus en flexion, dans l'autre sens ça serait trop rigide, c'est l'élasticité qui provoque l'intérêt d'un arc (même s'il faut la limiter j'imagine). Si on parle de résistance à la rupture c'est différent. Un arc à multipli horizontal sera moins élastique qu'un arc massif grâce à la colle dans le multipli (voir paragraphe suivant), mais sa limite à la rupture sera plus grande, je crois que c'est de ça dont tu parle. Un MP vertical cassera pour une plus faible déformation qu'un MP horizontal mais l'effort à la rupture sera à priori du même ordre (quoique je crois que le vertical résiste plus en rupture). Pour notre violon, si on recherche une poutre qui reste peu déformable sous l'effort de flexion, il faut privilégier un multipli vertical, si au contraire on recherche de l'élasticité (comme sur une table qui ne doit pas être trop rigide) alors c'est mieux en horizontal. Après je ne parle pas de stabilité du bois et sa tendance à se déformer lentement de façon plastique suite à une exposition prolongée à l'effort. C'est là que le MP du manche à de l'intérêt selon moi, en plus d'être plus rigide à la flexion, on équilibre l'orientation des fibres et donc des contraintes, ce qui le stabilise en torsion à la durée . Bref le but c'est de bien définir le besoin.

Pour l'histoire de refente du bois et de recollage je suis d'accord sur toute la ligne, le gain dans le second cas est dû à la colle qui freine l'élasticité du multipli. Avec des plaquages entre les couches, tu augmente ces interfaces de collage, tu y gagne encore logique. Ce que je voulais dire avec les cernes, c'est qu'elles agissent un peu comme un multipli et que le sens choisi aura un impact sur les déformations.

Edit : pour compléter le dernier §, un multipli c'est un matériau composite, comme les fibres de carbone, mais le bois aussi est un composite naturel (anisotrope - unidirectionnel) à lui tout seul (je ne l'apprends pas à Caribou) d'où l'analogie entre les cernes et les multiplis. Donc si on fait du multipli avec du bois, on doit jouer sur l'orientation des fibres pour avoir tel ou tel résultat (comme du CP croisé qui résiste pareil à la flexion dans les deux directions du plan mais dont la stabilité à long terme est plutôt à chier sur les CP de GSB.

Edit 2 / complément n°2 :dans un matériau composite, si un seul pli se rompt ou que la colle ne résiste pas, donc que les plis se désolidarisent, on parle de ruine du matériau. Ses propriétés mécaniques sont alors détériorées de façon significatives. La qualité du collage est donc très importante et la colle sur un MP vertical est moins soumise aux contraintes d'un effort de flexion verticale (si l'effort est uniforme sur la largeur du MP) que pour un MP horizontal.

J'ai continué le HS ici :
viewtopic.php?p=396485#p396485 :wink:

[fidler]

Ok je les vois maintenant, et bien je ferais selon ton 2eme schéma, avec juste un point de contact au niveau de l'âme.