Photos...

[simtim]

Jolie mise en évidence de la différence dans le bokeh. C'est très instructif :app:

J'avais vu un test de l'objectif SLR Magic Bokehmorphic, et les différents modes de bokeh disponibles sont assez rigolos : étoiles, coeur, ovoide, rond... Bon, mis à part ce mode, l'objectif a très peu d’intérêt, mais c'est rigolo :


thephoblographer.com

[gfro]

Il me semble qu'il y a également des filtres pour faire ça.

[Pierceval]

Oui, des filtres que l'on peut se bricoler, il suffit en fait de découper la forme voulue dans un carton placé devant l'objectif, pour la taille je ne sais pas trop, mais il y a pas mal de choses là dessus sur le net, pour ceux que ça tente :wink:

[strateur]

Voilà le déroulement de ce qui m'est arrivé:
En priorité à l’ouverture : f /10 1/250 iso 100
J’ai descendu la focale de 10 à 3,5 et le flash s’est déclenché ( 1/200), savez vous pourquoi ? Merci d'avance
En fermant le flash manuellement (1/2000)
J'ai les photos mais pour l'instant je n'arrive pas à les charger ( taille).

[Pierceval]

Difficile de juger de la pertinence des réglages sans les photos... Mais f/10 c'est trop fermé, sur un petit capteurs tu auras une perte de qualité due à la diffraction, perte qui annulera le gain de profondeur de champ. C'est d'ailleurs un problème majeur en macro, quand la pdf est extrêmement courte, même en acceptant de fermer à f/16... :?
Dans les réglages n'oublie pas de mentionner la focale utilisée, et sa focale équivalente selon le capteur, ça permet de vérifier un éventuel flou de bougé.
Quant au flash c'est peut être l'appareil qui cherche à faire un fill-in, technique utilisée par lumière forte pour déboucher les zones sombres, en portrait à contre-jour notamment. Par contre avec un flash intégré les résultats ne sont pas toujours à la hauteur, effet "face de yaourt" garanti
Pour héberger tes photos tu peux te créer un compte flickr, le site redimensionne les photos et tu peux les utiliser directement ici, tout en leur donnant un statut "privé" sur flickr, c'est ce que j'ai trouvé de plus simple et rapide :wink:

[simtim]

Jura par simtimoth, sur Flickr


J'ai enfin fait le traitement de toutes les photos en stock...
Celle ci, prise à St Julien en Genevois, montre la vallée dominée par le Jura à la tombée de la nuit. Tout en bas, c'est la Suisse :mrgreen:

D'autres photos sur flickr, si le coeur vous en dit...

[MartinD]

Chouette photo Simtim

Et je me up, je donne ça de bon cœur.

En faisant mes stock, je m'aperçois que j'ai encore 3 bagues de conversions M42=>canon, et deux bouchons canon.

Etant maintenant chez Pentax, je n'en ferai rien, si quelqu'un a besoin, je lui donne

C'est ce genre là :

http://www.ebay.fr/itm/Camera-Adapter-R ... 2326ae7412

Amicalement Martin

[strateur]

Martin, tes 2 bouchons, est ce ce qui ferme un objectif coté appareil ou coté extérieur ? ou autre chose ?

[Pierceval]

Très belle photo Simtim !!
Martin si c'est pour la bonne cause, je suis prêt à te débarrasser de tes bagues M42->EF, surtout si ceux sont celles en AF-confirm. J'ai enfin trouvé des bagues M39->M42, et devrait pouvoir récupérer quelques vieux tromblons des années 60 :linux:
La seule condition, même si tu offres ce matériel, c'est que je te dédommage des frais de port :wink:

Pour revenir sur ta photo Simtim, qu'utilises tu comme logiciel de traitement ? Je trouve le grain assez présent, ce qui est peut être du au renforcement du ciel. Il y a aussi un léger halo autour de la bande de terres en bas. Sinon l'aspect très frontal renforce le côté graphique du ciel, avec une grande diagonale du coin inférieur gauche au coin supérieur droit, on aurait presque envie d'étirer le cadre à gauche, le point de fuite étant tout juste hors cadre. Sur le traitement c'est fait avec beaucoup de justesse, sans tomber dans l'excès, tu as conservé un sol sombre c'est bien vu, peut être qu'en recoupant un chouilla le bas pour ne laisser ce premier plan que sur la colline à droite, à partir du champ de colza, tu gagnerais en dynamisme avec une succession de plans plus marquée. Le ciel est impeccable, la lumière magnifique, les couleurs au top, très naturelles, avec une palette de bleus allant d'un bleu/doré vers la gauche vers un presque turquoise à droite, superbe !
Je critique sur certains points certes, mais c'est une magnifique photo

[MartinD]

Martin, tes 2 bouchons, est ce ce qui ferme un objectif coté appareil ou coté extérieur ? ou autre chose ?

Il s'agit de bouchon côté appareil, donc adapté à la monture canon.

Martin si c'est pour la bonne cause, je suis prêt à te débarrasser de tes bagues M42->EF, surtout si ceux sont celles en AF-confirm. J'ai enfin trouvé des bagues M39->M42, et devrait pouvoir récupérer quelques vieux tromblons des années 60 :linux:
La seule condition, même si tu offres ce matériel, c'est que je te dédommage des frais de port :wink:

Disons, que plutôt que ça prenne la poussière :mrgreen:

AF-Confirm je ne pense pas malheureusement, c'était vraiment des bagues simples. AF-confirm, elles auraient des contacteurs non? Pour les ports je veux bien évidemment, je pense qu'une lettre max serait parfaite pour ça, donc c'est pas trop chère je pense. Tu me dis, c'est comme tu veux :wink:

[Pierceval]

L'AF confirm c'est une histoire d'ergot qui fait croire au boitier qu'il y a un AF mais déconnecté, pas d'électronique donc, mais je ne sais pas différencier les deux types de bagues...
Si personne d'autre n'est intéressé, et si tu n'en a pas besoin je suis preneur, sans pour autant te dévaliser hein :wink:
On voit ça en mp ?

[simtim]

Merci à vous pour les compliments !

Pour revenir sur ta photo Simtim, qu'utilises tu comme logiciel de traitement ? Je trouve le grain assez présent, ce qui est peut être du au renforcement du ciel. Il y a aussi un léger halo autour de la bande de terres en bas. Sinon l'aspect très frontal renforce le côté graphique du ciel, avec une grande diagonale du coin inférieur gauche au coin supérieur droit, on aurait presque envie d'étirer le cadre à gauche, le point de fuite étant tout juste hors cadre. Sur le traitement c'est fait avec beaucoup de justesse, sans tomber dans l'excès, tu as conservé un sol sombre c'est bien vu, peut être qu'en recoupant un chouilla le bas pour ne laisser ce premier plan que sur la colline à droite, à partir du champ de colza, tu gagnerais en dynamisme avec une succession de plans plus marquée. Le ciel est impeccable, la lumière magnifique, les couleurs au top, très naturelles, avec une palette de bleus allant d'un bleu/doré vers la gauche vers un presque turquoise à droite, superbe !
Je critique sur certains points certes, mais c'est une magnifique photo

Et merci pour les critiques ! J'essaye de m'améliorer à chaque fois, et c'est vraiment grâce aux critiques que vous me faites ! Merci :app:
Pour répondre à tes question, j'ai aussi trouvé qu'il y avait beaucoup (trop) de grain sur cette photo après traitement. Je vais essayer de la retrouver afin de gommer ces imperfections, parce qu'il ne me semble pas qu'elles y étaient sur le RAW...
J'utilise la beta de Lightroom 5. Je ne maitrise absolument pas ce logiciel pour le moment, alors j'avoue que je modifiais un peu les paramètres à l'aveugle. Par exemple, ce halo dont tu parles en bas de la montagne n'était vraiment pas aussi franc qu'ici (mais je l'ai laissé car je trouvais ça sympa).

La photo non retouchée (uniquement compressée en jpg par Lightroom à l'exportation - y'a des reglages spéciaux à éviter pour ça ?)

[Pierceval]

Le grain ne semble pas présent sur la photo d'origine, ça me rassure, c'est toi qui a du en rajouter, involontairement, avec lightroom
Dans LR le bruit se gère via 2 curseurs :
- netteté : accentuation, indispensable pour les fichiers raw qui peuvent sembler un peu mous sinon. Le masquage permet de gérer la zone d'action, en maintenant la touche ALT maintenue tu pourras voir le calque de gain se modifier en temps réel, très efficace ! Rayon et détail sont en général à laisser sur le réglage standard.
- atténuation du bruit : les trois premiers curseurs gèrent un lissage, à utiliser avec parcimonie car très destructeur des détails... Les deux derniers réglages sont la réduction du bruit électronique à proprement parler, celui qui provoque l'apparition de points colorés bien vilains... Depuis peu je met systématiquement le curseur "couleur" à 100%, aucune perte de détail mais un résultat saisissant !
Dans le cas de ta photo je parierai plus sur une adjonction de bruit via l'onglet "effets" tout en bas, vérifie ça :wink:

[strateur]

Voilà le conseil de Pierceval j'ai mis des photos sur flickr.
Et ma première question est que vaut il mieux entre ces 2 photos:

IMG_0127 par strateur, sur Flickr

IMG_0128 par strateur, sur Flickr

et je reviens avec ma précédente question mais avec les photos: ne pas juger la photo (c'était pour test ) mais les réglages.
En priorité à l’ouverture : f /10 1/250 iso 100
J’ai descendu la focale de 10 à 3,5 et le flash s’est déclenché ( 1/200), savez vous pourquoi ? Merci d'avance
En fermant le flash manuellement (1/2000)

IMG_0095 par strateur, sur Flickr

IMG_0096 par strateur, sur Flickr Flash en route

IMG_0097 par strateur, sur Flickr Flash fermé manuellement

Et enfin des photos qui me plaisent mais sur lesquels vous allez surement me donner des conseils. Grand merci pour tout vos conseils avisés et notamment à Pierceval.
J'espère que mes photos seront de mieux en mieux. :sif:

IMG_0148 par strateur, sur Flickr

IMG_0167 par strateur, sur Flickr

[simtim]

Jolies photos.

Pour ta question technique sur le flash, je ne saurais pas te répondre.
Pour les deux premières photos, je préfere la deuxième. Je suis novice comme tu le sais, mais pour le coup, j'ai l'impression que le sujet est mieux placé en laissant un peu de plage sur le bas de la photo. Par contre, et à nouveau je peux me tromper, mais je crois que la photo n'est pas droite... Je me fie à la mer, mais les vagues sont peut être trompeuses...

Pour les macro, j'aime beaucoup la première : cet espèce de flou sur la droite de la photo est assez bien foutu ! On dit que la photo c'est souvent subjectif, mais pour le coup, j'accroche bien à celle ci...

Le grain ne semble pas présent sur la photo d'origine, ça me rassure, c'est toi qui a du en rajouter, involontairement, avec lightroom
Dans LR le bruit se gère via 2 curseurs :
- netteté : accentuation, indispensable pour les fichiers raw qui peuvent sembler un peu mous sinon. Le masquage permet de gérer la zone d'action, en maintenant la touche ALT maintenue tu pourras voir le calque de gain se modifier en temps réel, très efficace ! Rayon et détail sont en général à laisser sur le réglage standard.
- atténuation du bruit : les trois premiers curseurs gèrent un lissage, à utiliser avec parcimonie car très destructeur des détails... Les deux derniers réglages sont la réduction du bruit électronique à proprement parler, celui qui provoque l'apparition de points colorés bien vilains... Depuis peu je met systématiquement le curseur "couleur" à 100%, aucune perte de détail mais un résultat saisissant !
Dans le cas de ta photo je parierai plus sur une adjonction de bruit via l'onglet "effets" tout en bas, vérifie ça :wink:

Merci pour ces conseils. Je checkerais lorsque j'aurais le temps

[Pierceval]

Oui ça penche... L'océan va se vider dans les dunes ahahha
Pour le flash je pense que c'est le boitier qui cherche à faire du fill-in : forte lumière derrière et coup de flash léger pour éclairer les zones d'ombres. En portrait ça se fait pas mal, d'ailleurs ça aurait pu être fait sur tes deux premières photos :wink:
Pour la macro les deux sont sympas, malgré la lumière dure le bokeh est joli. Techniquement c'est un des domaines les plus exigent, beaucoup de déchets dans les photos prises, map manuelle, pdf réduite à peau de chagrin, bestioles qui bougent tout le temps... Il faut beaucoup de patience et d'entrainement avant de sortir des clichés qui sortent de l'ordinaire :wink:

[strateur]

Merci pour les commentaires.

Oui ça penche... L'océan va se vider dans les dunes ahahha

pourtant c'était le matin et je n'avais rien bu :mrgreen:
Pour la "macro" ce n'en est pas une au sens propre car photo avec un objectif de 50mm. Mais grande ouverture ce qui a permis de faire ces photos a 1/2000 et 1/3200 ISO 100. A la plus grande taille sur flickr on a l'impression que l'abeille "flotte". Les paramètres sont sur Flickr ( je pensais qu'ils apparaitraient ici ). Que veut dire pdf ? Et pour "lumière dure" qu'entend tu réellement par là car la lumière n'était pas importante ( peut être trop d'ouverture ? )

[Pierceval]

pdf : profondeur de champ
Par lumière dure j'entends une lumière qui donne trop de contraste entre les parties éclairées et les ombres, les ombres sont très denses et les transitions très franches. Essaie entre 20h et le coucher de soleil en ce moment, ou alors tôt le matin, jusqu'à 9h environ, tu devrais voir la différence :wink:
Avec le 50 c'est de la proxi-photo en effet, mais les contraintes sont semblables à celles de la macro.

[strateur]

Merci Pierceval

[Pierceval]

Photo toute fraiche de ce soir, quelques goutes d'eau sur les plantes en arrière plan et hop, un bokeh qui pète bien !
105mm, ISO400, f/2.8, 1/800s



Et celle de ce matin :
105mm, ISO800, f/9, 1/200s, flash et mini soft box en déporté sur la droite de la photo