Photos...

[simtim]

La mer de nuages... Putain c'est beau.

[caribou]

Une de mes plus grande, sinon la plus grande, frustration d'amateur de montagne... je n'ai jamais vu de mer de nuages :triste:

[36seb]

Un peu pareil, ça fait pas pareil en avion...
même si c'est beau aussi.

très belles photos

[kenzo]

Ah, étonnant, c'est pourtant pas si rare ... en même temps je passe tellement de temps en montagne...
Mais c'est vrai que celle ci était vraiment belle! C'est encore plus joli quand le ciel au dessus n'est pas tout bleu. L'ambiance avec les rayons du soleil apporte encore quelque chose en plus!

[Pronto]

Une de mes plus grande, sinon la plus grande, frustration d'amateur de montagne... je n'ai jamais vu de mer de nuages :triste:

C'est vrai qu'en Bretagne on la voit plutôt d'en dessous, l'éclairage n'est pas le même! :wink:

Mais il y a la vraie mer, ça compense.

[caribou]

J'ai passé pas mal de temps en montagne, tant en vacances (été comme hiver) que pour y avoir habité un temps.

[kenzo]

C'est vrai que t'as passé quelques années à Grenoble non? Il me semble qu'un moment tu nous parlais bien d'une certaine luthière qui te plaisait bien :siffle:

[Dagda]

Elle est reposante la dernière photo ... j'imagine en vrai que ça doit être un moment de détente ultime !

[36seb]

Hola los amigos,

Il y a eu quelques réflexions sur l'obsolescence programmée il y a peu.
L'objectif de mon APN actuel a des vis qui ne tiennent plus. La mise au point devient de plus en plus aléatoire.
Il est déjà parti une fois en maintenance et je sens que sa fin est proche.

Mon souhait est de partir sur un bridge pour le côté pratique.
Actuellement, j'ai 2 objectifs : un 20-50 et un 50-200 en équivalent 24x36.
Trouver un téléobjectif c'est fastoche mais un vrai grand angle c'est plus compliqué.
Un grand angle de qualité ça doit encore être moins facile à trouver. Mais c'est là que j'ai besoin de vos conseils.

Le 20 mm faut oublier (en tout cas dans un budget raisonnable).
Voici une petite sélection :
- Canon PowerShot SX60 HS 399 € 21-1365
- Samsung WB2200F 399 € 20-1200
- Nikon Coolpix P900 599 € 24-2000 3 étoiles Labo Fnac 4.5/5 note clients
- Panasonic Lumix DMC-FZ200 359 € 25-600 4 étoiles Labo Fnac 4.5/5 note clients
- Panasonic Lumix DMC-FZ300 522 € 25-600 4 étoiles Labo Fnac 4.5/5 note clients
- Panasonic Lumix DMC FZ1000 700 € 25-400 5 étoiles les numérioques.com
- Sony DSC-HX400V 408 € 24-1200 4 étoiles Labo Fnac 4.5/5 note clients


Les 2 premiers ont un vrai grand angle mais ne sont aps très bien notés.
Tous les panasonic Lumix semblent avoir un (très) bon rapport qualité prix (ou panasonic a un très gros budget marketing).

Bref, à part rester sur un hybride ou partir sur un reflex. Que me conseillez vous ?
Quels autres critères de choix utiliser ?

merci

[caribou]

Tu te sers vraiment souvent du fond de zoom (au-delà de 200mm) ? Je veux dire, tu exploite vraiment les photos faites avec ? Parce que sur tous les bridges que j'ai pu avoir dans les mains, certes c'est impressionnant de pouvoir zoomer ainsi avec un si petit matériel mais les photos sont rarement exploitables autrement qu'en vignettes sur écran...
A propos de Panasonic/Lumix, j'ai eu plusieurs fois du matériel de cette marque et en ai toujours été satisfait.

Et puis à part ça, une proposition hors sujet , le Lumix LX100. Son zoom n'est pas aussi long mais c'est pour moi le compact le plus abouti et polyvalent.

[36seb]

Ben non justement.
J'aurai largement préféré un 20-200 plutôt qu'un 24-600.
Autant je n'en ai pas besoin, autant à l'avoir c'est sûrement compliqué de ne pas s'en servir.
Et du coup d'être déçu. Je désactive le zoom numérique mais bloquer le zoom optique, ça doit pas être simple.
Je préfère largement zoomer et recadrer sur l'ordi.
C'est comme le bois : on peut toujours en enlever, mais c'est difficile à remettre.
J'ai eu aussi un tout petit Lumix et j'en étais content même si la qualité des images était finalement modeste (mais à l'époque les mégapixels étaient encore onéreux).
En traînant sur des forums hier soir, on voit que le pana fz1000 est pas mal utilisé par les pros ou amateurs avertis. C'est le plus cher de la sélection mais il semblerait qu'il fasse la différence. Notamment en intérieur.

Pour le LX 100, il lui manque juste un peu de longueur effectivement. J'ai regardé les compacts aussi mais ça manque toujours de longueur. Et ils commencent souvent à 28.

Je me dis qu'à 24, il y a moins de déformation qu'à 20 et qu'on peut faire un mini panoramique pour compenser le manque de recul.

[caribou]

Je préfère largement zoomer et recadrer sur l'ordi.

J’imagine que tu voulais dire cadrer large à la prise de vue et recadrer ensuite ?
Tu as aussi, en compact, les RX100 Sony qui sont assez étonnants, et 20Mpixels ça autorise un recadrage assez généreux (une dizaine de Mpixels ça reste imprimable sans souci jusqu'au 30-40cm, à voir bien sûr si l'optique suit).
Tu noteras que je ne propose aucun bridge, c'est parce que les bridges, c'est de la merde Plus sérieusement ça mise tout sur la longueur du zoom parfois très impressionnante mais avec comme contrepartie un petit capteur et une optique qui ne peut pas, physiquement, être à la hauteur d'un tel grossissement, en tous cas si tu veux une belle qualité d'image.
Même s'il faut bien reconnaître que du progrès a été fait et que les bridges d'aujourd'hui, du moins les haut de gamme, n'ont plus rien à voir avec ceux d'il y a 10 ans. Mais ça reste le cul entre deux chaises je trouve. Et franchement, je ne connais pas de photographes qui utilise plus de deux-trois focales, à chacun de les identifier et de choisir ensuite le matériel en fonction.
Par exemple je sais que 80% de mes photos (numériques en tous cas) sont faites avec un équivalent 35mm, et quand j'en fais avec une autre focale... je suis souvent déçu du résultat... A tel point que j'envisage de revendre tout mon matos et de me prendre un bon boîtier focale fixe 35mm. Bien sûr un autre photographe fera, lui, 80% e ses photos au 50mm et encore un autre au 200mm. J'en connais même un qui n'utilise que deux focales, un équivalent 15mm et un équivalent 600mm, les deux extrêmes... pour lui, pas d'autre choix qu'un boîtier à objectif interchangeable (et se trimballer 5Kg de matos).

[36seb]

Je préfère largement zoomer et recadrer sur l'ordi.

J’imagine que tu voulais dire cadrer large à la prise de vue et recadrer ensuite ?

Oui c'est ça, mais je voulais dire "je préfère de beaucoup : zoomer et recadrer sur l'ordi"

Tu as aussi, en compact, les RX100 Sony qui sont assez étonnants, et 20Mpixels ça autorise un recadrage assez généreux (une dizaine de Mpixels ça reste imprimable sans souci jusqu'au 30-40cm, à voir bien sûr si l'optique suit).

Oui mais il commence à 28. Le LX100 était presque plus dans les clous.

Tu noteras que je ne propose aucun bridge, c'est parce que les bridges, c'est de la merde Plus sérieusement ça mise tout sur la longueur du zoom parfois très impressionnante mais avec comme contrepartie un petit capteur et une optique qui ne peut pas, physiquement, être à la hauteur d'un tel grossissement, en tous cas si tu veux une belle qualité d'image.

Je me doute, c'est pour ça que j'aurais préféré une optique moins extrême dans les grossissements.
Mais il font pas de petits bridges ou des gros compacts.

Même s'il faut bien reconnaître que du progrès a été fait et que les bridges d'aujourd'hui, du moins les haut de gamme, n'ont plus rien à voir avec ceux d'il y a 10 ans.

Je sais bien que 700 €uros c'est pas du très haut de gamme, mais quand on voit les premiers prix, ça commence à faire un budget quiand même.
Et je suis au dessus de ce que j'avais prévu.

Mais ça reste le cul entre deux chaises je trouve. Et franchement, je ne connais pas de photographes qui utilise plus de deux-trois focales, à chacun de les identifier et de choisir ensuite le matériel en fonction.
Par exemple je sais que 80% de mes photos (numériques en tous cas) sont faites avec un équivalent 35mm, et quand j'en fais avec une autre focale... je suis souvent déçu du résultat... A tel point que j'envisage de revendre tout mon matos et de me prendre un bon boîtier focale fixe 35mm. Bien sûr un autre photographe fera, lui, 80% e ses photos au 50mm et encore un autre au 200mm. J'en connais même un qui n'utilise que deux focales, un équivalent 15mm et un équivalent 600mm, les deux extrêmes... pour lui, pas d'autre choix qu'un boîtier à objectif interchangeable (et se trimballer 5Kg de matos).

Je suis vraiment dans la démarche inverse : m'alléger. Mais en cherchant c'est vrai qu'il y a des boîtiers compacts haut de gamme (Léica...) en focale fixe qui font envie. Comme je ne suis pas très photographe mais un peu japonais, je prends des centaines de photos pendant les vacances ou autre.
J'aime bien tester plein de trucs, même de l'abstrait. J'aime les paysages, les panoramiques, la macro, les portraits (mais pris sur le vif, les photos de famille me gonflent), etc : il me faut un couteau suisse.

[caribou]

Oui mais avec ce couteau suisse, pas sûr que tu utilise tant de focales différentes que tu le penses. Je suis même prêt à prendre le pari que, toi aussi, tu n'en n'utilise que deux, trois maximum
Reste à savoir lesquelles. Si tu n'en n'a aucune idée, elles figurent dans les Exifs de tes photos (clic droit sur une icône de photo dans un dossier, propriétés), il existe aussi je crois des utilitaires qui scannent un dossier photos et en sortent des statistiques, dont les focales utilisées.

Oui c'est ça, mais je voulais dire "je préfère de beaucoup : zoomer et recadrer sur l'ordi"

C'est contradictoire, zoomer=aller vers le fond de zoom, grossir en quelques sortes, ça ressert le cadrage et réduit donc d'emblée les possibilités de recadrage.

Oui mais il commence à 28. Le LX100 était presque plus dans les clous.

La dernière mouture du RX100, le IV ou V, commence à 24 je crois.

[36seb]

Ça c'est sûr : je suis soit au mini, soit au maxi la plupart du temps.
Donc en gros : 20, 50 et 200.
De temps en temps au milieu.

Oui c'est ça, mais je voulais dire "je préfère de beaucoup : zoomer et recadrer sur l'ordi"

C'est contradictoire, zoomer=aller vers le fond de zoom, grossir en quelques sortes, ça ressert le cadrage et réduit donc d'emblée les possibilités de recadrage.

C'est pour ça que c'est pas terrible alors
Non, en fait je suis bourré de contradictions :prr:
Plus sérieusement, je parlais du zoom numérique.
Plutôt que de l'utiliser, je préfère zoomer ensuite sur l'ordi et du coup recadrer aussi (zoomer pas droit quoi).

Oui mais il commence à 28. Le LX100 était presque plus dans les clous.

La dernière mouture du RX100, le IV ou V, commence à 24 je crois.

Je vais regarder...

[caribou]

Après, de la même manière qu'un guitariste/bassiste arrive assez rapidement à la conclusion qu'il lui faut plusieurs instruments Celui qui fait tout n'existant pas... et bien c'est pareil en photo et pas mal de photographes sortent avec deux boitiers, et ce n'est pas nécessairement encombrant, ça peut tout à fait consister en un compact "expert" style Lumix LX100 (par exemple) et un focale fixe 35mm, ou encore un focale fixe/compact expert et un boitier à objectif interchangeable sur lequel est monté un téléobjectif (en focale fixe, pour gagner de la place), un qui tient dans une poche et l'autre qui ne prend pas beaucoup de place dans le sac, plein de combinaisons sont possibles. Mais une chose est certaine, le boitier petit, avec un zoom 24-200, lumineux, au capteur pas trop petit et à moins de 700-800€ bin il n'existe pas et n'existera pas avant un moment.

[36seb]

C'est quoi que tu appelles lumineux ? c'est l'ouverture ? le f ?

[caribou]

Oui, c'est ce qui te permettra à la fois de faire des photos en faible lumière (enfin si justement l'objectif est lumineux et ouvert au max) et aussi accessoirement, et si le capteur n'est pas trop petit, de réduire la profondeur de champ sans devoir te mettre à 20m du sujet pour l'avoir net sur fond flou (typiquement, un portrait).

[gaffophone]

Et pourquoi exclus-tu un reflex ?

[36seb]

Merci Caribou. Le pana FZ 1000 est justement réputé pour être lumineux.
Mais je vais vérifier.

A priori, je ne veux pas de reflex parce que :
- trop cher
- je ne veux qu'un seul objectif, et il vaut cher aussi
- sinon c'est trop encombrant (1 boitier et plusieurs objectifs)

De toutes façons, je sais bien qu'avec un budget de +/- 500 € (voire 700 € maxi) je n'aurai pas un truc de qualité pro.
Mais je chercher le meilleur rapport qualité/cahier des charges/prix.