Pareil, j'ai prefere le cycle d'hyperion a celui de Dune en fait. Hyperion est moins long, et mine de rien ca joue pas mal (3 volumes contre 7). J'ai trouvé que Dune s'essouflait vers la fin. Mais on m'otera pas de l'idée que le cycle de fondation est mieux que les deux cités precedement (exception faite des deux derniers qui sont moins bons)
PS: je l'ai deja dit, mais l'echiquier du mal de Dan Simmons (le meme auteur qu'hyperion, mais du tout dans le meme style) est absolument fabuleux aussi.
Heu, ôte moi d'un doute: tu as bien lu en entier le cycle d'Hypérion ? Parce qu'il y a 4 volumes en tout (en format poche divisé en 8 livres): Hypérion, La chute d'Hypérion, Endymion, L'éveil d'Endymion. J'ai l'air con de demander, mais on sait jamais... :mrgreen:
J'adore aussi "l'échiquier du mal", c'est très bien écrit. Evidemment ça n'a pas la puissance d'un cycle SF, mais c'est différent.
Pour l'aspect plus court, pour moi c'est pas un avantage j'aime les bouquin qui me suivent des semaines. Dernièrement j'ai lu du Amélie Nothomb, c'est super, mais le bouquin plié en 3h c'est frustrant (et puis c'est pas rentable 

).
Pour les deux Herbert cités, c'est sûr je préfère Dune. Par contre pour "l'étoile et le fouet" je sais pas, mais "les yeux d'Einsenberg" est bien antérieur à Dune.
Un bouquin de SF que j'ai lu il y un moment, c'est "Au tréfonds du ciel" de Vernor Vinge. J'ai bien aimé, c'est un peu court selon mes critères (dans les 900 pages quand même, mais l'histoire m'a parue courte). Il a eu le prix Hugo il me semble.