LUTHERIE AMATEUR

non, c'est l'habitude d'envoyer des e mails avec un logiciel qui s'appelait Pine, et qui transformait tous les caracteres accentues en trucs incomprehesibles

mire101 a écrit :les touches des accents sur ton clavier,ilS sont partis?

mefie toi, faut pas me provoquer sur l'orthographe! :prr: et si je ne m'abuse, on dit une touche, non? :sif:

Je le redis : l'orthographe, ce n'est pas ce qui dérange le plus. Après tout, c'est tellement variable d'un individu à l'autre qu'il faut bien faire avec...
Par contre, la syntaxe est pour moi quelque chose de primordial. Quelqu'un qui s'exprime par écrit sans le moindre effort de ponctuation n'a AUCUNE chance d'être compris. Quand en plus, il manque des mots ou que la moitié des fautes sont clairement des erreurs qui auraient pu être corrigées par une simple relecture, on se dit que l'interlocuteur ne prête pas attention au fait d'être compris, ce qui est limite irrespectueux...

Mais ce qui m'a le plus amusé, ici, c'est l'argument "moi, je suis un scientifique". Comme si les vrais scientifiques (parce que peut on se prétendre un scientifique parce qu'on est en terminale S, je vous le demande ? ) n'avaient rien à gagner à être des érudits sur tous les domaines. Comme si la connaissance pouvait se satisfaire d'être spécifique et n'avait pas le devoir, si ce n'est d'être exhaustive, on moins de reposer sur la curiosité.
Putain d'époque, tiens !

Je suis tout à fait d'accord. J'ai un bac S, un diplôme d'ingé en informatique et bientôt (j'espère) un doctorat (toujours en informatique) et avec ça je me considère plutôt comme un scientifique :D. Et c'est pas pour ça que je néglige l'orthographe.
J'ai la chance d'aimer lire depuis que je suis tout petit, ce qui fait que les fautes me sautent généralement aux yeux, et je suis conscient que ce n'est pas le cas pour tout le monde. Mais des fois quand je vois les phrases que certains écrivent sur des forums ou via MSN, je suis à deux doigts de me tirer une balle!

Allez, une petite relecture ne fait de mal à personne, au mieux ça permet de transformer une suite de mots incompréhensible en phrase, et au pire, y'a toujours une petite coquille à corriger!

Je ne réagirais pas... :ang:

Après, je vais tirer à boulet rouge sur l'hégémonie des maths dans l'E.N., les classes prépa qui souvent formatent au lieu de former, les grandes écoles et leur discours pseudo-élitisto-hérmétique, qui, pour certaines, se transforment en usines à cons, etc...

Et je serais finalement off-topic, of course...

captain.bondage a écrit : Et je serais finalement off-topic, of course...

En même temps, c'est un peu l'idée de fond de ce topic, in fine...

super_taz a écrit :non, c'est l'habitude d'envoyer des e mails avec un logiciel qui s'appelait Pine, et qui transformait tous les caracteres accentues en trucs incomprehesibles

mire101 a écrit :les touches des accents sur ton clavier,ilS sont partis?

mefie toi, faut pas me provoquer sur l'orthographe! :prr: et si je ne m'abuse, on dit une touche, non? :sif:

ah... j'avais prévenu,je fais une faute à chaque phrase en moyenne

Pedro a écrit :

captain.bondage a écrit : Et je serais finalement off-topic, of course...

En même temps, c'est un peu l'idée de fond de ce topic, in fine...

Je parlais aussi de l'effet boule-de-neige qui me ferra dire des choses pas sympa et plus trop objectives sur les prépa, les grandes écoles, les gadzars, les normaliens ... (je l'ai pas dit... bon, je l'ai dit, mais je l'ai dit autrement !!)

Alors qu'on glose juste sur le manque de discernement d'un p'tit jeune qui a un peu trop écouté 1 ou 2 profs de math rétrogrades et dépassés qui devraient, malgré les dires de nos duettistes Nico' et Xav', être remplacés !! :mrgreen:

captain.bondage a écrit :Je ne réagirais pas... :ang:

Après, je vais tirer à boulet rouge sur l'hégémonie des maths dans l'E.N., les classes prépa qui souvent formatent au lieu de former, les grandes écoles et leur discours pseudo-élitisto-hérmétique, qui, pour certaines, se transforment en usines à cons, etc...

Et je serais finalement off-topic, of course...

On est bien d'accord...
Et encore, non content d'être hégémoniques, les maths sont aussi autistes dans l'E.N.

Nico, si je te dis que le discours de cloisonnement entre les filières c'est un prof en terminale qui me l'a tenu, ça va aller ? Ne tombes pas dans les pommes hein !
J'ai en effet eu une "prof" d'histoire qui m'a dit, je cite, que "je n'avais rien à foutre en S" parce que j'avais de meilleures moyennes en histoire et en philo qu'en math et en physique...

Pour l'absence de syntaxe, c'est moi aussi ce sur quoi je bloque complètement. Comment peut-on écrire une phrase sans structure ? C'est comme si à l'oral on débitait les mots sur un ton monocorde, sans poses ni intonations ...

Pedro a écrit :
Mais ce qui m'a le plus amusé, ici, c'est l'argument "moi, je suis un scientifique". Comme si les vrais scientifiques (parce que peut on se prétendre un scientifique parce qu'on est en terminale S, je vous le demande ? ) n'avaient rien à gagner à être des érudits sur tous les domaines. Comme si la connaissance pouvait se satisfaire d'être spécifique et n'avait pas le devoir, si ce n'est d'être exhaustive, on moins de reposer sur la curiosité.
Putain d'époque, tiens !

Bon, je vais mettre ma contribution (après beaucoup d'hésitation ):

Quand j'ai commencé mes études d'ingénieur en '85 (c'était le 2ème essai, faut le dire), j'étais choqué par le niveau culturel de ma classe. En fait, les gars sortait du bac S (ou ce qui correspond à la filière en Allemagne). J'avais l'impression qu'ils savent calculer un algorithme avec 7 inconnus dans leur tête, mais formuler une phrase correcte avec ponctuation qui va bien, pas question. Et c'est là où je me pose la question, si la spécialisation sert vraiment à éduquer un poil la jeunesse (vivi chuis un vieux con, moa !!! ). Et à l'époque, point d'internet et tout juste les premiers poste d'ordinateur dans les école d'ingénieur.

Sur ce, je referme ma grande g*****e et retourne me boire une binouze

Soyez sages, mes enfants !!!

J'ai en effet eu une "prof" d'histoire qui m'a dit, je cite, que "je n'avais rien à foutre en S" parce que j'avais de meilleures moyennes en histoire et en philo qu'en math et en physique...

ca me rappelle ce prof de collège qui m'avait dit qu'il n'y avait aucun avenir dans l'informatique (86/87, dans ces eaux là).

ca fait plaisir de te revoir de temps en temps, Doc

Chut, je voulait passer inaperçu :sif:

doc guitar a écrit : Bon, je vais mettre ma contribution (après beaucoup d'hésitation ):

Pourquoi as tu hésité ? Même un désaccord est bon à émettre, tant qu'il est argumenté. En plus, tu ne fais là que confirmer nos pires craintes : les secteurs scientifiques et littéraires sont clivés, probablement de façon irrémédiable, et ce, depuis longtemps (si tu me permets de remuer le couteau dans la plaie en réaffirmant que 85, c'est pas hier :mrgreen: )

C'est quand même vachement triste quand on pense qu'il y a quelques siècles à peine, un enseignement se devait d'être pluridisciplinaire, et qu'il n'empêchait nullement la performance. Rien que Pascal, tiens...

Triste époque, je vous dis...

doc guitar a écrit :Chut, je voulait passer inaperçu :sif:

Tu peux toujours essayer mais avoue, c'est pas gagné ! aller santé, moi aussi je me siffle un bière !

Pedro a écrit :C'est quand même vachement triste quand on pense qu'il y a quelques siècles à peine, un enseignement se devait d'être pluridisciplinaire, et qu'il n'empêchait nullement la performance. Rien que Pascal, tiens...

Triste époque, je vous dis...

L'argument classique, c'est de dire que l'étendue des connaissances est trop grande aujourd'hui pour tout étudier en parallèle. C'est idiot, rien oblige à être spécialisé dans tout les domaines (bien sûr, ce serait plus difficile d'un point de vue quantitatif qu'à l'époque de Pascal ou Vinci). Pour moi c'est surtout le symptôme d'un enseignement purement utilitaire destiné seulement à produire des rouages de la machine économique. Je crois qu'il n'y a plus de place pour le savoir gratuit et pour lui même...

Edith me fait remarquer qu'à partir de là ça peut glisser sur une mauvaise pente eu égard à la charte, alors si tu veux tu passes un coup de vert là dessus .

Pedro a écrit :

doc guitar a écrit : Bon, je vais mettre ma contribution (après beaucoup d'hésitation ):

Pourquoi as tu hésité ? Même un désaccord est bon à émettre, tant qu'il est argumenté. En plus, tu ne fais là que confirmer nos pires craintes : les secteurs scientifiques et littéraires sont clivés, probablement de façon irrémédiable, et ce, depuis longtemps (si tu me permets de remuer le couteau dans la plaie en réaffirmant que 85, c'est pas hier :mrgreen: )

C'est quand même vachement triste quand on pense qu'il y a quelques siècles à peine, un enseignement se devait d'être pluridisciplinaire, et qu'il n'empêchait nullement la performance. Rien que Pascal, tiens...

Triste époque, je vous dis...

C'est exactement mon sentiment. Surtout que je me doit de me relire 3 fois avant de poster (c'est vrai qu'en allemand ça serait plus facile pour moi :mrgreen: )

Ben, c'est quoi comme mousse que tu te donnes ?? J'en ai trouvé une de la foret bavaroise, qui est excellente, Leikem, une toute petite boîte

doc guitar a écrit :Ben, c'est quoi comme mousse que tu te donnes ?? J'en ai trouvé une de la foret bavaroise, qui est excellente, Leikem, une toute petite boîte

Ah bah non moi c'est une Leffe de consommation courante, tout ce qu'il a de plus "alimentaire" ! Mais bon ça rafraichit quand même !

Kralizec a écrit :[ Pour moi c'est surtout le symptôme d'un enseignement purement utilitaire destiné seulement à produire des rouages de la machine économique.

Je me retiens de développer ce genre d'arguments depuis tout à l'heure, en me disant que ça conduit irrémédiablement sur une discussion politisée. Mais je suis tout à fait d'accord avec toi.

Je crois qu'il n'y a plus de place pour le savoir gratuit et pour lui même...

Eh ben c'est vraiment triste. Ca veut dire qu'il ne va plus rester que quelques iconoclastes touche-à-tout, fruits de leur propre curiosité, mais frustré par le calibrage de l'enseignement. Tous les autres seront donc des purs produits de l'enseignement unifactoriel. Parce qu'en plus "j'aime pas lire", qu'ils disent tous.

Bon allez, une binouse, ça va me détendre... Doit me rester de la Hoegarden.

Pedro a écrit :

Kralizec a écrit :[ Pour moi c'est surtout le symptôme d'un enseignement purement utilitaire destiné seulement à produire des rouages de la machine économique.

Je me retiens de développer ce genre d'arguments depuis tout à l'heure, en me disant que ça conduit irrémédiablement sur une discussion politisée. Mais je suis tout à fait d'accord avec toi.

Je m'en suis aperçu après coup, si il faut taille dedans .
Et sinon,

le cloisonnement par les maths, je n'y crois pas trop. Dans ma memoire, les cours faisaient quand meme la place belle au francais et aux sciences (physiques et naturelles).
Il y a deux ans, j'ai lu des copies de bio de 4e, qu'une nana qu'on emmenait a mariage corrigeait. Le sujet etait la reproduction, ce qui nous touche quand meme tous. J'ai ete horrifie: les eleves, en plus de manifestement rien comprendre, etaient incapables de s'exprimer correctement. J'ai eu le sentiment que les eleves ne disposaient pas des connaissances et des mecanismes de pensee de base qui leur permettrait d'une part de s'exprimer, mais d'autre part de comprendre le monde dans lequel ils vivent. De futurs handicapes, en sorte. Et dire que la plupart iraient jusqu'au bac! La gratuite de l'enseignement est sans doute une bonne chose, mais la, c'etait manifestement de l'argent jete par les fenetres, helas.

Mon avis sur la question est que l'education nationale est devenue un monolithe, incapable d'autocritique, ou une poignee d'illumines impose des methodes et des programmes farfelus (cf la methode globale de lecture) a tous les enseignants, certains pleins de bonne volonte, d'autre absolument pas faits pour le metier d'enseignant (je suis sur qu'on en a tous connu). De meme, il est devenu interdit de redoubler! Et personne ne semble se soucier de la degringolade!

On peut dire tout ce qu'on veut sur l'enseignement d'hier, celui d'aujourd'hui, etc .....

J'ai lu vos remarques et je suis plutôt d'accord avec vous tous, mais il y a une chose que personne n'a dite .... sauf peut-être Kralizek mais entre les lignes ....

Ce n'est pas parce qu'à l'école aujourd'hui, ou dans les facs, les écoles d'ingés, les grandes écoles, etc.... on forme les étudiants de cette manière, que ça empèche ceux-ci d'avoir l'envie de s'exprimer correctement. C'est à la portée de chacun de faire par lui-même un minimum d'efforts pour parler et écrire de manière compréhensible par tous, et nous en avons tous les jours des exemples ici-même, je veux parler de ceux qui ont évolué dans ce sens, qui faisaient une faute par mot dans leurs premiers posts et qui aujourd'hui en font 10 ou 20 fois moins.

Personnellement, celui qui ne souhaite pas communiquer, libre à lui de ne pas savoir parler ou écrire correctement, mais lorsqu'on commence à dialoguer, quelle qu'en soit la forme, la moindre des choses est de faire un minimum d'efforts.

Voilà pourquoi les excuses du genre "désolé je suis nul en orthographe alors il ne faut pas m'en vouloir ...." :cnul2: