J'avais pas lu l'histoire du faux binding (mais fô dire que je ne comptais pas en faire un non plus )
Et sinon, mon idée de ponçage, vous en dites quoi?
Dites moi car je pense soit faire ça demain soit attaquer le " Waterbase Grain Filler" de chez Stew (en lisant le post de je ne sais plus qui, je ne sais pas si je dois dire bouche-pores ou fondur :mrgreen: ).
A très bientôt pour la suite...
tout le probleme est la, en fait.
soit il est bien net et ce sera superbe, soit il est baveux et ce sera miserifieux.
et je vois pas bien comment le poncer/racler nickel bien blanc et delimitations nettes et droites....
ganmor, ça veut dire avec binding quand même? :mrgreen:
En fait, pour l'essai sur le bout de frêne, page 3, , j'ai utilisé un bout de bois bien droit sur lequel j'ai mis du papier de 80, que je tiens à angle constant pour le ponçage soft. Pour un ponçage plutôt rapide, juste pour voir, c'est assez constant.
Ma question est en fait plus d'ordre esthétique: vaut-il mieux faire un "faux" binding par ponçage (même si par malheur il n'est pas partout constant, de peu puisque c'est quand même fait avec feeling et attention) ou bien laisser en l'état (table bleu collée sur côté noir avec quelques remontées par capilarité sur le bleu)?
Là je l'aime bien, sans plus en fait je crois, et j'ai l'impression qu'avec le ponçage ça serait encore mieux. :heu:
Dites moi les lutheurs...
Allez, une sorte de petit sondage (moins bien que les vôtres avec les croix mais sondage quand même).
J'aime bien les tables soulignées par un binding latéral, maintenant, dans ton cas, comme tu as teinté le bois, tu retrouveras toujours des veines teintées bleues. Donc soit tu poses un vrai binding soit... Oublies
Modifié en dernier par tubart le dim. 3 janv. 2010 19:31, modifié 1 fois.
:mer: tubart,
Comme je ne voulais pas de binding latéral, en oubliant le faux binding, ça peut être "pas trop mal". D'autant plus que je n'avais pas pensé aux veines...
J'attends encore un peu, voir si d'autres avis arrivent, avant de passer au "Grain Filler"...
Edit: j'ai trouvé ça
Le noir remonte jusqu'au bord de la table, pas de binding. Est-ce mieux que d'avoir les côtés de la table en bleu?
TakeItSlow a écrit :Le noir remonte jusqu'au bord de la table, pas de binding. Est-ce mieux que d'avoir les côtés de la table en bleu?
Un pote a une Vigier Excalibur corps acajou table érable couleur rouge rubis, avec un faux binding sur l'épaisseur de la table, à savoir que l'érable n'a donc pas été teinté à cet endroit. Je trouve ça très classe, de face on ne voit presque pas ce filet, de profil oui. Ce n'est pour moi pas seulement une question de facilité, c'est aussi un argument de poids dans la ligne générale car les binding voyant sur la table "enferment" celle ci...
Question de gout. A ta place, j'en ferai un. Sur ma 7 cordes Eithel, j'ai fait le binding de countour du corps avec du placage érable ondé de 0.6mm ; il ne se voit pas depuis le dessus, mais relève bien l'ensemble quand on regarde la guitare de 3/4.
Merci tubart, mais justement, mon idée était que l'on voit le binding de face, et pas trop sur les côtés. L'inverse de l'Excalibur donc.
Avec l'histoire du veinage, j'étais donc parti dans l'idée de ne pas faire de binding...
Ma question était donc: 1. je laisse les bords de la table en frêne en bleu, et l'acajou en noir
ou bien
2. je remonte le noir jusqu'au bord de la table, comme sur les dernières photos PRS
pour s'approcher en fait de ce que j'ai fait sur la tête
:fou: :malade: :malade:
Regardez ce que j'ai fait en passant le grain filler!
Je crois que je vais être bon pour tout recommencer, non? C'est repart pour un ponçage?
Est-ce si visible? cela ne lui donne-t-il pas un côté Relic?
:bourre:
Ah visiblement tu n'as pas assez lu attentivement les tutos sur les finitions, celui ci est très bien... Ca ponce, le grain filler... Tu as déjà passé le fondur?
ludobag a écrit ::sif: les essais c'est sur c'est une perte de temps :mrgreen:
enfin bon maintenant tu sais
C'est vrai qu'on ne peut pas reprocher à Ludo et moi de ne pas faire d'essais... Mais il faut aussi savoir passer à autre chose :mrgreen:
je dit ça c'est pour son bien :prr:
mais tant que l on c'est pas fait avoir avec un teinte géniale et que d un coup le produit que l on passe dessus dilue tout et bien on se rend pas compte
d'ailleur encre de chine = dilution à l eau
et si le wood filler dilution à l eau aussi= gros ennui :?
pour ma part je ne jure que par teinte à l eau fondur dilution à l acétone (comme ça pas de soucis ) et vernis (mais là c'est plus long :prr: )
j aime les teintes à l eau pour leur mordant et la possibilité de les diluer super facilement en plus sans odeur :ang:
l'important c'est de continuer de danser!
Le bois c'est comme la bière y en a jamais assez ! x 7
Profil mis a jour le 25/08/2013
:triste:
Ben oui, j'aurais dû faire un essai de Grain Filler sur mes chutes...
En fait, j'ai suivi le tutoriel de Stew puisque tout viens de chez lui: Couleur, puis sur les bois poreux, "grain filler", puis "sealer" (fondur?) puis vernis. Là, j'en étais juste au Grain Filler que j'ai passé au pinceau. C'était censé être fait pour... Le pinceau est censé fonctionné avec leur teinte et là, non. Je ne savais pas que ça ponçait le grain filler...
Pourquoi la question "Tu as passé le fondur?"?
Là, en lisant le lien sur le vernis au tampon, ça me donne juste envie de jeter la BBass et me faire une folk au tampon :prr:
Edit en lisant le message de Ludo: "pour ma part je ne jure que par teinte à l'eau fondur dilution à l'acétone et vernis". J'ai acheté toute la panoplie à l'eau de chez Stew: colortone waterbase grain filler, sanding sealer and lacquer. Je pensais qu'utiliser la teinte à l'eau "bien sèche" pouvait convenir... Comment faire? Aurais-je dû colorer le grain filler? J'sais plus...
)
:? 
