LUTHERIE AMATEUR

alors voilà mon problème, j’entends souvent parler de types de sons (rond, cristallin, chaud, en guitare acoustique, électrique, ...), n’étant pas connecté avec le reste de la planète, mis a part au travers de mon pc, j'aimerai biens avoir des exemples plutôt concret, si quelqu'un a des exemples à me refiler je serais super , même si le son n'est pas ressenti par tout le monde pareil , il doit bien y avoir des exemples parlent à tout le monde non ?
cela pourrai m'aider, par exemple pour définir le type (merdique , chiant, enchanteur, :mdr2: ..) de mes ukulélés

bref,ma question est peut être idiote ou n'a riens à faire là, dans se cas oublions :wink:

Un son rond :
http://www.youtube.com/watch?v=pWx1ctB8a5A[/video]

Un son pas rond :
http://www.youtube.com/watch?v=DqraWcbrYBw[/video]

Je trouve qu'un son croquant sur un lit d'harmoniques crémeuses, c'est gourmand.

Mais si vous voulez mon avis concernant cette inflexion qui nous occupe, il serait intéressant d'inventorier la majorité des choix déjà en notre possession en prenant toutes les précautions qui s'imposent.

Je dirais même plus :
Quoi qu'on dise concernant l'inconstance conjoncturelle, il est préférable d'imaginer la somme des issues opportunes, même si nous devons en tirer des conséquences.
Merci pipotron :mrgreen:

Y'en a qu'ont fait du pipotron !!

C'est bien que des adjectifs culinaires soient employés, ça va me permettre de faire simple. Le son, la musique, l'art, etc. c'est comme la bouffe. On peut mettre tout ce qu'on veut comme mot dessus, le final, c'est j'aime / je n'aime pas. Y faut goûter plein de trucs pour élargir sa palette de sensibilités (et en terme de son, ce n'est pas youtube qui va t'aider), mais au final ce sera toujours 1) complètement subjectif, 2) définitivement bipolaire.

Meeck a écrit :Un son rond :
Un son pas rond :

Marrant, j'aurais plutôt pensé à un autre qualificatif pour le deuxième :mrgreen:

Campodunico, il s'agit là d'essayer de mettre des mots sur les sensations que nous procurent tel ou tel son, on peut lier ça à la synesthésie et on y est plus ou moins sensible d'un individu à l'autre. Il est probable qu'il se trouvent des gens à qui on n'arrivera jamais à faire comprendre pourquoi on qualifie tel son de tranchant et tel autre de moelleux ; dans le même genre j'en connais, musiciens pros, qui n'ont jamais ressenti la couleur mélancolique d'un accord mineur.

Les œnologues ont bâti un dictionnaire de termes leur permettant de décrire le goût.
On pourrait imaginer créer un petit lexique des termes à employer pour décrire un son.
L'avantage serait que tout le monde utiliserait les mêmes mots pour décrire une même sensation, un même ressenti.
Non ? :wink:

Décrire un son de manière objective peut être assez facile en termes d'attaque, decay, sustain, release, et surtout en parlant égalisation (certaines plages de fréquences apportant de la "chaleur" et d'autres du "claquant").
Mais les émotions qu'un son procure... Dur dur de les exprimer sans être complètement subjectif ^^.

"solo" de basse sur My generation des Who : rond et claquant à la fois :linux:
Paie ton taf de dingue de répertorier les sons :malade:

merci messieurs, je viens de réaliser que vous aviez raison, difficile de décrire une sonorité, par exemple pour la deuxième vidéo , j'aurais dis un son cling cling ou plutôt cloing cloing, c'est pas un jugement péjoratif ! , juste ce que je peu en dire là comme ça :? il y a encore du taff pour compléter mon vocabulaire sonal :mrgreen:
pour le solo de basse, p'taing j'sais po quoi dire à part joulie mais brouillon
aller je retourne à ma débroussailleuse !

campodunico a écrit :c'est pas un jugement péjoratif ! ,

C'est aussi ça qui est amusant, en fonction des analogies utilisées on en déduit facilement si l'interlocuteur aime ou pas le son en question.
Par exemple quand on peut dire du son du micro chevalet d'une tele qu'il est tranchant, incisif, un autre dira qu'il est criard.
Idem pour un double bobinage style PAF, quand un dira qu'il est chaud, rond, un autre dira qu'il est boueux.

Boueux ?
Première fois que j'entends ce terme

Quelquefois on voit sa version anglaise muddy (pour ceux qui trouvent plus classe de dire la même chose dans une autre langue). Perso je trouve que boueux ça va bien avec pas mal de doubles bobinages, pas tous cependant.

Moi, pour décrire le son d'une guitare manouche, j'utilise "plonk". Mais c'est péjoratif. :mrgreen:

caribou a écrit :

campodunico a écrit :c'est pas un jugement péjoratif ! ,

C'est aussi ça qui est amusant, en fonction des analogies utilisées on en déduit facilement si l'interlocuteur aime ou pas le son en question.
Par exemple quand on peut dire du son du micro chevalet d'une tele qu'il est tranchant, incisif, un autre dira qu'il est criard.
Idem pour un double bobinage style PAF, quand un dira qu'il est chaud, rond, un autre dira qu'il est boueux.

Boueux, ça c'est parce que tu es en Bretagne. Trop de groupes Irlandais bourrés au chouchen, humbucker/cornemuse sous un crachin tenace. D'ailleurs pas très loin des soeurs Goadec, comme son si on y réfléchit bien. J'appelle ça un son Dresdien... (surtout après quelques chouchen). Le Hellfest c'est une réunion de scout si on ose comparer.