Ashene a écrit :Je trouve ca impressionnant la différence de position que tu vas avoir pour jouer la même chose en grave ou en aigu .... j'me comprends :mrgreen:
Tu as pas trop de d'écart entre tes 2 diapasons ?
Tu veux dire à l'octave, je comprends bien, c'est LE point qui me préoccupe principalement, pour ne pas être gêné quand je joue du disco :mrgreen:
Sinon Alf, je peux tout tracer de travers oui... Pour la frette perpendiculaire, tu sais quoi? ben... j'en sais rien... Ca me semble plus facile de répartir comme ça...
J'ai pensé à prendre la différence entre les deux diapason 35" et 33", soit 889 - 838 = 51 (c'est un signe...), soit 25,5mm, et les répartir de part et d'autre de la 12e frette car corrigez moi si je me trompe, mais elle est censée être l'exacte milieu des deux diapasons...
Le problème, encore une fois, étant de ne pas trop pencher les premières frettes (en haut je m'en fiche un peu), car c'est là que je joue essentiellement :wink:
EDIT : grillé par Ycon
ycon a écrit :alf a écrit :pourquoi mets tu une frette perpendiculaire a l'axe du manche? tu pourrais pas faire tout de traviole?
Bah non :heu: Ou alors faut prendre la perpendicularité hors de la touche
comme la pelle de wil par exemple.
Tiens par exemple,
je ne sais pas pour vous, mais pour ce qui est de moi, faudrait que j'boive un c... Pardon. Pour ma part, je serais bien incapable de plaquer un accord sur une guitare pareille, et si on imagine une basse avec un tel angle au niveau des frettes en bas de manche, impossible (en tout cas pou moi) d'attraper la 3e corde quand je joue la première...
En gros le faned fret ça a de la tronche, ça a certainement un intérêt en terme de son (diapason plus long pour les cordes graves qui peuvent donc monter en tirant, et plus petit pour les cordes aigus qui peuvent au contraire être de plus faible diamètre qu'avec un diapason unique), mais il faut surtout que ça reste jouable...
Blablabla.