Un brevet, il faut bien le comprendre, est une démarche à but commercial. Le principe est de mettre des battons dans les roues des concurrents en leur interdisant d'utiliser le moyen technique objet du brevet. Mais c'est à double tranchant, car le fait même qu'un brevet porte sur un moyen technique permet de le contourner en le modifiant ou l'améliorant juste assez pour qu'il sorte du cadre du brevet. Comme celui qui a déposé le brevet a investit dedans, il est plus ou moins contraint de continuer avec même si le concurrent en a annihilé l'intérêt en le contournant (quand le vin est tiré...). De plus un brevet est forcement publié, il faut abattre ses cartes. Et il faut obligatoirement l'exploiter sans quoi il est annulé (ceci afin d'empêcher les grandes compagnies de "mettre sous cloche" en les rachetant des brevet qui pourraient nuire à leurs intérêts).
C'est un peu comme si, en tête dans une course d'orientation, vous aviez trouvé un raccourci et que vous vous arrêtiez au milieu pour empêcher les autres de passer par là en y posant une barrière: il y a toujours le risque qu'un autre trouve un autre chemin, ou passe sous la barrière. Et en plus on vous oblige à planter un gros panneau "le raccourci c'est par là" ! Ça peu être payant mais ça n'est pas sans risque !
A l'inverse, rendre l'invention publique en annule la brevetabilité, c'est l'exact négatif du brevet: vous n'avez plus l'exclusivité de l'exploitation mais personne ne peut plus vous l'interdire en brevetant.
Enfin, certains choisissent de ne pas breveter lorsqu'ils estiment que le risque de voir un concurrent percer le secret est faible. Ceci a surtout cours dans la chimie ou l'agroalimentaire (exemple, la formule du Coca n'est pas brevetée, c'est délibéré pour ne pas avoir à en divulguer la recette). Bien sûr dans les domaines comme la mécanique (hormis pour des savoirs faire très pointus), il est assez facile de décortiquer le produit pour voir comment c'est fait donc cette stratégie est peu courante.
Tout ça pour dire que la question ne se pose que si j'envisage de commercialiser le vibrato en question, et on en est pas là. En revanche et pour être honnête, la question de savoir si j'explique ou pas ici la suite avec ce que j'envisage pour la partie "ressort d'équilibrage" m'a bien traversé l'esprit, et je n'ai pas encore décidé...
Il faudrait, comme le dit Taz, commencer par une recherche d'antériorité (et dans 90% des cas on trouve un gars qui y a pensé avant vous).
C'est la partie cachée de l'iceberg, celle que j'ai pour l'instant seulement en tête et que je garderai peut-être pour moi-Hydargos- a écrit :Mais tes pivots la quand t'aura fixé les cordes avec la pression des cordes ton chevalet partira direct en avant non ?
Il faudrait mettre des ressorts contre les parois en avant et en arriere du floyd pour que ça marche non ??
Histoire que le chevalet reste en position 0 ?!
Enfin je me trompe peut être.
En tout cas tu fais du super boulot Krazilec!!
J'ai du faire 2 fois un truc avec des logiciels de CAO dans ma vie j'ai trouvé ça génial mais comme on fait des trucs débiles genre un écrous .... :?
.Sinon, pour faire un écrou, bah on le fait comme toute autre pièce. Mais généralement on utilise des bibliothèques de composants toutes prêtes (visserie, roulements, etc...)
:app: 
et là, je dois admettre que je suis quand même sur le cul :mrgreen: C'est un super projet ! Bande de nerds de la lutherie va :mrgreen:
