san pedro a écrit :J'ai le sentiment exactement inverse du tien, Farev. Je pense que l'explication, telle que je l'ai reçue, qui consiste à prendre l'enfant pour un être pensant et en faire un acteur de sa propre éducation, n'a que des vertues.
La société actuelle est l'héritière de parents qui n'ont pris le temps ni de punir, ni d'expliquer.
La loi n'a de sens que si on lui en donne. La preuve, nous l'avons tous les jours sur le forum. Une nouvelle règle débarque. Si elle est trop rigide, elle sera transgressée. Si elle est expliquée, elle est comprise par le plus grand nombre. Et puis, il y a toujours des individus pour attaquer la règle. A ceux là, on peut affirmer qu'elle existe, si et seulement si on a pris le temps de lui donner du sens.
Une règle qui apparait sans être expliquée sera défiée, c'est aussi con que ça...
Euh ben j'ai du mal m'exprimer parce que c'est ce que j'ai cru avoir dit, voulu dire en tout cas...
Je reformule : l'explication est indispensable pour que le gosse comprenne ce qu'on lui demande, et facilite bien souvent l'acceptation de la règle, c'est certain, mais n'empêche pas la punition si nécessaire...
Ce que je crois beaucoup de parents ont pu oublier dans le discours "doltoien" de base (les parents ont ainsi l'impression de maltraitance si ils punissent leur gamin, même en le privant simplement de dessert...)
Il me semble tout de même que de nombreux parents expliquent les choses, disent à l'enfant les règles et lois (familiales pour commencer) et leur pourquoi, mais, si l'enfant transgresse (ce qui arrive forcément), n'en font rien de plus. C'est ce que je constate régulièrement dans mon entourage. La loi doit être expliquée bien évidemment, mais doit aussi être appliquée si besoin.
Bref, je crois qu'on a le même avis !! :D (même si je m'exprime mal...)